杜詩中的“佳人”實有其人嗎

。杜甫在秦州卜居，也曾意圖結(jié)茅于山谷之間：“一昨陪錫杖，卜鄰南山幽。……近聞西枝西，有谷杉漆稠。”（《寄贊上人》）由此可見，陳沆對第二種解法的質(zhì)疑也是不能成立的。

既然前面兩種解析都有一定的合理性，筆者為什么更傾向于采取第三種解析呢

？原因如下。詩無達詁，包含著比興手法的古典詩歌，其主旨更加難以確定。從《詩經(jīng)》《楚辭》開始，對此類作品的不同闡釋只有優(yōu)劣、高下之分，而難以斷定孰是孰非。換句話說，對此類詩歌的主旨的解說，往往是既難證實，也難證偽。只要一種解說不能被證偽，它就具有一定的合理性。假如斷然否定，勢必流于武斷。與其信其無而導(dǎo)致武斷，寧肯信其有而使作品的意蘊更為豐富。以《佳人》為例，仇兆鰲說“當是實有其人”，相當合理。但他認為“懸空揣意，不能淋漓愷至如此”，就未免武斷。同樣，陳沆認定此詩有所寄托：“夫放臣棄婦！值堋^同朝之人，‘官高’謂勛戚之屬，‘如玉’喻新進之猖狂，‘山泉’明出處之清濁。摘花不插，膏沐誰容？竹柏天真，衡門招隱。此非寄托，未之前聞。”此解堪稱深透愷切。但他斷然否定實有其人，并斥持此解者為“愚子說夢”，就未免大言欺人。所以筆者認同第三種解析，因為此解避免了前二種解說的武斷、輕率，取長補短，合之雙美。清人黃生云：“偶有此人，有此事，適切放臣之感，故作是詩。全是托事起興，故題但云‘佳人’而已。”（《杜詩說》卷一）蕭滌非先生贊曰：“此解最確。因有同感，所以在這位佳人身上看到詩人自身的影子和性格?div id="4qifd00" class="flower right">