詩詞研究·詩學(xué)研究·毛詩古音考

詩詞研究·詩學(xué)研究·毛詩古音考詩詞研究·詩學(xué)研究·毛詩古音考

詩經(jīng)學(xué)專著。四卷。明陳第(1541—1617)撰。陳第字季立，號一齋，福建連江人。萬歷秀才。好學(xué)，喜談兵，精通《五經(jīng)》，尤長于《詩》與《易》，著有《毛詩古音考》、《讀詩拙言》、《屈宋古音義》、《尚書疏衍》、《一齋詩集》等?！睹姽乓艨肌房甲C古音，訂正“葉韻”之說，是他的代表作?！叭~韻”說開始于南北朝，至唐宋時期泛濫一時，竟有為求“葉韻”而擅改古書文字者。朱熹作《詩集傳》、《楚辭集注》推用甚廣，其弊至于一字數(shù)讀，隨處可見。明人楊慎在《升庵經(jīng)說》的《毛詩》四卷中，對“葉韻”說已頗致疑，他用歸納方法，舉例探討《詩經(jīng)》古音的已有數(shù)十條之多，然而敢于撰寫專書，徹底否定“葉韻”說的，陳第是第一人。陳第《毛詩古音考》，列舉大量材料，證明古有定音，指出“葉韻”說的荒謬。他研究了《詩經(jīng)》用韻與同時代的《易·系辭》、《左傳》、《國語》及稍后的《楚辭》等書基本相合，從而推論出《詩經(jīng)》的用韻是以當(dāng)時的實際語音為基礎(chǔ)的，通過大量的對比研究，他提出了“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢所必至”的著名論點，告訴人們，用今音讀古詩之所以不諧，并不是因為古無定音，而正是語音演變的必然結(jié)果。本書考證古音的方法和體例也很有特色，每字先注音講解，后列本證、旁證，以加強論據(jù)?！氨咀C者，《詩》自相證，以探古音之源;旁證者，他經(jīng)所載，以及秦漢以下去《風(fēng)》、《雅》未遠者，以竟古音之委。鉤稽參驗，本末秩然?！?《四庫全書總目提要》)此書論證古音，雖有創(chuàng)始之功，亦有不足之處。今人康瑞琮在點校此書的《前言》中曾有較詳細的論述。《毛詩古音考》由康瑞琮用渭南嚴氏刻本點校，并編制全書條目的音序和筆劃索引，附于書末。中華書局1988年出版。

陳第《毛詩古音考自序》翻譯夫詩，以聲教也，取其可歌，可詠，可長言嗟嘆，斯其所以為詩也。若其意深長而于韻不諧，則文而已矣。故士人篇章，必有音節(jié)；田野俚曲，亦各諧聲，豈以古人之詩 而獨無韻乎？
【譯】：詩，是用聲音來表達其教化的。能被歌唱，能用來吟詠，能長聲誦嘆，具備這些才能被稱作詩。如果詩只是意味深遠卻在音韻上不協(xié)調(diào)，那么這只是散文罷了。所以讀書人的文章，一定要在音節(jié)上和諧；鄉(xiāng)村俚俗的歌曲，也都能做到聲律和諧押韻，難道能說唯獨古人的詩（詩經(jīng)）沒有押韻嗎？

“時有古今,地有南北,字有更革,音有轉(zhuǎn)移,亦勢所必也”是什么意思？指的是是間上有古代和現(xiàn)代，地理上有南有北，文字有修改和棄除，讀音上有變化，這也是形勢必須經(jīng)過的。”這句話從時間、空間上闡述了文字、發(fā)音的變更，沒小句話形式相同，意思相連，且合轍押韻，說明了語言變更的必然性。

這句話出自《毛詩古音考》

毛詩古音考

毛詩古音考，此書初刊本已佚。建寧徐時棟購得舊刻本重刻于閩中，《四庫全書》本即以徐氏刻本為底本。作者陳第

作者

陳第（1540或1541一1617）撰。

第字季立，號一齋，福建連江人。萬歷時諸生。少聰穎，博學(xué)自負，喜談兵。曾投筆從戒，受知于名將譚綸、俞大猷、戚繼光，官至薊鎮(zhèn)游擊將軍。精通五經(jīng)，尤長于《詩》、《易》，著述頗富。主要有《毛詩古音考》、《伏羲先天圖贊》、《屈宋古音義》、《尚書疏衍》、《一齋集》等。南北朝人讀《詩經(jīng)》，發(fā)現(xiàn)韻腳有不押韻者，便改讀其字以求押韻，稱“葉韻”。至唐、宋葉韻之說更加泛濫，甚至為求葉韻而改古書文字，使先秦兩漢之書幾不可讀。宋人吳□撰《韻補》，明人楊慎撰《古音略例》，焦□撰《筆乘》，都曾對葉韻說提出懷疑，而未敢斷然否定，惟焦氏《筆乘》謂“古《詩》無葉韻”，然未進行深入、系統(tǒng)地研究。陳氏少讀《詩》，即疑時韻之說，晚年讀《詩》益勤，懼子侄學(xué)《詩》而不知古音，于是廣征博采，進行考證，形成初稿。萬歷三十二年（1604）造訪焦□，焦氏又為補其未備，正其音切，始成定稿。陳氏通過研究，認為《詩經(jīng)》用韻是以當(dāng)時的實際語音為其礎(chǔ)的，與大致同時的《左傳》、《國語》、《易經(jīng)》、《易象》、《離騷》、《楚辭》、秦埤、漢賦以至上古歌謠、箴銘、贊頌等基本相合，以今音讀古《詩》之所以不諧韻，并非古無定音，而是語音演變的必然結(jié)果，即“時有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移”，于是力排眾議，指出古有定音，葉韻之說實屬荒謬，謂“注《詩》者一則曰葉，再則曰時……胡為以今之讀為正，而以古之正為葉也？”，猶如“以楷書為正字，篆隸為?？饕樱嵉构沤?，反覆倫類，莫此甚也”。此書體例，取《詩經(jīng)》韻字四百四十個，每字先注音講解，后列“本證”，即《詩》自相證，列舉《詩經(jīng)》中能證明此字讀音的篇句，依次排列。本證之后為“旁證”，取與《詩經(jīng)》大致同時的《左傳》、《國語》等韻語相佐證。又廣采前人及當(dāng)時人的研究成果，引用自漢至明如鄭玄、揚雄、劉熙、許慎、高誘、徐邈、沈約、蕭該、張守節(jié)、陸德明、顏師古、吳□、揚慎、焦□等十幾家所注古讀，徹底否定了葉韻說，至清初頤炎武撰《詩本音》，江永撰《古韻標(biāo)準(zhǔn)》以踵其后，以經(jīng)證經(jīng)，始全部澄清時韻之謬，而陳第此書實開其先聲，如《四庫全書總目》所說，“開除先路，則此書實為首功”，張裕釗《重刊毛詩古音考序》謂“我朝經(jīng)學(xué)度越前古，實陳氏有以啟之”，“有明一代，蔑弁古學(xué)，訛謬相循。沉潛遺籍，杰出元解，陳氏一人而已”。陳氏此書不僅對《詩經(jīng)》有功，對于研究先秦兩漢古籍亦為有助。對后世古音學(xué)的形成與發(fā)展都有深遠影響。但尚屬草創(chuàng)，也有不足之處，不如清代學(xué)者把古音納為若干韻部，以成一完整系統(tǒng)。陳第對通韻、合韻、陰入通押等亦未能正確識別，故有一字數(shù)音現(xiàn)象，引用的材料有些離《詩經(jīng)》時代太遠，不適作《詩經(jīng)》的共時語音材料，對方言的分析亦有失客觀。

參考資料

：/static/upload/image/20230210/error.html

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/57869.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 《楊允孚·灤京雜詠（錄三）》詩詞選鑒···

下一篇: 古詩《歸莊·落花詩》注釋與賞析