拼音 : 不主故常 (bù zhǔ gù cháng)
簡拼 : bzgc
近義詞 :
反義詞 : 墨守成規(guī)
感情色彩 : 褒義詞
成語結構 : 動賓式
成語解釋 : 故常：舊的常規(guī)
、習慣。不拘于老的一套。
出處 : 戰(zhàn)國·宋·莊周《莊子·天運》：“其聲能短能長
，能柔能剛
，變化齊一
，不主故常
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?/p>
成語用法 : 動賓式
；作謂語
；形容不墨守成規(guī)
例子 : 而其盤盤之氣，熊熊之光
，瀏漓頓挫
，不主故常
。（清·莫友芝《巢經巢詩鈔序》）
產生年代 : 古代
常用程度 : 生僻
蘇軾《凌虛臺記》原文翻譯注釋與鑒賞
國于南山之下，宜若起居飲食
，與山接也
。四方之山，莫高于終南
；而都邑之麗山者
，莫近于扶風。以至近求最高
，其勢必得
。而太守之居，未嘗知有山焉
。雖非事之所以損益
，而物理有不當然者，此凌虛之所為筑也
。
方其未筑也
，太守陳公杖屨逍遙于其下。見山之出于林木之上者
，累累如人之旅行于墻外而見其髻也
。曰：“是必有異?div id="m50uktp" class="box-center"> ！笔构よ徠淝盀榉匠?div id="m50uktp" class="box-center"> ，以其土筑臺，高出于屋之危而止
。然后人之至于其上者
，怳然不知臺之高，而以為山之踴躍奮迅而出也
。
公曰：“是宜名凌虛
。”以告其從事蘇軾
，而求文以為記
。軾復于公曰：“物之廢興成毀，不可得而知也
。昔者荒草野田
，霜露之所蒙翳，狐虺之所竄伏
，方是時
，豈知有凌虛臺耶？廢興成毀，相尋于無窮
；則臺之復為荒草野田
，皆不可知也。嘗試與公登臺而望：其東則秦穆之祈年
、橐泉也
，其南則漢武之長楊、五柞
，而其北則隋之仁壽
、唐之九成也。計其一時之盛
，宏杰詭麗
，堅固而不可動者，豈特百倍于臺而已哉
？然而數(shù)世之后
，欲求其仿佛，而破瓦頹垣
，無復存者
。既已化為禾黍荊棘丘墟隴畝矣，而況于此臺歟
？夫臺猶不足恃以長久
，而況于人事之得喪
，忽往而忽來者歟
？而或者欲以夸世而自足，則過矣
！蓋世有足恃者
，而不在乎臺之存亡也！”既已言于公
，退而為之記
。
?
〔注〕 南山：即下文終南山，在陜西西安市南
，秦嶺的主峰之一
。扶風：宋之鳳翔府，隋
、唐時曾稱扶風郡
。文中是以舊郡名代稱。治所在天興（今陜西鳳翔）
。府屬另有扶風縣
，非本文所指。 從事：漢以后州郡長官自辟僚屬
，多以從事為稱
，至宋廢此名。此亦借用
。
【鑒賞文章】
宋仁宗嘉祐八年（1063）
，蘇軾二十八歲，正在大理評事簽書鳳翔府（今陜西鳳翔）判官任上
。是年
，陳希亮接任鳳翔知府，“于后圃筑凌虛臺以望南山
，屬公為記
，公因以諷之”（王文誥《蘇詩總案》卷四）。諷之與否
，此段公案容后再議
，且看蘇軾是如何遵囑敷演為記的。
前兩段是題內應有之文字
。首先記敘凌虛臺修建的緣起
。按照情理，知府所居緊鄰終南山
，本當起居飲食都跟山接近
，然陳希亮并未加以充分利用，這于人事
，諸如有礙起居飲食等等
，雖無什么影響，然而
，以事理言之
，近山竟不知觀山，卻總是一種缺憾
。作者指出
，這便是建筑凌虛臺的原因。然后描寫筑臺經過
。凌虛臺尚未修筑時
，陳氏拄杖漫步其下，驚異于山景之奇特：露出在林木上面的山峰
，一座接一座
，就像有人在墻外行走只看見他的發(fā)髻一般，因而悟到：“是必有異”———此中必有奇異可觀的景致
。知府要觀賞山景了
，于是便令工匠破土動工
，建造了這座土臺。臺造得很藝術：僅僅高出屋脊
，使此后臨臺憑眺的游人
，恍恍惚惚，竟至弄不清臺的高度
，還以為是平地上突然長出來的一座山呢
。
以上敘寫緣起、經過兩段“遵命”文字
，似是《凌虛臺記》這篇記敘文的主要內容
，然而細味卻不是。第三段開頭寫道
，知府將此臺命名“凌虛”后
，“求文以為記”，故自此以下
，方是文章主旨之所在
。
這占據篇幅一半有余的最后一段，清人金圣嘆指出：“讀之如有許多層節(jié)
，卻只是‘廢興成毀’二段
，一寫再寫耳?div id="d48novz" class="flower left">
！保ā短煜虏抛颖刈x書》卷八）“廢興成毀”的議論
，確是文章的關鍵。而此議論
，林云銘指出
，則又由知府之命名“凌虛”而來：此臺突起空中無所附麗，如蜃樓
，如彩云
，如飛鳥；蜃樓未有不滅
，彩云未有不散，飛鳥未有不還（《古文析義》卷十五）
。蘇軾詮破知府命名之意
，從而發(fā)揮見解說：“物之廢興成毀，不可得而知也
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！边@一句立論，此后便一意反復
，滾滾議論了：就眼前所造凌虛臺
，作者正面議論興成
、廢毀道，過去這里是一片荒草田野
，是霜露遮蓋的地方
，是狐貍毒蛇逃竄藏身的場所；當此時
，哪能知道如今會建造起一座凌虛臺
？———由無臺而至有臺，“興成”也
。然而事物的廢興成毀接連不斷
，滄海桑田，凌虛臺又將變成荒草田野
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！膳_之成而逆料其必毀，“廢毀”也
。正論既罷
，作者又將與知府登臺眺望到的古代宮殿遺跡，進行開拓援證
，即景演說
，指出，東面秦穆公的祈年宮與橐泉宮
，南面漢武帝的長楊宮和五柞宮
，北面隋朝的仁壽宮亦即由唐改名的九成宮，它們當年的興盛：規(guī)模之宏偉
，形式之奇美
，建筑之堅固不可動搖，難道只是強過凌虛臺百倍嗎
？可謂“興成”矣
！然而幾代之后，卻早已變成種植禾黍的田地與荊棘叢生的荒野了
，想要尋找出它們依稀相似的痕跡
，便連一塊破瓦、斷墻也不存在了
，完全“廢毀”了
。以實例補證了興成、廢毀
。帝王宮殿尚且如此
，又“而況于此臺歟”？筆鋒一轉
，將宕出之筆依舊兜回到臺上
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！胺蚺_猶不足恃以長久，而況于人事之得喪”
，再一折
，自然而毫無痕跡地轉入人事的議論。作者認為
，人事之得失（諸如黜陟
、榮辱、離合
、存亡等等）
，忽往而忽來，無一定之狀
，無一定之理
。由此，有些人想依靠建筑樓臺炫耀于世
，并以之滿足
，那就錯了。議論于此一抑后
，馬上又一揚：“蓋世有足恃者
，而不在乎臺之存亡也！”然則“足恃者”究竟指什么
，作者引而不發(fā)
，卻以“既已言于公，退而為之記”兩句一帶
，結束了全文
。這就頗費讀者思索了。其實
，體味他這通“廢興成毀”的議論
，所謂足恃者正隱在不足恃者的后面：從時間久長的“物”，到反復蒼黃的“人事”
，一切都會變成歷史陳跡
，一切都如過眼云煙，亦即一切都是“虛”的———把這些不足恃者都淘盡
，便水落石出了：唯有道德
、功業(yè)、文章（儒家所謂“立德”
、“立功”、“立言”）
，才能歷久不廢
，經久不朽———此方是“奮厲有當世志”（《東坡先生墓志銘》）的作者心目中的“足恃者”
，也是其在另文《墨妙亭記》中所明確指出的：“凡有物必歸于盡，而恃形以為固者
，尤不可長
。雖金石之堅，俄而變壞
。至于功名文章
，其傳世垂后，猶為差久
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！薄白闶颜摺钡乃枷耄潜疚牡木?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">。
然而
，本文中論及人事得喪幾句，自明代始
，卻引起了一場前文提及的諷與不諷的公案：有人認為文章有譏刺陳希亮之意
，有人卻以為否?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！白I刺”說者道：“《喜雨亭記》
，全是贊太守；《凌虛臺記》
，全是譏太守”（《三蘇文范》卷十四引楊慎語）
；“太難為太守矣
，一篇罵太守文字”（同上引李贄語）；“蘇公往往有此一段曠達處，卻于陳太守少回護”（茅坤《宋大家蘇文忠公文抄》卷二十五）
，等等，不一而足
。而持異議者則說：“蓋其胸中實有曠觀達識
，故以至理出為高文。若認作一篇譏太守文字
，恐非當日作記本旨”（《古文觀止》卷十一）
；“登高感慨，寫出杰士風氣
，卓老（即李贄
，下文李卓吾同）謂罵，非也”（《蘇長公合作》卷二引陳元植語）
；“李卓吾謂是一篇罵太守文字
。然宋朝無不識字之太守，豈有罵而不知
，知而復用乎
？”（林云銘《古文析義》卷十五）陣勢大致相當
。宋人邵博《邵氏聞見后錄》卷十五有段記載說：“陳希亮，字公弼
，天資剛正人也
，嘉祐中知鳳翔府。東坡初擢制科
，簽書判官事
，吏呼蘇賢良。公弼怒曰：‘府判官
，何賢良也
。’杖其吏不顧
，或謁入不得見
。……東坡作府齋醮禱祈諸小文
，公弼必涂墨改定
，數(shù)往反。至為公弼作《凌虛臺記》……公弼覽之笑曰：‘吾視蘇明允（軾父）猶子也
，某猶孫子也
。平日故不以辭色假之者，以其年少暴得大名
，懼夫滿而不勝也
。乃不吾樂邪？’不易一字
，亟命刻之石
。”若邵說可信
，則本文顯然不含譏刺太守之意
，否則，對蘇軾要求如此嚴格的陳公弼
，豈能“不易一字”
？此其一。其次
，如前所述
，廢興成毀之論本是詮解、發(fā)揮其所命名“凌虛”之意
，由物而兼及人事
，由人事之得失論及臺之不足恃、不足夸，順理成章
，不能狹隘地納入譏刺之軌
。再次
，作者彼時正當從政之初
、希冀奮發(fā)有為之時，于就題發(fā)揮
、隨勢生發(fā)之中
，流露出希望多作些有利于人的事業(yè)，以垂諸久遠的思想
，是勉人
，亦未始不是自勉。因此
，“譏刺”說難以使人折服
。誠然，一言以蔽之
，本文無非是在發(fā)揮老莊齊得喪的論調
，然而推而廣泛，帶出勉人兼以自勉的結論
，卻又有其不容忽略的積極用意在
。
本文最足稱道之處，首先是敘事
、描寫
、議論的錯雜并用。記
，本是“紀事之文”（吳訥《文章辨體序說·記》引《金石例》語）
，“以善敘事為主”（同上引真德秀語）。蘇軾卻不主故常
，其“記”多以敘述
、描寫、議論間錯并用
，而尤以議論見長
。本文的格局即是首段敘事，次段描寫
，末段議論
。而妙在敘事文字并不純作記敘，卻與議論交織而出
；描寫文字亦非全屬描寫
，其間又雜以敘事成分；大段的議論，則又與臺周景色
、臺址昔日荒涼的描寫
，以及歷史陳跡的敘述，虛虛實實
、水 *** 融地糅和在一起
。如此，便使全文敘事
、寫景議論化
，而議論則又形象化，突破了“記”這種文體的常規(guī)寫法
。
其次
，是其議論文字寫得貌似游離，實連意脈
。以大段議論作為文章主干
，已迥別于一般景物記，而其所發(fā)之論
，又在一步步地宕了開去：先自總體到個別———由總體的物
，論及個別之物的臺；繼又自古及今———由今日之凌虛臺
，追論到古代秦
、漢、隋
、唐的故宮
；復又自物而入人事———由物（臺）之不足恃，推論到人事的得失
，一步遠似一步
，好像游離了知府求記的本旨，實則不然
。他的隨勢生發(fā)
，無一不在緊連“凌虛”的意脈：廢興成毀的物（包括個別的今之臺與古之宮），與忽往忽來的人事之得失
，都“不可知”
、“不足恃”，亦即都是世間凌虛之物
、凌虛之事———由此可見
，他始終在詮釋、在闡發(fā)著此臺命名之意
，緊扣“凌虛”
，有的放矢，由此及彼，往復取勢
，做足了“凌虛”的文章
。最后歸本于“足恃者”，屬借題發(fā)揮
，依舊連著題的意脈
。難怪林云銘要驚嘆其行文之妙：“行文亦有凌虛之概，踴躍奮迅而出
，大奇
！”
文言文李光弼翻譯
1. 《郭子儀初李光弼》文言文翻譯 一、譯文：剛開始郭子儀與李光弼同為安思順的麾下將領時
，二人（關系）不融洽，即使坐在一起也不交談
。后來子儀代替思順當上將軍后
，老弼恐怕被誅殺，于是（對子儀）下跪請罪說：“我甘愿一死
，只希望（你）放過我的妻子和兒子
。”子儀走下堂來
，握住他的手說：“如今國家動亂
，主人受人侮辱，不是您不能平定
，我子儀又怎能心懷私怨呢
！”于是一邊流著涕淚一邊（對李光弼）用忠義之道加以勉勵，并立即推薦他為節(jié)度使
，兩人一起攻破亂賊
，沒有絲毫猜忌了。
二
、原文：東漢·班固《漢書·賈誼傳》
郭子儀初與李光弼懼為安思順牙將
，不相能，雖同席不交談
。后子儀代思順為將
，光弼恐見誅，乃跪請曰：“死所甘心
，但乞貸妻子
。”子儀趨堂下
，所握其手曰：“今國亂主辱
，非公不能定，仆豈敢懷私忿哉！”因涕泣勉以忠義
，即薦之為節(jié)度使
，遂同破賊，無纖毫猜忌
。
擴展資料
一
、作者簡介
班固（公元32年—公元92年），字孟堅
，扶風安陵（今陜西咸陽東北）人
，東漢著名史學家、文學家
。班固出身儒學世家
，其父班彪、伯父班嗣
，皆為當時著名學者
。在父祖的熏陶下，班固九歲即能屬文
，誦詩賦
，十六歲入太學，博覽群書
，于儒家經典及歷史無不精通
。
二、人物簡介
1
、郭子儀（697年—781年）
，字子儀，華州鄭縣（今陜西渭南市華州區(qū)） 人
。唐朝杰出名將
，政治家、軍事家
。
2
、李光弼（708年-764年8月15日 ），營州柳城（今遼寧省朝陽）人
，契丹族
。唐朝中期名將，左羽林大將軍李楷洛第四子
。
2. 《文言文閱讀李光弼附答案譯文》古詩原文及翻譯 作者：閱讀下面的文言文
，完成4—7題。
李光弼幼持節(jié)行
，善騎射
，能讀班氏《漢書》
。少從戎，嚴毅有大略
，起家左衛(wèi)郎
。
光弼以景城、河間兵五千入太原
。前此
，節(jié)度使王承業(yè)政弛謬，侍御史崔眾主兵太原
，每侮狎承業(yè)
，光弼素不平。
及是
，詔眾以兵付光弼
。眾素狂易，見光弼長揖
，不即付兵
，光弼怒，收系之
。
會使者互，拜眾御史中丞
。光弼曰：“眾有罪
，已前系，今但斬侍御史
。
若使者宣詔
，亦斬中丞?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！笔拐邇仍t不敢出
，乃斬眾以徇，威震三軍
。
至德二載
，思明、希德率高秀巖
、牛廷價將兵十萬攻光弼
，時銳兵悉赴朔方，而麾下卒不滿萬
，眾議培城以守
，光弼曰：“城環(huán)四十里，賊至治之
，徒疲吾人
。 ”乃徹民屋為摞石車
，車二百人挽之，石所及輒數(shù)十人死
，賊傷十二
。
思明為飛摟，障以木幔
，筑土山臨城
，光弼遣穴地頹之。思明宴城下
，倡優(yōu)居臺上靳指天子
，光弼遣人隧地禽取之。
思明大駭
，徙牙帳遠去
，軍中皆視地后行。又潛溝營地
，將沈其軍
，乃陽約降。
互期
，以甲士守陴
，遣裨校出，若送款者
，思明大悅
。 俄而賊數(shù)千沒于塹，城上鼓噪
，突騎出乘之俘斬萬計
。
思明畏敗，乃去
，留希德攻太原
。光弼出敢死士搏賊，斬首七萬級
，希德委資糧遁走
。
初，賊至
，光弼設公幄城隅以止息
，經府門不顧。困解
，閱三昔乃歸私寢
。
收清夷、橫野等軍
。與九節(jié)度圍安慶緒于相州
，大戰(zhàn)鄴西
，敗之。
光弼與諸將議：“思明勒兵魏州
，欲以怠我
，不如起軍逼之。彼懲嘉山之敗
，不敢輕出
，則慶緒可禽?div id="4qifd00" class="flower right">
！?/p>
觀軍容使魚朝恩固謂不可
。既而思明來援，光弼拒賊
，戰(zhàn)尤力
，殺略大當。
會諸將驚潰
，各引歸
，所在剽掠，獨光弼整眾還太原
。帝貸諸將罪
。
（節(jié)選自引《舊唐書·李光弼傳》4。 對下列句子中加點的詞的解釋
，不正確的一項是（3分）A.眾素狂易 易：輕視B.乃斬眾以徇 徇：示眾C.乃徹民屋為探石車 徹：修補D.彼懲嘉山之敗 懲：忌憚5.以下各組句子中
，全都表明李光弼用兵有謀略的一組是（3分）①若使者宣詔，亦斬中丞 ②光弼遣穴地頹之③又潛溝營地
，將沈其軍 ④光弼設公幄城隅以止息⑤不如起軍逼之 ⑥獨光弼整眾還太原 A.①③⑤ B.②③⑤ C.①④⑥ D.②④⑥6.下列對原文有關內容的概括和分析，不正確的一項是（3分）A.他年幼即能讀史書
，具有良好的品行與節(jié)操
，年輕從軍，擅長騎馬射箭
。
B.他率兵入太原
，侍御史崔眾傲慢無禮，不按朝廷命令馬上交付兵權
，李光弼將其捉拿關押
，并頂住壓力將其斬首。C.太原守衛(wèi)戰(zhàn)
，在敵眾我寡的緊急情況下
，他鎮(zhèn)定自若，力排眾議
，不死守城池
，用靈活的戰(zhàn)術擊敗敵人
，成功解圍。
D.圍攻安慶緒一戰(zhàn)
，眾將不聽從李光弼的建議
，即在敵我殺略大當狀態(tài)下，李光弼尚能整軍還太原
，而其他眾將潰不成軍
，皇帝降罪于眾將。7.把文中畫橫線的句子翻譯成現(xiàn)代漢語
。
“0分）（1）節(jié)度使王承業(yè)政弛謬
，侍御史崔眾主兵太原，每侮狎承業(yè)
，光弼素不平
。 （5分）（2）俄而賊數(shù)千沒于塹，城上鼓噪
，突騎出乘之
，俘斬萬計。
（5分）參考答案：4.C（徹
；拆毀
。“徹”如解釋為“修補”
，則“徹民屋”與“為摞石車”之間無任何關系
，不合情理。
）5.B（①表明李光弼的嚴厲與剛毅
；④表明李光弼身先士卒的作風
；⑥表明李光弼治軍嚴。）6.D（原文說“帝貸諸將罪”
。）
7.見“參考譯文”中畫線處
。（1）大意2分，“弛”
、“每”
、“素”各1分。
（2）大意2分
，“塹”
、“鼓噪”、“乘”各1分
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！靖轿难晕姆g】李光弼年幼即有良好的節(jié)操和品行，擅長騎馬射箭
，能通讀班固的《漢書》
。
年輕時即從軍
，嚴謹剛毅有大智謀，從左衛(wèi)郎做起
。李光弼率領景城
、河間兵馬五千進入太原。
這之前
，節(jié)度使王承業(yè)政務松弛混亂
；侍御史崔眾主持太原軍務，經常輕慢王承業(yè)
，李光弼向來為此不平
。到這時，皇帝下詔書命令崔眾把軍隊交付李光弼
。
崔眾一貫狂傲看不起他人
，見到李光弼只是長揖而已，沒有馬上交出軍隊
，李光弼很生氣
，將他抓住關押起來。恰好朝廷使者到了
，授予崔眾御史中丞
。
李光弼說：“崔眾有罪，此前已關押
，現(xiàn)在只殺侍御史
。如果使者宣讀皇帝的任命詔書，也要殺了新任命的御史中丞
，”使者收起詔書不敢拿出來
，于是李光弼殺了崔眾示眾，威震全軍
。
至德二年
，史思明、蔡希德率高秀巖
、牛廷蚧帶領十萬軍隊攻打李光弼。 當時
，精銳軍隊全部開赴北方
，李光弼手下兵士不到一萬人，眾人建議加高城墻來守衛(wèi)
，李光弼說：“城墻周圍四十里
，叛軍到了再整修它，白白地使我們的兵士和百姓疲頓
