司馬遷將劉邦寫的那么不堪,后世皇帝為什么一點意見都沒有

司馬遷將劉邦寫的那么不堪,后世皇帝為什么一點意見都沒有

大家好，這里是小編，今天給大家說說司馬遷和劉邦故事，歡迎關(guān)注哦。

在司馬遷的《史記》里，劉邦確實不是一個很光輝的形象。

一是無賴。在呂太公的酒席上，為了騙吃騙喝，他就開始耍賴。后來讓他押運囚徒，他看守不力，竟然把囚徒全部給放了。

二是好色。不管是攻下秦朝的咸陽宮，還是攻下項羽的彭城，第一件事就是一頭扎進人家的后宮中，死也不出來。

三是無情。他從彭城逃跑時候，曾數(shù)次把兒女從車上踹下去。老爹被項羽抓住了，項羽威脅他說要烹了他爹，他竟然說請分一杯羹給自己吃，

四是多疑。韓信打仗打得順風(fēng)順水，他連續(xù)兩次直接沖進韓信的軍營里，把韓信的將軍印給奪了。后來需要韓信了，又才還給他。

五是自私。項羽得到天下，大封功臣，所有跟著他干的兄弟，都能得到好處。劉邦得了天下以后，卻對他的功臣們進行大肆殺戮，把皇權(quán)集中到自己手上。

(劉邦)

可以說，按照儒家倫理對人的評判，劉邦簡直就是一無是處，沒有一點可以值得肯定的東西。唯一值得肯定的，就是他成功了，奪得了天下。但是在儒家倫理里，向來不是用成功與否，而是用道德是否高尚來評價人的。

這里就有一個問題，后世的史書，都是隔了一個朝代寫的。比如明代寫元代的史書，清代寫明代的史書。由于隔了一個朝代，因此在寫作的時候，不會有那么多羈絆，該怎么寫還怎么寫，不會害怕得罪皇帝。

但是，司馬遷寫的《史記》，卻是寫了當朝皇帝的，而且是當朝的開國皇帝。把當朝的開國皇帝寫得那么不堪，難道當朝皇帝沒有意見嗎?

有人可能會說，這是因為司馬遷并沒有給漢武帝看過《史記》中關(guān)于劉邦的內(nèi)容。

《三國志·魏書·王肅傳》中曾記載，當時漢武帝聽說司馬遷在寫《史記》，于是讓司馬遷把寫他爹漢景帝和他的部分取來看。漢武帝看了以后，很不高興，把這一部分“削而投之”。就是說把這一部分竹簡上的文字給削掉，然后扔了。

(漢武帝)

有人認為，應(yīng)該是當時司馬遷并沒有給漢武帝看完整的內(nèi)容，只是挑了一些溫和的給他看。如果是看完整的內(nèi)容，那么司馬遷肯定不只是削文字，肯定要削掉司馬遷的腦袋了。

不管這個說法對不對，但從這里也可以肯定，當時漢武帝是沒有見過司馬遷寫劉邦的內(nèi)容的，因此并沒有提出異議。

不過，就算漢武帝沒看過，漢武帝后面的漢朝皇帝是肯定看過的?？催^以后，如果他們對司馬遷的描寫很不滿，雖然當時司馬遷已經(jīng)去世，他們無法處理司馬遷，但是可以禁毀這本書啊?？墒菫槭裁?，整個漢朝皇帝，從來沒有做過要禁毀這本書的事情呢?

這些皇帝們，無論在說話行事，還是在祭祀之中，都會對他們的高皇帝劉邦畢恭畢敬，都認為自己繼承了高皇帝的基業(yè)，為什么竟然允許有書籍抹黑他們的祖爺爺呢?

有人可能會說，因為史官在古代具有崇高的地位，君王一般都不敢隨便動史官的作品?！按掼虖s君”的故事，大家早已耳熟能詳。秦始皇“焚書坑儒”的故事，也被后世口誅筆伐。因此，就算是漢朝的皇帝不滿《史記》，也對它無可奈何，不敢輕易動它。

(司馬遷)

這個說法雖然有一定道理，不過，如果漢朝皇帝想動《史記》，也并不是沒有辦法。畢竟司馬遷曾經(jīng)是一個“罪人”，受到了腐刑的處罰。后世的皇帝，完全可以在這個問題上做文章，說司馬遷是心存不滿，是造謠。他們甚至還可以“找出”一些史料來佐證司馬遷是造謠。由此把《史記》給焚毀，不讓它流傳下去。

然而，歷史上從來沒有發(fā)生過這樣的事情，連這樣的動議也沒有過，甚至于還都認為《史記》是一部不錯的著作。這是怎么回事呢?

我認為，可能我們忽略了司馬遷在《史記》中表達的一個東西。就是司馬遷劉邦貼了一個“君權(quán)神授”的標簽。這個“君權(quán)神授”的標簽，就是劉邦斬白蛇的故事。

在秦末時期，除了劉邦，司馬遷沒有把這種標簽，貼給過任何別人。陳勝吳廣起義，司馬遷直接就說，他們是人為造謠，裝神弄鬼，目的是“先威眾耳”。對項羽，對韓信等等，司馬遷都沒有貼過這樣的標簽。

司馬遷給劉邦貼了標簽，接著又寫了劉邦身上的那么多弱點，因此就傳遞出一個信息：劉邦就算啥也不是，但他有天子名，所以該他得江山。

由此可見，司馬遷這樣的描寫，完全是“高級紅”!

既然是“高級紅”，漢朝后世的皇帝，當然不會有意見，還得感謝司馬遷。

(參考資料：《史記》《三國志》等)

司馬遷在《史記》中對漢代的描述特別是對漢高祖劉邦的描述有沒有帶個人主觀思想?

當然有個人主觀思想。司馬遷對于劉邦，有著復(fù)雜的心態(tài)，一方面，對劉邦有著近乎崇拜的欣賞，從高祖本紀、項羽本紀中的事項描述中就可以看出來。如果不是極度地贊賞，絕對不會寫得這么精彩；另一方面，由于在漢朝，當朝對開國皇帝有神化的部分，但司馬遷卻不忌諱這些，包括說劉邦微時的窮困，也是不諱言，這說明了司馬遷有對這種神化鄙夷的成分。

關(guān)于鴻門宴的細節(jié)，有哪些是讓人不能信服的呢？

提起歷史上大名鼎鼎的鴻門宴，相信只要是稍微接觸過一點歷史的人，都能夠知道個大概：無非就是項羽請劉邦赴宴，劉邦在宴會上裝孫子，躲過了項羽的屠刀。

這樣理解鴻門宴，自然是沒有什么問題的，但如果追究鴻門宴細節(jié)的話，史書上的說法就有些耐人尋味了。

我始終堅信一點：絕大多數(shù)歷史事實是不容置疑的，比如說鴻門宴有沒有發(fā)生，這一點沒有爭議，肯定發(fā)生了。

但鴻門宴發(fā)生的背景是什么？項羽和劉邦又在鴻門宴的前期、中期和后期分別做了些什么？這里面很有些說道。

在鴻門宴發(fā)生之前，發(fā)生了一件大事，那就是項羽率軍攻破函谷關(guān)，直逼咸陽。

值得注意的是：此時的劉邦已經(jīng)先項羽一步攻入關(guān)中，函谷關(guān)守將是劉邦的人，而項羽發(fā)現(xiàn)劉邦居然敢派人把守函谷關(guān)，立時勃然大怒，率領(lǐng)四十萬大軍殺入關(guān)中。

項羽入關(guān)之后，將大軍駐扎在戲水，這地方距離劉邦的大本營只有幾十里路程。

大家可以設(shè)想一下：項羽攻破了劉邦派人把守的函谷關(guān)，并將四十萬大軍駐扎在距離劉邦幾十里路程之外的地方，劉邦怎么可能不知道這些事呢？

換言之，項羽的一系列舉動，劉邦早就知道了。項羽能率軍攻破函谷關(guān)，肯定不會和劉邦善罷甘休，如果劉邦在這個節(jié)骨眼上毫無反應(yīng)，萬一項羽攻過來怎么辦？

可神奇的是：根據(jù)司馬遷的《史記》記載，劉邦對此居然一無所知，還是等到項伯連夜拜見張良之后，劉邦才反應(yīng)過來，心知大事不妙，這實在是太離譜了。

張良曰：“臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語?！绷寄巳耄吒媾婀?。沛公大驚，曰：“為之柰何？”張良曰：“誰為大王為此計者？”曰：“鯫生說我曰‘距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也’。故聽之?！绷荚唬骸傲洗笸跏孔渥阋援旐椡鹾酰俊迸婀?，曰：“固不如也，且為之奈何？”

從時間線上來看，項羽入關(guān)中并駐扎在戲水之后，并沒有立刻找劉邦的麻煩，而是在將近一個月之后，項羽才打算邀請劉邦赴宴。

這就很能說明問題：劉邦的身邊突然多出來四十萬大軍，他不可能沒得到消息?？稍谶@近一個月的時間里，劉邦卻一點反應(yīng)都沒有。

這只能說明一個問題：此時的劉項二人正在暗戰(zhàn)，誰也不想先出招。對峙了將近一個月之后，項羽忍不住率先出招，劉邦才開始“見招拆招”。

從這個角度來講，項伯是否到訪，意義并不是很大。

在鴻門宴上，司馬遷用細膩的筆觸，帶給了我們一個精彩的故事，但那也只是一個故事而已。

項羽并不是孤身入關(guān)的，而是帶著七七八八一大堆諸侯一起入關(guān)，聯(lián)軍總數(shù)約四十萬。所謂的鴻門宴，其實就是關(guān)外諸侯聯(lián)軍分贓大會中的一角而已。

至于在司馬遷的記述中，大家如何勾心斗角的內(nèi)容，我們只需當成故事來看就行，因為他的記述實在是太過戲劇性了。

司馬遷說，范增一再明示或暗示項羽，一定要趁機干掉劉邦，否則后果不堪設(shè)想?？身椨鹗冀K猶豫不決，最終讓劉邦逃之夭夭。

這樣寫的好處是什么？不過是宣揚皇權(quán)的神圣性而已：誰能奪取天下，那是天意注定的。劉邦注定要奪天下，所以無論形勢有多危急，他總能逢兇化吉、遇難成祥。

在這種基調(diào)下，司馬遷把神話劉邦的工作更深入了一步。

據(jù)說，很早的時候范增就認為劉邦能得天下，所以一再勸項羽要殺了他。

范增說項羽曰：“沛公居山東時，貪於財貨，好美姬。今入關(guān)，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。急擊勿失。”

當項羽無法下定決心殺劉邦時，范增又說，如果不殺劉邦，我們都會被劉邦俘虜?shù)摹?/p>

范增起，出召項莊，謂曰：“君王為人不忍，若入前為壽。壽畢，請以劍舞，因擊沛公於坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜。”

當劉邦逃離后，范增就說了，完了完了，奪天下者必是劉邦。

項王則受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也，吾屬今為之虜矣。”

在鴻門宴發(fā)生之時，誰會成為最后的勝利者？除了神仙之外沒人能知道。而結(jié)合當時的形勢來看，劉邦并不是實力最強的選手。

從這個角度來看，與其說司馬遷在吹捧范增，不如說是借范增之口神話劉邦。這就好像劉邦從小到大，身邊總是神跡不斷一樣。

事實上，如果項羽真把劉邦當成最危險的敵人，根本用不著處心積慮地殺劉邦，只要在分封天下時全力防范他就可以了，只要在劉邦起兵時首先針對他就可以了。

比如說，如果項羽真把劉邦當成最危險的敵人，他就沒必要把關(guān)中割裂成三個部分，冊封三位秦王。

劉邦面對三秦王之一的章邯，都圍著打了半天。如果章邯是秦地唯一的王，劉邦豈能如此輕松地殺出漢中呢？

可問題是：如果項羽不把秦地一分為三，而是讓章邯獨得秦地，那難免又會出現(xiàn)章邯失控的情景。

到了那個時候，后世讀者肯定又會說：“面對章邯那樣危險的人物，項羽竟然不小心提防，卻一心提防沒什么威脅的劉邦，真是愚不可及?。　?/p>

再比如說，當田榮在齊地造反、劉邦在秦地造反的時候，項羽并未先平定齊地叛亂，而是先率軍攻打劉邦，結(jié)果會怎樣？那劉邦想獨霸關(guān)中，自然也比較困難。

可問題是：如果項羽不率先平定齊地，田榮很有可能會失控。要知道田家在齊地根深葉茂，其影響力是當時任何集團都無法比擬的。

到了那個時候，后世讀者肯定又會說：“面對田榮那樣危險的人物，項羽竟然不小心提防，卻一心提防沒什么威脅的劉邦，真是愚不可及??！”

在定鼎天下的過程中，項羽的敵人并不是某個具體的人，而是極其復(fù)雜的權(quán)力格局。

如果項羽不惜一切代價，只為擊殺某個人，那項羽就根本不是什么政治人物，只是一個快意恩仇的江湖好漢而已。

任何一段歷史的細節(jié)其實都是羅生門，如果這段歷史能夠留下多個版本，其細節(jié)通常會眾說紛紜。鴻門宴的說法之所以比較統(tǒng)一，無非是因為當時只留下了這一種說法而已。

總地來說，歷史是上層建筑，同一個人，同一件事，在不同背景下的記錄，細節(jié)上總會存在不同。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/15642.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 正史中諸葛亮有沒有“七擒孟獲”關(guān)索和···

下一篇: 楚國的國力真的下降了嗎,秦國是怎么輕···