臧霸,曹操麾下的神秘大將，人稱徐北小霸王

臧霸,曹操麾下的神秘大將，人稱徐北小霸王

今天小編為大家?guī)黻鞍缘墓适?，希望對你們能有所幫助?/p>

一、徐北小霸王

臧霸是兗青徐交界的泰山人，黃巾之亂起時，投身陶謙破賊，功拜騎都尉。騎都尉本身是禁軍官職，放在外部則類似于都督的概念，是一個軍權(quán)比太守還大的武官。

我們都知道，黃巾亂后提高了刺史州牧的權(quán)力，但較少注意到這些軍區(qū)指揮騎都尉的大量誕生。

丁原、公孫瓚、鮑信都是黃巾后騎都尉。沮授也是冀州騎都尉，早在韓馥時期他就是兵權(quán)主管。五子良將的徐晃張遼，也都擔(dān)任過這種軍區(qū)指揮騎都尉。

從這些知名人士的經(jīng)歷都可以看出，在黃巾之亂后擔(dān)任騎都尉的人，都是有本事?lián)我环杰婇y，或是左右軍閥的強者。

臧霸就是這樣一個徐北小霸王。

二、忠于漢室曹操二征徐州，臧霸動也不動，陶謙反而得靠青州小霸王劉備來救援。劉備接任徐州牧，臧霸還是動也不動。一直到呂布上任，臧霸才展開了跟呂布的合作關(guān)系。

由于資料算少，我們很難看出臧霸的心里在想什么。若說他是親袁紹派，呂布占徐州后他不該跟呂布合作。若說他是袁術(shù)派，放劉備南下支援陶謙也很奇怪。如果他是大公孫聯(lián)盟的一員，當(dāng)時根本就應(yīng)該親自攻打曹操。臧霸的定位，非?？赡芫褪菨h官，無他。陶謙被曹操打，最開始的原因是陶謙謀反。漢官沒有理由救援陶謙。但曹操沒有敕令，所以也不會選擇幫曹操。反而呂布是朝廷的潁川太守，被曹操打敗后退入徐州。比起陶謙劉備私相授受的官職，呂布代行徐州牧更具有合法性。

可曹操最終迎奉了天子，前來消滅呂布。這時候臧霸不敢出手幫呂布了，而曹操獲勝后，臧霸更是自認(rèn)為罪臣藏匿起來。整個脈絡(luò)來看，臧霸對于朝廷是非常忠心的。

在曹操攻下徐州后，派人找出臧霸，并將青徐二州的治權(quán)兵權(quán)一并交給他。在官渡之戰(zhàn)中，臧霸全面控制東部戰(zhàn)線，讓曹操能專心在官渡對抗袁紹。

臧霸升遷為徐州刺史，仿佛是在諷刺陶謙一樣，臧霸完全各種配合軍區(qū)指揮官夏侯淵跟大將張遼于禁。徐州完全平定后，臧霸更是全力支援前線對抗孫權(quán)的張遼。有多全力?在攻打巢湖時，這個刺史級的大將居然還擔(dān)任先登部隊攻入城中。更與張遼分兵進(jìn)擊，大破吳軍。

臧霸在與孫權(quán)軍的戰(zhàn)爭中屢建奇功，最終在曹丕稱帝后擔(dān)任執(zhí)金吾，曹睿繼位后更行太尉事。

曹操麾下的四大金剛：替曹操南征北戰(zhàn)的四大名將

眾所周知，曹操麾下驍將如云，卻沒有像蜀漢五虎將之類的說法。雖然陳壽在《三國志》中將張遼、樂進(jìn)、于禁、張A、徐晃并入一傳，且有時之良將，五子為先的評述，但由于《魏書九·諸夏侯曹傳》已將與曹操有血親關(guān)系的諸將列出，因此五子良將在曹營地位似乎還低一層次。不僅如此，張遼、樂進(jìn)、于禁、張A、徐晃五人無論戰(zhàn)績、能力也參差不齊。那么哪幾位是曹操麾下真正一等一的名將呢？本文根據(jù)史料分析，排出最為曹操倚重又戰(zhàn)功赫赫的四大金剛。

一、曹仁

——戰(zhàn)績：初平四年，隨曹操破袁術(shù)，大有斬獲。征討徐州時，常督騎兵為前鋒，屢敗陶謙軍。興平二年，攻陷句陽城，生擒呂布部將劉何。建安三年，從征張繡，略城虜眾三千馀人。建安五年，在雞洛山擊敗袁紹部將韓荀，又劫掠并焚燒袁軍糧谷。建安十四年，代理征南將軍守江陵，抵御吳將周瑜。建安十六年，代理安西將軍據(jù)潼關(guān)，在渭河南岸擊敗馬超;代理驍騎將軍，督七軍擊潰田銀叛軍。建安二十四年，任征南將軍、授假節(jié)，駐樊城，斬殺叛將侯音，后被關(guān)羽圍攻時誓死守城，并與徐晃內(nèi)外夾擊退敵。建安二十五年，還屯宛城，與徐晃共破孫權(quán)部將陳邵。

——勇武：曹仁一生中最經(jīng)典也最具挑戰(zhàn)的軍功，當(dāng)屬對壘吳蜀兩位超級名將周瑜、關(guān)羽。雖然對陣初期均居守勢，但曹仁都咬牙堅持，并逐漸扭轉(zhuǎn)被動局面。尤其是江陵一戰(zhàn)，更最淋漓盡致地反映了他的非凡驍勇。當(dāng)是時，魏將牛金被數(shù)千吳軍陣陣包圍，長史陳矯等在城上看到他們即將覆沒，左右皆失色。仁意氣奮怒盛，謂左右取馬來。陳矯等人都勸曹仁：賊眾盛，不可當(dāng)也。即使棄數(shù)百人何苦，而將軍以身赴之！但曹仁義無反顧，親率數(shù)十隨從出城直沖。當(dāng)成功解救牛金等人后，曹仁發(fā)現(xiàn)還有人沒有突圍，又折返回陣，直至救出所有魏兵。這一戰(zhàn)使三軍不禁慨嘆：將軍真天人也！曹操即轉(zhuǎn)封其為安平亭侯。建安二十四年，關(guān)羽圍攻樊城，當(dāng)時漢水暴漲，于禁等七軍被淹投降。曹仁率數(shù)千兵馬防守，洪水只差幾尺就淹過城墻。羽乘船臨城，圍數(shù)重，外內(nèi)斷絕，糧食欲盡，救兵不至。仁激厲將士，示以必死，將士感之皆無二。（《三國志·魏書九·曹仁傳》）全賴曹仁堅韌意志，守得徐晃救兵來到，樊城之圍得解。當(dāng)然，曹仁之英勇是一貫的。曹操曾為張繡追擊，軍不利，士卒喪氣，仁率厲將士甚奮，最后擊敗了張繡。

——謀識：在魏將之中，曹仁屬識見過人。袁紹與曹操官渡相持時，派遣劉備攻掠數(shù)縣，多方也紛紛起兵響應(yīng)。自許縣以南，官員百姓惶惶不安，曹操深感憂慮。曹仁認(rèn)為，南方因為我軍眼前形勢緊急，勢必不能出兵救援，又加上劉備強兵壓境，因此背叛我們。但他指出備新將紹兵，未能得其用，擊之可破也。曹操深表贊同，派曹仁率騎兵擊敗劉備，收復(fù)了全部叛縣。建安十年，曹操平定河北后，曾下令攻陷壺關(guān)，將城里的人全部活埋，結(jié)果城池連月不下。曹仁提出，圍城必定要留一個門不攻，為的是給人留一條生路。如今宣告他們必死，勢必人人堅守，且壺關(guān)糧食儲備充足，進(jìn)攻會傷亡慘重，圍困則曠日持久。今頓兵堅城之下，以攻必死之虜，非良計也。（《三國志·魏書九·曹仁傳》）曹操聽從了他的意見，果然城內(nèi)人投降。

——時評：對曹仁的評價，最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)數(shù)曹操。無疑曹操是經(jīng)常表揚他的。在平定黃巾軍、迎漢獻(xiàn)帝定都許縣后，太祖器其勇略，不讓他到郡中赴任，而以議郎的身份統(tǒng)領(lǐng)騎兵。曹仁的本傳中也先后出現(xiàn)太祖壯之、太祖益壯之，可見對其青眼有加。曹丕對曹仁也有好評。建安二十三年，曹彰北征烏丸之時，曹丕致書訓(xùn)誡：為將奉法，不當(dāng)如征南邪！而后人最有影響的評價，當(dāng)數(shù)《傅子》中的那一句：曹大司馬之勇，（孟）賁、（夏）育弗加也。張遼其次焉。賁、育即東周衛(wèi)國的勇士孟賁、夏育，更關(guān)鍵的在于將張遼列其后，在魏將排行中實有一錘定音的意味。

二、張遼

——戰(zhàn)績：建安五年，與關(guān)羽同為前鋒解白馬圍，擊破袁紹軍。建安七年，隨曹操在黎陽討伐袁尚、袁譚，立有戰(zhàn)功。建安九年，率軍攻取趙國、常山，招降黑山孫輕等賊將。建安十年，攻破柳毅等遼東叛軍。建安十一年，攻討荊州，平定江夏郡諸縣。建安十四年，督領(lǐng)張A、牛蓋平定氐六縣叛亂，斬殺陳蘭、梅成，授假節(jié)。建安十八年，與臧霸同為前鋒征濡須口，攻破孫權(quán)江西營，擒獲東吳都督公孫陽。建安二十年，與樂進(jìn)、李典守合肥，以寡敵眾，逼退孫權(quán)舉國之師。

——勇武：張遼是真正的常勝將軍。建安十二年，張遼隨曹操在柳城征討袁尚，忽與敵軍遭遇。遼勸太祖戰(zhàn)，氣甚奮，太祖壯之，親手將自己的大旗授予。張遼率軍出擊，大敗袁尚，斬殺烏丸單于蹋頓。建安十四年，在天柱山攻擊陳蘭、梅成，此山高峻陡峭，道路狹窄崎嶇，敵方筑營其上。眾將認(rèn)為，兵少道險，不宜深入攻敵。張遼指出：此所謂一與一，勇者得前耳。于是在山下安營，大敗敵軍。曹操稱：登天山，履峻險，以取蘭、成，蕩寇功也。最展示張遼超凡武略和絕世英豪的，當(dāng)數(shù)合肥大戰(zhàn)。建安二十年，孫權(quán)率十萬大軍進(jìn)圍，張遼奉曹操密函決定主動迎擊。某天凌晨，他親率八百勇士直陷敵陣，殺數(shù)十人，斬二將，大呼自名，并沖入重壘，直至孫權(quán)麾旗之下。孫權(quán)大驚失色，吳將手足無措，只得逃上士丘，僅以長戟自守而已。張遼便叱喝孫權(quán)，挑釁他下來交戰(zhàn)，孫權(quán)不敢動彈。及至望見魏兵甚少，才聚眾軍將張遼重重圍困。遼左右麾圍，直前急擊，圍開，遼將麾下數(shù)十人得出，馀眾號呼曰：‘將軍棄我乎！’遼復(fù)還突圍，拔出馀眾。權(quán)人馬皆披靡，無敢當(dāng)者。（《三國志·魏書十七·張遼傳》）兩軍從早上殺到中午，吳軍士氣衰落，退兵修整營壘。孫權(quán)圍攻合肥十余日，不能攻下，只能撤軍。張遼隨后追擊，竟差點抓獲孫權(quán)。此戰(zhàn)讓曹操大為贊賞，一年后巡視戰(zhàn)場，仍嘆息良久。黃初六年，曹丕追念張遼功勛，詔曰：合肥之役，遼、典以步卒八百，破賊十萬，自古用兵，未之有也。使賊至今奪氣，可謂國之爪牙矣。

——謀識：張遼無疑是足智多謀的良將。建安六年，張遼與夏侯淵圍昌g于東海，歷經(jīng)數(shù)月，糧秣將盡，眾人商議準(zhǔn)備退兵。張遼卻說：這些天，每次我巡視圍城營壘，昌g總注目凝視。而且他的士兵發(fā)射的箭日益稀少，一定是心懷猶豫，所以才沒有力戰(zhàn)。我想用言語試探一下，或許可以誘勸他投降。果然，昌g跟著張遼來見曹操受降。此后曹操責(zé)備張遼孤身冒險赴敵巢穴，稱非大將所為。張遼拜答道：因為明公的威信著稱四海，我奉您的旨令，昌g一定不敢加害于我，所以才如此做。建安十三年，曹操命張遼屯軍于長社。臨出發(fā)之際，軍中忽有謀反者起事，半夜?fàn)I中火起。張遼對左右說：不可驚動。這不會是全營皆反，必是叛變之人想制造混亂動搖軍心。（《三國志·魏書十七·張遼傳》）于是傳令軍中，不反亂者安坐勿動。而張遼率親兵數(shù)十人，守立軍營中央。不一會兒軍隊就安定下來，即時擒獲首謀者，將其斬首。

——時評：對麾下諸將，曹操之于張遼可謂青眼有加。建安十年，曹操表漢帝，稱張遼曰：武力既弘，計略周備，質(zhì)忠性一，守執(zhí)節(jié)義，每臨戰(zhàn)攻，常為督率，奮強突固，無堅不陷，自援⒐模手不知倦。又遣別征，統(tǒng)御師旅，撫眾則和，奉令無犯，當(dāng)敵制決，靡有遺失。論功紀(jì)用，宜各顯寵。更難得的是，張遼建功回返，曹操曾兩番親自出迎：一是建安十年，張遼收復(fù)東萊諸縣后還鄴城，太祖自出迎遼，引共載，即和他同乘一輛車;二是建安二十四年，張遼與曹操在摩陂會師，遼軍至，太祖乘輦出勞之（《三國志·魏書十七·張遼傳》）。這番殊榮，除夏候曾有一次同車、徐晃曾有一次被迎外，在魏將中無人可與并列。黃初二年，曹丕會張遼于建始殿，親問昔日破吳情景，嘆息道：此亦古之召虎也。張遼患病，曹丕命人迎他到自己居住的地方，親臨探望，執(zhí)張遼手，賜以御衣，又使太官每日送給御食。即使是病張遼，也讓孫權(quán)忌憚不已。黃初三年，孫權(quán)復(fù)叛，知張遼臨江駐防，敕令諸將道：張遼雖病，不可當(dāng)也，慎之！陳壽在《三國志》中將張遼列為五子良將之首位。

求關(guān)于鑒賞《三國演義》人物描寫的論文

　　你應(yīng)該看一看演義前言

　　“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力。”這是一條顛撲不破的馬克思主義真理。然而，剝削階級卻總是千方百計地歪曲事實，把歷史說成是少數(shù)剝削階級的“英雄”人物所創(chuàng)造的，《三國演義》的作者也同樣如此。作品所著重塑造的兩個藝術(shù)形象——劉備和曹操，是統(tǒng)治階級內(nèi)部兩個對立的人物，如劉備告訴龐統(tǒng)所說：“操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠：每與操相反。”（第六十回）作者正以強烈的“擁劉反曹”的政治傾向，描寫在同一事件上曹、劉兩種截然相反的表現(xiàn)，這種描寫充滿全書。然而，無論是贊揚還是鞭答，無論是正面人物還是反面人物，作者都宣揚了“英雄”史觀。
　　《三國演義》把劉備描寫為一個理想化的統(tǒng)治者、施行“王道”“仁政”的代表，他的封建統(tǒng)治階級的本質(zhì)，被大量虛聲美詞掩蓋著?！度龂萘x》否定黃巾起義推動歷史發(fā)展的偉大作用，而那些殘酷鎮(zhèn)壓黃巾起義、向農(nóng)民進(jìn)行反攻倒算的封建統(tǒng)治者，卻被當(dāng)作歷史的創(chuàng)造者來吹捧。在陶謙把徐州讓給劉備而劉備固辭不受時，作者安排了這樣的情節(jié)：“次日，徐州百姓擁擠府前哭拜曰：‘劉使君若不領(lǐng)此郡，我等皆不能安生矣！’”（第十二回）在劉備軍隊于博望坡大破曹兵，“班師回新野”時，作者又安排了這樣的情節(jié)：“新野百姓望塵遮道而拜，曰：‘吾屬生全，皆使君得賢人之力也！’”（第三十九回）在這種顛倒歷史的描寫中，封建統(tǒng)治者劉備就成了救世主。為了表現(xiàn)劉備如何受到人民擁護，竟寫了獵人劉安殺妻獻(xiàn)肉這樣的情節(jié)。劉備兵敗徐州時，人民“皆爭進(jìn)飲食”，獵戶劉安“ 欲尋野味供食，一時不能得，乃殺其妻以食之”（第十九回）。這種不真實的對地主階級的吹捧，加重了劉備形象的虛偽性。魯迅在《中國小說史略》中指出：“欲顯劉備之長厚而似偽”，是最切當(dāng)?shù)呐u。作為劉備對立面的曹操，卻是《三國演義》描寫相當(dāng)突出的人物。
　　歷史上的曹操是一個著名的政治家、軍事家和詩人，在分裂混亂的三國時期，對統(tǒng)一我國北方，曾起過相當(dāng)?shù)淖饔谩！度龂萘x》沒有肯定這些作用，把他作為破壞“正統(tǒng)”、違反“綱紀(jì)”的亂世奸雄來否定，反映了作者儒家的政治觀點，“這不是觀察曹操的真正方法”（魯迅：《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》）。然而，《三國演義》在曹操的形象中，卻反映了封建統(tǒng)治階級殘酷、狡詐的特點，具有深刻的典型意義。
　　曹操也是農(nóng)民起義的死敵，鎮(zhèn)壓黃巾起義軍的劊子手，他在豪強大混戰(zhàn)的過程中，一步步擴大勢力，最后取得“挾天子以令諸侯”的地位和權(quán)勢。曹操的人生哲學(xué)是“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”，這是剝削階級處世哲學(xué)的集中和概括。曹操具有極端的損人利己的特性，具有無窮的貪欲和權(quán)勢欲，曹操身上，集中了封建統(tǒng)治階級全部惡劣品質(zhì)。對于這個封建地主階級的代表人物，《三國演義》是通過豐富具體的細(xì)節(jié)和心理活動的描寫，把他突現(xiàn)出來的。在他身上，具有多方面的復(fù)雜的性格特征。作為一個群雄割據(jù)的強者、勝利者，在風(fēng)云突變的年代，曹操能認(rèn)識各個集團的長處和弱點，了解事變發(fā)展過程中的各種矛盾，善于發(fā)現(xiàn)人才、使用人才等，反面人物曹操，沒有被寫成淺顯的、一眼可以看穿的壞蛋。在他身上，狡詐和殘暴得到特別深刻的表現(xiàn)。如上所述，曹操有謀略，也有才干，但他的所謂“謀略”和“才干”是為他的極端的唯我主義服務(wù)的，因此，“謀略”使他更狡詐，“才干”使他更殘暴。曹操出于恐懼猜忌，殺了呂伯奢一家；因為要引誘呂布，卻將擄來的群眾當(dāng)炮灰；為了報父仇，在攻打徐州時，軍隊所到之處“殺戮人民，發(fā)掘墳?zāi)埂保ǖ谑兀?，真是壞事干盡。然而，他又千方百計地把自己裝扮成好人，常常用假仁假義和小恩小惠來洗滌沾滿兩手的鮮血。他打著漢獻(xiàn)帝的旗幟發(fā)號施令，北討南伐，明明是發(fā)展自己政治、軍事勢力，取代劉漢王朝，卻標(biāo)榜為“與國家除兇去害”、“拯救黎民”；明明是自己下令克扣軍糧，卻借倉官的頭來安定軍心；為了防范行刺，殺死侍者而佯裝不知；表示軍法嚴(yán)明，還耍出“割發(fā)權(quán)代首”的把戲。如此種種，不一而足。
　　很清楚，作者對曹操是持否定態(tài)度的。然而，是英雄創(chuàng)造歷史，還是人民創(chuàng)造歷史？封建地主階級思想家都認(rèn)為是前者而不是后者，《三國演義》作者以為曹操既是“亂臣賊子”，但又是人類歷史和人民群眾命運的主宰者，征張繡時，命令軍士不準(zhǔn)踐踏麥田，“百姓聞諭，無不歡喜稱頌，望塵遮道而拜。 ”（第十七回）在曹操跟劉備一起消滅呂布以后，“百姓焚香遮道，請留劉使君為牧。操曰：‘劉使君功大，且待面君封爵，回來未遲?！傩者抵x?！保ǖ诙兀┛傊?，在劉備面前也好，在曹操面前也好，人民群眾都只有哀求、叩拜的份兒，他們被作者歪曲成了毫無作為的“群氓”，而封建統(tǒng)治階級的代表人物——無論是“漢賊”還是“皇叔”，都被吹捧成了掌握人民命運、支配歷史進(jìn)程的“英雄”。盡管作者對劉備和曹操的褒貶非常明顯，但這兩個人物的塑造，卻共同反映出作者的英雄史觀。
　　與此同時，《三國演義》還大肆吹噓這些封建統(tǒng)治者的天賦才能，把他們之所以能夠創(chuàng)造歷史，歸因于他們的“天賦”。如寫劉備，說他生下來注定要成為“貴人”，從小就有“大志”，與眾不同，“非常人也”（第一回）。寫曹操，則說他幼時就“有權(quán)謀，多機變”，從小就是“安天下”的“命世之才”（第一回）。并在《鄴中歌》里評論曹操說：“鄴則鄴城水漳水，定有異人從此起?！薄坝⑿畚从兴仔刂?，出沒豈隨人眼底？”“文章有神霸有氣，豈能茍爾化為群？”“安有斯人不作逆，小不為霸大不王？”（第七十八回）進(jìn)一步把他寫成山川靈氣所鐘、超群出眾的“異人”?？傊?，在作者筆下，這些主宰歷史、驅(qū)策人民的“英雄”，都是“天生”的超人。
　　《三國演義》還借助“天命”來頌揚作者理想的“英雄”。據(jù)作者說，這些“英雄”人物之所以降生到世上來創(chuàng)造歷史，統(tǒng)治人民，全都是執(zhí)行上天的意旨，所謂“受命于天”。曹魏之所以破滅豪強，統(tǒng)一北方，固然是“天命”；劉備之終于做了皇帝，也是“天命有歸”（第三十五回）。因此，這些“應(yīng)天而生”的封建統(tǒng)治者是受上天保護的。第三十四、五回，寫蔡瑁要害劉備，但由于“天意”、“神助”，劉備所騎的馬竟然“一躍三丈”，使他脫離了險地。第四十九、五十回，寫曹操在華容道之所以大難不死，是“天象”所定，“未合身亡”。書中還一再聲稱“順天者逸，逆天者勞”，“逆天而行，乃自取敗亡也”（第三十七回、一百二回）。因此凡成王稱帝者，總有“鳳凰來儀”“黃龍屢現(xiàn)”的征象，而每一重要將帥戰(zhàn)死，都有“帥旗忽折”“將星流墮”的預(yù)兆。作者宣揚這種“天命”思想，具有明顯的政治目的。在封建社會里，“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索?！保ā逗限r(nóng)民運動考察報告》）《三國演義》的這種描寫，就正是利用神權(quán)思想為封建政權(quán)服務(wù)，要人民服服帖帖地接受這些被吹捧為“天生”“超人”的剝削階級代表人物的統(tǒng)治；并警告人們說，誰要敢于起來反抗，就是逆天行事，自取滅亡。這也就進(jìn)一步暴露了，“英雄”史觀到最后總是不得不乞靈于“天命”之類的唯心主義的幽靈。
　　《三國演義》塑造了一些性格鮮明、影響深遠(yuǎn)的藝術(shù)形象。這些屬于統(tǒng)治階級的人物形象，具有鮮明的階級烙印，并在不同程度上宣揚了作者的社會、政治思想。除上文提及的曹操等人物外，還有：郭嘉、夏侯敦、黃蓋、呂蒙、張飛、趙云、黃忠等等，其中尤以諸葛亮描繪得最為突出。
　　諸葛亮在作品中，是被作為杰出的政治家和軍事家來歌頌的，作者對他傾注了強烈的愛和崇敬，把他作為“忠貞”和“智慧”的化身，特別對諸葛亮的“智慧”，更是用盡筆力，大肆渲染。
　　馬克思主義深刻指出：認(rèn)識來源于實踐。從歷史事實來看，諸葛亮在當(dāng)時的地主階級統(tǒng)治集團中，是一個看問題比較敏銳、處事比較有膽識有謀略、能隨機應(yīng)變的人，他具有這些長處，原因之一，是因為他重視實踐。例如，在曹操取得荊州、領(lǐng)兵南下時，諸葛亮曾向?qū)O權(quán)分析當(dāng)時形勢，預(yù)計到曹操必敗，就正是因為諸葛亮已經(jīng)在曹操下荊州的過程中，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的實踐，對敵我雙方的長處和弱點都已作了比較的緣故（見《三國志·先主傳》和《三國志·諸葛亮傳》）。而就《三國演義》看，在有些章節(jié)中，作者寫到諸葛亮之所以取勝，是由于他對具體情況進(jìn)行了調(diào)查、分析的結(jié)果。如在有幾次戰(zhàn)爭中，諸葛亮事先實地觀察地形，調(diào)查對方兵力部署，根據(jù)地形和客觀實際情況，制定了有利的作戰(zhàn)方案，擊敗了敵人。又如諸葛亮敢于使用“空城計”，就是因為他對敵方將領(lǐng)的情況作了分析，知道司馬懿了解自己“生平謹(jǐn)慎，必不弄險”（第九十五回），從而利用司馬懿對自己長期形成的認(rèn)識，采用了十分“弄險”的疑兵之計，解除了危機。從這些地方可以看到，諸葛亮的正確判斷，是在他長期實踐的基礎(chǔ)上形成的。然而，在更多的章節(jié)里，作者卻把諸葛亮寫成了“先知先覺”的人物，宣傳了唯心主義的先驗論。
　　諸葛亮一出場，他就告訴劉備：“亮夜觀天象，劉表不久人世?！保ǖ谌嘶兀┲T葛亮病重在五丈原，“自于帳中祈禳北斗。若七日之內(nèi)主燈不滅，吾壽可增一紀(jì)；如燈滅，吾必死矣”。結(jié)果魏延飛步入告軍情，“竟將主燈撲滅”（第一百三回），真?zhèn)€能“知兇定吉，斷死言生”。為了突出諸葛亮，作品還一再寫他的“ 錦囊妙計”，每逢重要事件，他總要把裝有“妙計”的錦囊交給執(zhí)行任務(wù)的人，吩咐“到時開看”，不但根本不跟別人商量，而且也不讓執(zhí)行任務(wù)的人事先知道事情如何去做。一切都只是他那種能夠“先知”的“智慧”在起作用，其馀的人都只是被他的“智慧”所驅(qū)策的、被動的工具。至于“七星壇祭風(fēng)”里，寫諸葛亮登壇作法、呼風(fēng)喚雨等，更是荒誕不經(jīng)的描寫。類似這樣的問題，還可以在“巧布八陣圖”、“班師祭瀘水”、“五丈原禳星”、“定軍山顯圣”中看到。魯迅批評《三國演義》 “狀諸葛之多智而近妖”（《中國小說史略》），是極其確切的評價。俗語說：“三個臭皮匠，合成一個諸葛亮”，也正說明了諸葛亮不是超凡的“先知”、不可企及的“天才”。最富于斗爭實踐的是人民群眾，人民群眾具有無限的聰明才智，諸葛亮形象的塑造，概括了集體的智慧和才能。
　　對于諸葛亮的所謂“忠貞”方面，小說也給以多方面的描寫。諸葛亮忠于劉備，劉備死后，繼續(xù)盡忠于阿斗（劉禪），為了報答“三顧草廬”和“臨終托孤”的知遇之恩，他“親理細(xì)事，汗流終日”，以至于“鞠躬盡瘁，死而后已”（第一百三回、九十七回）。諸葛亮“忠貞”的出發(fā)點，既有封建的“正統(tǒng)”觀念，也有“ 士為知己者死”的“義”的思想。在三國鼎立的形勢下，小說描寫了成批的謀臣策士，諸葛亮也是其中一員。屬于知識階層的這支隊伍，盡管他們的思想、才能、性格各有不同，但都從封建統(tǒng)治階級立場出發(fā)，以個人恩怨依附于某一個政治集團，與某一個統(tǒng)治主建立君主臣屬關(guān)系；有時用兄弟、朋友等形式來表現(xiàn)這種關(guān)系，但并沒有改變階級關(guān)系的實質(zhì)。因此，作為蜀國“賢相”的諸葛亮，他是矢忠于劉氏天下的。然而，諸葛亮的形象，又不是用封建主義的“愚忠”所能完全概括。作者通過刻劃他的所謂“謹(jǐn)慎”、“謙遜”、 “嚴(yán)于責(zé)己”等個人品質(zhì)，通過一系列經(jīng)過美化的“清明”政治措施，來突出這一形象，把他塑造成封建社會“完人”的典型。在社會動亂、政治黑暗的年代里，作者把希望寄托于所謂杰出的政治家，盼望由他們來實施“王道”和“仁政”。
　　關(guān)羽也是《三國演義》著力描寫的人物，作者精心刻劃他“神威勇武”的一面，在眾多的戰(zhàn)將中，他出類拔萃的氣概最為突出?！皽鼐茢厝A雄”、“誅顏良、文丑”表現(xiàn)他萬人敵的“勇武 ”，“臨江會”、“單刀會”突出他凜然不可犯的“神威”，“刮骨療毒”寫他沉著的“大丈夫”氣概?？傊?，作者力圖通過許多夸張傳神的描繪，使關(guān)羽成為一個 “英雄”人物。魯迅在《中國小說史略》中指出的“惟于關(guān)羽，特多好語”，也是指他的“豐采”和“勇力”而言的。
　　《三國演義》如此美化關(guān)羽，完全是為提倡封建的“忠”“義”思想。在關(guān)羽身上，“忠”和“義”是結(jié)合在一起的。關(guān)羽之與劉備、張飛“桃園結(jié)義”，具有明確的政治企圖。他們“聞黃巾倡‘亂’，有志欲破‘賊’安民”，所以“結(jié)為兄弟”，以便“同心協(xié)力”地“上報國家，下安黎庶”；并發(fā)誓說，決不“背義忘恩”（第一回）。這就清楚說明了，他們所標(biāo)榜的“義”，是以反對農(nóng)民起義、維護封建統(tǒng)治作為首要內(nèi)容的，階級性十分鮮明。然而，由于封建統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾也很尖銳，劉、關(guān)、張“桃園結(jié)義”以后，不但共同鎮(zhèn)壓了黃巾起義，而且還以“誓扶漢室”為旗幟，跟地主階級內(nèi)部其他派系進(jìn)行了你爭我奪的斗爭。在這些斗爭中，關(guān)羽“義不負(fù)心，忠不顧死”，“披肝瀝膽”，效忠劉備，最終為劉備而“斷首捐軀”?！度龂萘x》的作者對此十分贊賞，稱許他為“天日心如鏡，《春秋》義薄云”（第七十七回）。由此可見，《三國演義》大肆吹捧關(guān)羽的“忠”“義”，不過是要人們效法關(guān)羽，在維護封建統(tǒng)治的前提下，為某一個封建主賣命而已。
　　正因如此，關(guān)羽也就為地主階級所特別重視。在陳壽的《三國志》中，關(guān)羽的地位，不過同張飛、趙云相等。宋、元的統(tǒng)治階級雖已先后尊關(guān)羽為“真君”和“武安王”，但就吹捧關(guān)羽的程度和規(guī)模來說，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及明、清兩代。自從《三國演義》把關(guān)羽寫成“忠”“義”的化身以后，他就成為完全符合統(tǒng)治階級理想的人物，隨著《三國演義》的傳播，關(guān)羽在民間的影響就越來越廣。明、清的統(tǒng)治階級曾幾次封他為“大帝”，到處為他立廟，享受著跟孔丘同樣隆重的祭禮。這就清楚地說明，通過關(guān)羽鼓吹“忠”“義”的這種描寫，是多么適合封建統(tǒng)治者的需要。
　　也是為了提倡給封建主子賣命，《三國演義》還塑造了一系列所謂“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他們?yōu)榱吮M忠漢獻(xiàn)帝，誅除“國賊”曹操，“雖滅九族，亦無后悔”（第二十三回）。后來因事情敗露，“全家老小”都被曹操所殺。作者對這些人極盡歌頌之能事，說他們“捐軀報圣明”，“千秋仰異名”；“忠貞千古在”，“誓死答君恩”。把這些人吹捧為流芳千古的模范人物。此外，在寫姜維等人物時，鼓吹了封建的“孝道”，在寫孫夫人等人物時，鼓吹了封建的“節(jié)烈”。由此可見，《三國演義》所塑造的人物形象，是貫穿了作者的社會、政治觀點的。通過這些形象，作者宣揚了封建的“仁政”、“英雄”史觀、唯心的先驗論和封建道德等。因此，我們對于這些藝術(shù)形象，也必須首先認(rèn)清其思想實質(zhì)。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/17114.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 蒙古滅掉南宋用了45年時間,期間的南···

下一篇: 韓信死在呂后手里,韓信有沒有后代活下···