大小金川戰(zhàn)爭之中,兩萬清軍為何打不過千余番人

很多人都不了解金川戰(zhàn)爭的事情，接下來跟著小編一起欣賞。

在上一篇文章中，我們談過乾隆皇帝在兩次金川戰(zhàn)爭中的主要失誤。雖然這是影響兩次金川戰(zhàn)爭的重大原因，但是作為進(jìn)剿大小金川之主力的綠營官兵之庸懦、畏戰(zhàn)，也是造成清軍的整體戰(zhàn)斗力很差(在第一次金川戰(zhàn)爭中尤為明顯)，不利于兩次戰(zhàn)爭的順利推進(jìn)的重要原因。

與大小金川番民同心誓死、全力戰(zhàn)守相比，清軍雖擁兵數(shù)萬乃至近十萬人，但在士氣、軍紀(jì)、山地作戰(zhàn)能力等方面均與兩金川番人形成了鮮明對比。

一、綠營官兵士氣低迷、戰(zhàn)斗力差

從各省調(diào)往前線的大批綠營官兵，不僅紀(jì)律渙散，還不善山戰(zhàn)(川、黔兵丁除外)。這勢必不利于清軍進(jìn)剿大小金川。

第一次金川戰(zhàn)爭期間，綠營兵丁的諸多庸懦無能之表現(xiàn)著實(shí)令乾隆皇帝切齒。以張興、陳禮部慘敗為例，張興在馬邦駐營之右山梁系糧運(yùn)經(jīng)由要地，由游擊陳禮帶兵三百名駐扎防守，大金川番人多次前來進(jìn)犯均被擊退，然而，(乾隆十二年)十二月初七日，二百余名大金川番人齊發(fā)槍石，官兵即相率逃奔，以致自相踐踏、墜崖而亡者達(dá)數(shù)十人，水運(yùn)糧道亦被阻塞。

可以說，此次慘敗，既與張廣泗沒有及時(shí)救援有關(guān)，又與官兵怯懦無能不無關(guān)系。

張興大敗不久，駐守曾達(dá)山梁上的郎建業(yè)、徐克猷二人所率千余名兵丁亦不敵大金川四五百人之進(jìn)攻，而馬良柱等發(fā)兵應(yīng)援，游擊孟臣亦帶兵出戰(zhàn)，卻都不能擊退大金川番眾，他們最后只能且戰(zhàn)且退，以致喪失所據(jù)要隘，并丟失大量軍事物資。

更有甚者，乾隆十三年秋，清軍進(jìn)攻喇底二道山梁時(shí)：

“統(tǒng)領(lǐng)之副將、游擊等，但督率至溝口而止，帶兵之備弁，又復(fù)落后，僅有兵丁在前，已至各碉下圍攻，忽聞應(yīng)援賊番，有數(shù)十人從山梁吶喊壓下，我兵三千余眾自相擁擠，踉蹌奔回，多有傷損”。

綠營將領(lǐng)不能身先士卒，兵丁不肯沖鋒陷陣，以致區(qū)區(qū)數(shù)十名番人嘶喊沖殺即可令三千余官兵驚恐而逃。由此可知，軍營士氣之低迷、戰(zhàn)斗力之差到了何種地步。乾隆皇帝對官兵俱懷畏怯、遇戰(zhàn)即潰之表現(xiàn)感到萬分氣憤，遂詰問道：“前后折奏皆稱賊番僅數(shù)千人，乃我兵所到，伊等陸路俱能抵御，何以我兵四萬之眾尚聯(lián)絡(luò)不嚴(yán)，致有疏漏?”

這番詰問從側(cè)面反映了清軍將士之無能、兵丁之怯懦、軍紀(jì)之渙散?？梢?，“漢兵素有不戰(zhàn)自潰之名”，絕非妄言。

二、將士無能、兵丁怯懦、軍紀(jì)渙散

面對各路官兵不能奮勇直前之情勢，乾隆皇帝大失所望，亦為之感到萬分焦慮。他在上諭中連連責(zé)問道：“川兵行山是其所長，而一臨石輒復(fù)敗逃，所長何在?……今覽奏又失所望，將來此事兵力何所倚仗?軍務(wù)作何調(diào)度?日復(fù)一日，師愈老而氣愈怯，豈能久頓堅(jiān)碉之下坐待成功?”

乾隆十三年九月，張廣泗等又奏：“八月二十四日夜，有賊二三十人，假扮革布什咱之土兵，混入營內(nèi)，值漢土官兵睡熟，以致守備王良弼帶傷，并亡漢兵五名，所得營卡仍被奪去，并失去半截廢炮一位?！?/p>

乾隆皇帝聞之氣憤不已。他隨即在諭令中一針見血地指出：

“夫立營，儆夜，嚴(yán)更鼓，慎巡防，乃軍法所最要，今有賊入營，兵將皆酣眠不覺，且賊不過二三十人，乃竟至傷兵失械，營卡不守，則其平日毫無紀(jì)律，視同兒戲。可知，金川自用兵以來，大約失之嚴(yán)迫者少，失之懈弛、總由軍紀(jì)不明者多，以致無一合宜?！?/p>

另外，守碉之兵丁竟因吸煙而引燃大量儲(chǔ)備火藥，造成巨大人員傷亡。

乾隆皇帝乾隆十三年四月二十九日，值日看守碉樓火藥之兵丁魏良棟、王思賢二人叼煙袋上碉看漏，然后回卡歇宿，卻將煙袋遺留在火繩之上，以致延燒火藥十六籠，轟塌碉樓，壓死官兵及家奴共計(jì)四十六日，魏、王二人亦俱傷斃，又帶傷官兵數(shù)十人;對這樣低劣的失誤，將領(lǐng)竟然謊稱是碉樓遭雷劈所致。

由此可見，清軍的軍紀(jì)敗壞到了何等境地。

不過，我們也得承認(rèn)，眾綠營官兵之所以長期士氣低迷、紀(jì)律渙散，實(shí)與統(tǒng)帥張廣泗等胸?zé)o進(jìn)剿良策，經(jīng)年駐守，且待下刻薄寡恩，以致軍心浮動(dòng)不無關(guān)系，并且，官兵長期暴露在大金川山多林密、天寒雪多的環(huán)境里，加之戰(zhàn)事進(jìn)程阻滯，容易積疲。

由上所述，我們不難明了，第一次金川戰(zhàn)爭充分暴露出清軍人數(shù)雖眾，但怯懦無能，因而，他們根本無法與占盡天時(shí)地利且同心誓死、擅長山地戰(zhàn)的大金川番眾相抗衡，遑論迅速攻克大金川及擒獲土司莎羅奔。

三、滿漢官兵不下2萬人，竟不敵大金川千余番人

及至第二次金川戰(zhàn)爭期間，乾隆皇帝一再督令將領(lǐng)務(wù)必嚴(yán)明軍紀(jì)，還格外注重調(diào)兵遣將，特別要求派出大批滿洲精兵，清軍戰(zhàn)斗力果然比之前次大為提高，因而得以逐步推進(jìn)，直至最后平定兩金川。

然而，在此期間，官兵畏戰(zhàn)、紀(jì)律渙散之事仍時(shí)有發(fā)生，同樣給清軍的進(jìn)剿行動(dòng)帶來了極壞的影響。

乾隆三十六年秋，在大兵齊集前，提督董天弼在西路先行帶領(lǐng)漢土官兵進(jìn)剿，因帶兵少不敷調(diào)撥，以及及綠營兵怯懦無能，將已攻克之碉卡丟失，已占據(jù)之畢旺拉一路亦被小金川奪去。

乾隆三十六年十一月，董天弼一路官兵將已經(jīng)攻得之牛廠石卡丟失，官兵多有損傷，還丟失槍炮，而且，該路官兵在德爾已經(jīng)奪取的碉卡同樣丟失。董天弼希圖對這些失誤進(jìn)行掩飾。

這讓乾隆乾隆皇帝對綠營兵之戰(zhàn)斗力和將領(lǐng)的能力感到萬分失望。于是，乾隆皇帝在上諭中怒斥道：“綠營陋習(xí)，專仗土兵守御，而無能之綠營兵眾，率皆畏葸觀望，領(lǐng)兵將弁，又不知督策而前，一遇賊至，輒爾動(dòng)搖奔潰。”

另就前述墨壟溝失事而言，薛琮部三千余人不能對抗數(shù)百名大金川番人之圍困，而救援部隊(duì)不肯奮力渡河相助，均表明該路官兵實(shí)非能征善戰(zhàn)之輩。墨壟溝大敗，南路清軍士氣銳減，按兵不動(dòng)達(dá)數(shù)月之久，難有實(shí)質(zhì)推進(jìn)。同樣地，木果木大敗和小金川得而復(fù)失俱與官兵之庸懦無能密切相關(guān)。

乾隆三十八年六月初一日夜，大金川土兵等潛回小金川之底木達(dá)，趁官兵不備，和降番里應(yīng)外合，一鼓作氣攻下董天弼之軍營，放火燒毀了全部營帳，并將董天弼擊斃;隨后，大金川土兵又奪取了喇嘛寺糧臺(tái)，以及布朗郭宗等處，截?cái)嗔藴馗Ｒ宦分舐芳捌渑c阿桂一路的聯(lián)系;緊接著，大金川土兵千余人向木果木大營進(jìn)逼，而駐扎木果山梁的侍衛(wèi)德爾森保部官兵3000余人聞風(fēng)潰散;結(jié)果德爾森保斃命，大營炮局丟失;六月初十日，大金川番人設(shè)法切斷軍營水道，溫福見形勢危急，便與海蘭察一起帶滿漢官兵突圍，但遭大金川番人截?fù)?，結(jié)果，溫福中槍而亡，官兵則爭相逃命，戰(zhàn)死及被俘者不下 4000 余人，并丟失大量物資。

須知木過木大營有滿漢官兵不下2萬人，竟不敵大金川千余番人，其怯懦畏戰(zhàn)自不待言。至于董天弼等奉命率兵駐守小金川底木達(dá)、布朗郭宗一帶，專門防守后路，卻疏于防范，以致小金川漸次失守。這直接導(dǎo)致清軍不得不從大金川境內(nèi)撤出，由全面進(jìn)攻轉(zhuǎn)為全力防守，并且，還需再次進(jìn)剿小金川。

總之，作為主力的綠營官兵士氣積疲、怯懦畏戰(zhàn)，實(shí)不利于清軍進(jìn)剿大小金川。也正因?yàn)槿绱耍诘诙谓鸫☉?zhàn)爭中，乾隆皇帝于正式宣戰(zhàn)后，力主派出大量精銳旗兵，并極力督促將帥加強(qiáng)對綠營官兵的紀(jì)律約束，使之戰(zhàn)則銳意沖鋒，守則嚴(yán)密巡防。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/18255.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 水鏡先生為什么要把諸葛亮推給劉備水鏡···

下一篇: 姜維不愧是諸葛亮選定的繼承人！諸葛亮···