真實的和珅與劉墉到底是什么樣的,相比和珅,劉墉絕對稱不上“好官”

今天小編就給大家?guī)砗瞳|和劉墉的文章，希望能對大家有所幫助。

在諸多影視作品的演繹中，一代巨貪和珅的存在感絕不亞于清朝任何一位帝王。按照人們渴望貪官污吏都能得到相應(yīng)懲治的美好愿望，有貪官就有清官，有奸臣就有錚臣，于是和珅存在的影視作品中，就一定有著劉墉、紀(jì)曉嵐、錢灃或者王杰的存在。令人遺憾的是，上述四人在乾隆皇帝在世期間，根本就沒資格和“威福由己、權(quán)傾一世”的和珅對抗。

清嘉慶四年正月，在乾隆太上皇剛剛駕崩10天以后，嘉慶皇帝公布和珅二十款大罪，將和珅下獄抄家。“結(jié)黨營私、僭越逾制、怙寵貪恣、在政專肆”等諸多大罪和抄家抄得“適當(dāng)清廷二十年歲入之一半而強”的巨額家產(chǎn)，讓這個為相二十余年的一代權(quán)臣徹底釘在了歷史的恥辱柱上。

不管和珅擁有何等才能，如何取得乾隆皇帝的特殊恩寵，他都理所應(yīng)當(dāng)被列入清朝的“貪官、奸臣”之列。

和珅是封建官吏的負面典型，毫無疑問，可是在嘉慶四年奉旨辦理和珅“植黨營私、擅權(quán)納賄案”、被后世評價為“忠君、愛民、清廉”等諸多美名的“劉羅鍋”就是封建官吏的正面代表嗎?

如果你真了解歷史上的劉墉與和珅，就會發(fā)現(xiàn)一個令人頗感無奈的真相：其實，“清廉但不作為”的劉墉，絕對稱不上“好官”，甚至是可恨之人!

乾隆四十六年，時任湖南巡撫的劉墉被調(diào)入京城，出任都察院左都御史。清朝的“左都御史”，乃系執(zhí)掌“察覈官常，參維綱紀(jì)”的“最高檢察院檢察長”，擁有糾察、彈劾上下官吏的絕對權(quán)力。也就是說，此時的劉墉，絕對有資格成為權(quán)勢正盛、圣眷優(yōu)渥之和珅的對手。

可自乾隆四十七年到和珅被扳倒的嘉慶四年，劉墉到底干了什么呢?根據(jù)《清史稿·列傳八十九》的記載，我們能夠理出大致脈絡(luò)：

乾隆五十二年初：劉墉泄露御前談話內(nèi)容，被乾隆皇帝嚴厲申斥，并失去了晉升大學(xué)士的機會;

乾隆五十二年八月：劉墉主持祭拜文廟，因為未按規(guī)矩行禮而遭到太常寺卿彈劾，再被乾隆皇帝申斥。

乾隆五十三年夏：劉墉兼理國子監(jiān)期間，發(fā)生了“鄉(xiāng)試賄考”事件，遭到御史彈劾，又是一頓劈頭蓋臉的訓(xùn)斥。

乾隆五十四年春：劉墉兼任上書房總師傅，負責(zé)給皇子上課的師傅因為連天陰雨而“曠工”再次惹怒了乾隆皇帝。這一次，乾隆皇帝專門下發(fā)諭旨對上書房師傅的主管領(lǐng)導(dǎo)劉墉，進行了最為嚴厲的一次降職處罰：從協(xié)辦大學(xué)士、禮部尚書、上書房總師傅降為侍郎職銜。

乾隆五十八年：劉墉出任會試主考，而這次會試安排失當(dāng)，閱卷草率，出現(xiàn)了諸多違制和不合格的卷子，乾隆皇帝又是一陣“嚴行申飭”。

嘉慶元年：早應(yīng)該晉升大學(xué)士的劉墉，被嘉慶皇帝評價為“向來不肯實心任事”，而被排除在大學(xué)士官職之外。

嘉慶二年：資格最老的劉墉，終于獲得了體仁閣大學(xué)士的官職，卻被嘉慶皇帝給出了“茲以無人，擢升此任”的理由說明。

也就是說，從地方調(diào)入朝廷以后，劉墉立馬進入了“靜默自守，滑稽模棱取容”的為官狀態(tài)，一副“破罐子破摔”的消極模樣。

有人認為，劉墉之所以有如此表現(xiàn)，乃系其才能疏淺、資質(zhì)平庸的必然結(jié)果。

我們來看下劉墉于地方任職時的具體表現(xiàn)：1、《諸城縣志》對劉墉有著“砥礪風(fēng)節(jié)，正身率屬，自為學(xué)政知府時，即謝絕饋賄，一介不取，遇事敢為，無所顧忌，所至官吏望風(fēng)畏之”的積極評價;2、安徽、江蘇學(xué)政任上，劉墉被時人評價為“嚴肅峻厲，人多畏憚”;3、江寧知府任上，更是通過“劉公案”一舉奠定自己賢能官吏的歷史地位。

升任湖南巡撫，成為一方封疆大吏以后，劉墉的具體才干得到更為充分的體現(xiàn)。執(zhí)政湖南期間，劉墉整頓吏治，鎮(zhèn)壓反叛，尤其在國庫錢糧、基礎(chǔ)建設(shè)方面的政績得到了湖南官民甚至朝廷上下的一致認可?！逗贤ㄖ尽穼r任湖南巡撫的劉墉，有過如此評價：革除坐省家人陋習(xí)，撫恤武岡等州縣災(zāi)民，所行諸事，民以為便。

由此可見，劉墉絕非資質(zhì)平庸，絕非躲在其父劉統(tǒng)勛羽翼之下的無能之輩。

也有人認為，在乾隆皇帝“本朝無名臣”的理論要求下，劉墉只能中庸為官。

作為清朝全盛狀態(tài)的帝王，乾隆皇帝認為在自己治理下的大清王朝“綱紀(jì)整肅，無名臣，更無奸臣”。乾隆皇帝此言目的很明確，那就是將一切歷史功績和百姓擁戴全都歸于自己的圣意，將所有的榮譽和功勞都集于己身。在這種理論的支持下，乾隆皇帝不允許“德政碑”、“萬民傘”等情況出現(xiàn);因為這是對自己的侮辱，因為只有昏君治下才會出現(xiàn)讓百姓擁戴的名臣。

集齊“十全武功”以后，乾隆皇帝的權(quán)力欲和虛榮心越發(fā)膨脹，此時的他更不需要名臣，只需要像和珅一樣俯首帖耳、只懂聽話執(zhí)行的奴才。在如此帝王手下為臣，也就不難理解劉墉的“虛與委蛇、模棱兩可”。但是，根據(jù)劉墉在京官任上的具體表現(xiàn)來看，他甚至連忠心辦事、認真完成本職工作都沒做到。更何況，乾隆皇帝對劉墉的數(shù)次訓(xùn)斥也能說明，此時的劉墉甚至連個“聽話的奴才”都做的不合格。

更有人認為，劉墉固然有著消極從政的一面，但其畢竟清廉，畢竟?jié)嵣碜院?，?yīng)該屬于“好官”。

不可否認，“上自王公，下至輿珅，莫不側(cè)目唾罵”、“結(jié)黨營私，道路側(cè)目，朝士莫敢攖其鋒者”的和珅絕對算不上“好官”，但其在擔(dān)任朝廷首腦二十余年的時間里，卻充分保證了朝廷的正常運轉(zhuǎn)、財政的良性循環(huán)、官吏的有效管理甚至是國家基礎(chǔ)建設(shè)的平穩(wěn)推進。大清王朝能夠在乾隆皇帝如此敗家的情況下，還能讓國庫長時間保持六千萬兩存銀，和珅絕對功不可沒。

相比較于和珅，時任左都御史的劉墉，沒能認真履行自己的本職工作;在負責(zé)科舉考試這等重要工作時，甚至出現(xiàn)了嚴重失職、瀆職的表現(xiàn);在擔(dān)任吏部尚書期間，劉墉放任和珅對官員任免的干涉，這又是何等可恨表現(xiàn)。劉墉是清正廉潔，一定程度上繼承了其父劉統(tǒng)勛的衣缽，但其身居高位卻毫無作為，甚至失職、瀆職，給朝廷、官員、學(xué)子、百姓造成的危害和損失之大，不可估量。

和珅劇照

和結(jié)黨營私、擅權(quán)納賄但卻能忠心辦差、認真負責(zé)的和珅相比，“清廉但不作為”的劉墉，或許才是真正的可恨之人!

參考文獻：《清史稿·列傳一百六》、《清史稿·列傳八十九》、《清實錄·高宗實錄》、《嘯亭續(xù)錄》

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/32004.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 為博美人一笑戲諸侯，周幽王最后什么下···

下一篇: 不寵妃子獨寵貓，朱厚熜為何喜歡養(yǎng)貓