朱元璋為什么殺胡惟庸他犯了什么罪

朱元璋為什么殺胡惟庸他犯了什么罪

對朱元璋感興趣的小伙伴們，小編帶來了詳細(xì)的文章供大家參考。

一個四處流浪的苦行僧投奔了農(nóng)民起義軍，憑借著手里的一刀一槍，硬生生打出了一片天下。最終，四十歲的他登上了皇帝的寶座，至此，獨(dú)屬于皇帝的煩惱落到了他的身上。

正所謂，“國之大事，莫過于置相”。朱元璋在位三十一年，卻在丞相這個問題上花費(fèi)了一半的時間，并為此再操兵戈，掀起了駭人的血色風(fēng)暴，制造了“胡惟庸案”等一系列牽連甚廣的案件，以至于，徹底將丞相這個職位趕出了歷史的舞臺。

在現(xiàn)在的很多著作中，提及胡惟庸一案時的觀點(diǎn)幾乎都相差無幾，多認(rèn)為：胡惟庸本人結(jié)黨營私，意圖謀逆觸怒了敏感的朱元璋，被他連根拔起。但在筆者看來，胡惟庸謀逆的說法不太靠譜，因?yàn)?，胡惟庸與朱元璋的關(guān)系，沒大家想象得那么惡劣，且朱元璋最后廢除丞相制度，也不單單是胡惟庸的原因。

那么，胡惟庸與朱元璋之間的關(guān)系到底怎樣呢?

胡惟庸從參知政事到右丞相僅僅花了三年的時間，可謂是青云直上了。而且，胡惟庸初上位之時，很得朱元璋的信任。《明太祖實(shí)錄》記載：“(自楊憲后)惟庸總中書之政，以上信任之重也?！?/p>

到了洪武九年的時候，許多人從朱元璋采取限制中書省權(quán)力的措施推測：朱元璋此時已經(jīng)和胡惟庸有了間隙，兩人表面和諧相處，實(shí)則明爭暗斗。

但是，在筆者看來，這樣的推測實(shí)在不靠譜，主要有以下原因：

一、胡惟庸登上相位之前，朱元璋已經(jīng)開始了限制中書省權(quán)力的行動。在洪武六年，他設(shè)定了給事中一職。給事中負(fù)責(zé)記錄“旨意”，掌管“機(jī)密重事”上達(dá)，由此，限制了中書省決策的權(quán)力。

二、胡惟庸為相之后，朱元璋的限制權(quán)力措施，并未明顯表現(xiàn)出刻意針對中書省和丞相的意思。雖然，對中書省做了少許改革，但同時，也免去了其它部門的很多職位，例如：御史臺殿中侍御史等。而且，在朱元璋和近臣討論朝政的時候，先后提及了女寵、宦官、外戚、權(quán)臣、藩鎮(zhèn)之禍。

可見，權(quán)臣并非是唯一論題，且位置也稍靠后。因此，可以看出，在朱元璋的心中并未將胡惟庸視為大禍。到了洪武十年，朱元璋為了培養(yǎng)皇太子，允許他“日臨群臣，練習(xí)國政?！焙芏嗳苏J(rèn)為，這是朱元璋想削弱胡惟庸權(quán)力的表現(xiàn)，但在筆者看來，這是朱元璋正常培養(yǎng)皇儲的行為。

況且，皇子的權(quán)力本就高于丞相，和丞相爭權(quán)是沒有意義的。

三、雖然中書省的權(quán)力受到了限制，但是，兩人之間似乎并沒有爭權(quán)奪利的現(xiàn)象。在朱元璋限制中書省權(quán)力期間，并沒有冷落胡惟庸的表現(xiàn)，甚至，對于胡惟庸更加器重。史書記載，朱元璋在命令胡惟庸等人制定大明律的時候，還將胡惟庸比作漢朝的蕭何。由此可見，朱元璋對胡惟庸的信任。

當(dāng)然，如果說朱元璋對胡惟庸沒有任何猜忌之心也是不對的，但是，至少從表面來看，朱元璋并沒有刻意針對胡惟庸，兩人也沒有明顯表現(xiàn)出爭斗的行為。

雖然，朱元璋費(fèi)了很大力氣限制中書省的權(quán)力，但是，中書省的權(quán)力卻仍然不容忽視。

前文說到朱元璋取消了中書省和丞相初步處理奏折的權(quán)力，但仍然允許中書省傳達(dá)皇命的權(quán)力，甚至，一些小事也會允許中書省自行決定。除此之外，胡惟庸仍然有推薦人才、引見使臣的權(quán)力，甚至，由于胡惟庸一次忘記了引見占城的使臣，還受到了朱元璋的詰問。

而且，在洪武十二年，朱元璋給丞相發(fā)放俸祿時，給到了2500石，而駙馬才750石，正一品的官員也就1000石。由此可見，至少在洪武十二年之前，朱元璋仍然將胡惟庸當(dāng)作丞相來重用。

此外，朱元璋在限制中書省的權(quán)力之后，胡惟庸的權(quán)力并未徹底喪失，且朱元璋對胡惟庸的信任也并沒有喪失的跡象。

畢竟，如果不信任胡惟庸，又怎會讓他做這么長時間的丞相呢?

《明太祖實(shí)錄》有言：

“惟庸總中書之政······專肆威福，生殺黜陟，有不奏而行者。內(nèi)外諸司封事入奏，惟庸先取視之，有病己者輒不聞?！?/p>

此記載給人的印象，是胡惟庸侵奪了皇權(quán)。然而，無論是“有不奏而行”還是章奏“先取視之”，在當(dāng)時還是丞相的分內(nèi)之事，甚至，不去做還有不負(fù)責(zé)任之嫌。況且，從胡惟庸本身來看，他雖然會做些不公的事情，但還遠(yuǎn)沒有膽量和皇上對抗，生殺自專。

如果，這些都是捕風(fēng)捉影的猜測，那么，朱元璋的話應(yīng)該還有些說服力。

他在給胡惟庸等人定罪之時，雖然，指責(zé)胡惟庸亂法、奸佞、持權(quán)，但唯獨(dú)沒有指責(zé)他爭權(quán)、專權(quán)。而且，對于謀逆一事，雖然，許多記載都說胡惟庸聯(lián)合李善長、費(fèi)聚、陸仲亨等人意圖謀反，甚至，勾結(jié)倭寇為外援。但在最初，朱元璋審問胡惟庸得到的罪狀只是他結(jié)黨營私，踐踏法律。

此外，在事情過去多年之后，朱元璋再次加上謀逆之罪。筆者認(rèn)為，這是朱元璋借此誅殺功臣，以防這些人做大做強(qiáng)之后威脅到朱氏天下。至于為什么非得是謀逆之罪，那是因?yàn)檫@些功臣都有丹書鐵卷，除了謀逆之罪，還真沒有其它罪能將這些人連根拔起。

當(dāng)然，可憐之人必有可恨之處，胡惟庸也并不是什么好鳥，否則，朱元璋也不會下手那么狠。因?yàn)?，胡惟庸在朝堂之上打擊異己，甚至，連劉伯溫都不放過。而且，徇私枉法更是常規(guī)操作，凡是胡惟庸家族與別人起沖突之事，哪怕是朝中大臣也會敗訴給胡惟庸家族。

因此，他最大的錯誤，便是結(jié)黨營私。

胡惟庸憑借著朱元璋的恩寵，他的身邊逐漸形成了小型的權(quán)力中心，有一大幫人看他的臉色行事。而這樣的事情，正是朱元璋最不能容忍之處。試想，連他的侄子、外甥都不放心，更何況胡惟庸一個外人?因此，盡管知道胡惟庸沒有能力與皇家對抗，朱元璋還是第一時間鏟除了他。畢竟，這么一個人放在身邊，本就喜歡猜忌的朱元璋真是睡不著!

此外，朱元璋廢除丞相制度最根本的原因，還是他自身，即：獨(dú)斷猜忌、事求萬全的性格。而且，丞相的權(quán)力大大超出了他的底線，可以說，丞相制度一日不廢，朱元璋就一刻不能心安。這一點(diǎn)，從朱元璋不停更換丞相，甚至，不停殺丞相的行為便可以看出來。因?yàn)?，?dān)任丞相一職的人很容易成為黨爭的中心，各黨之間互相爭斗很容易使皇帝不滿，因言獲罪。

所以，廢除丞相制度本就是時間問題，而胡惟庸的出現(xiàn)頂多算是給了朱元璋一個借口，一個光明正大的理由，促進(jìn)了丞相制度的廢除。

朱元璋用什么刑罰處死胡惟庸？

電視劇《朱元璋》中有這么一幕：胡惟庸試圖弒君篡位的事情敗露之后，朱元璋便立刻派兵將其擒獲準(zhǔn)備處死。由于胡惟庸怕癢，所以朱元璋就讓人扒光他的衣服，然后將之綁在野外讓蚊蟲叮咬，結(jié)果胡惟庸傲之不住死了。那么如此奇葩的刑罰歷史上真的存在嗎？

胡惟庸是中國歷史上最后一個宰相，說起“胡惟庸”案更是一個慘，前后牽連三四萬人，被殺者眾多。其實(shí)胡惟庸之死并不冤枉，朱元璋已經(jīng)忍了他很多年了。

元朝是因何滅亡的？朱元璋認(rèn)為是宰相權(quán)力太大左右朝政，最后弄得國不國民生凋敝，再看看胡惟庸的做法，他深感危機(jī)重重。后來胡惟庸的兒子在鬧市上縱馬狂飆，結(jié)果從車上掉下來摔死了，胡惟庸知道后殺了那個駕車的奴仆，此事讓朱元璋非常生氣，要求胡惟庸抵死。

洪武十三年，一些朝臣告胡惟庸謀反，于是朱元璋便以“枉法誣賢”、“蠹害政治”等罪名將他處死了。后期又連累了三四萬人，被殺者甚眾，一向驕橫跋扈的胡惟庸落得個家毀人亡的下場。

據(jù)說朱元璋恨透了胡惟庸，感覺直接殺死他不過癮，于是便采用“癢刑”來折磨之。他命人扒去其衣（涂上吸引蚊蟲的東西）將之困在野外，直到被蚊蟲叮咬癢死。有人說這是歷史上最奇葩的刑罰，至于是否為真還有待驗(yàn)證。

胡惟庸和藍(lán)玉被朱元璋用什么刑法殺死?

其實(shí)可以這么看
藍(lán)玉：
二十六年二月，錦衣衛(wèi)指揮蔣瓛告玉謀反，下吏鞫訊。獄辭云：“玉同景川侯曹震、鶴慶侯張翼、舳艫侯朱壽、東莞伯何榮及吏部尚書詹徽、戶部侍郎傅友文等謀為變，將伺帝出藉田舉事?！豹z具，族誅之。列侯以下坐黨夷滅者不可勝數(shù)。手詔布告天下，條列爰書為《逆臣錄》。至九月，乃下詔曰：“藍(lán)賊為亂，謀泄，族誅者萬五千人。自今胡黨、藍(lán)黨概赦不問?！焙^丞相惟庸也。于是元功宿將相繼盡矣。
胡惟庸：
十二年九月，占城來貢，惟庸等不以聞。中官出見之，入奏。帝怒，敕責(zé)省臣。惟庸及廣洋頓首謝罪，而微委其咎于禮部，部臣又委之中書。帝益怒，盡囚諸臣，窮詰主者。未幾，賜廣洋死，廣洋妾陳氏從死。帝詢之，乃入官陳知縣女也。大怒曰：“沒官婦女，止給功臣家。文臣何以得給？”乃敕法司取勘。于是惟庸及六部堂屬咸當(dāng)坐罪。明年正月，涂節(jié)遂上變，告惟庸。御史中丞商暠時謫為中書省吏，亦以惟庸陰事告。帝大怒，下廷臣更訊，詞連寧、節(jié)。廷臣言：“節(jié)本預(yù)謀，見事不成，始上變告，不可不誅。”乃誅惟庸、寧并及節(jié)。

惟庸惟庸既死，其反狀猶未盡露。至十八年，李存義為人首告，免死，安置崇明。十九年十月，林賢獄成，惟庸通倭事始著。二十一年，藍(lán)玉征沙漠，獲封績，善長不以奏。至二十三年五月，事發(fā)，捕績下吏，訊得其狀，逆謀益大著。會善長家奴盧仲謙首善長與惟庸往來狀，而陸仲亨家奴封帖木亦首仲亨及唐勝宗、費(fèi)聚、趙庸三侯與惟庸共謀不軌。帝發(fā)怒，肅清逆黨，詞所連及坐誅者三萬余人。乃為《昭示奸黨錄》，布告天下。株連蔓引，迄數(shù)年未靖云。

都是謀反罪處死，按律論凌遲

不過《明史演義》上說，胡是車裂的
涂節(jié)得知此信，也覺禍?zhǔn)屡R頭，意圖脫罪，急奔告太祖，說是惟庸妄謀劫主。道言未絕，羽林軍已將惟庸縛至，由太祖親自訊究。惟庸尚不肯承，經(jīng)涂節(jié)質(zhì)證，不能圖賴，乃將惟庸?fàn)砍?，寸磔市曹?

好吧認(rèn)真點(diǎn)來細(xì)究
第一，任何正史上的說法都不涉及他們二人的死法，所以只有根據(jù)律法來推測了
明朝的法定刑為笞、杖、流、徒、死五刑。五刑之外，又有贖刑、遷徙、充軍和對“大惡”罪的凌遲刑。
十惡是謀反、謀、大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內(nèi)亂
“二死之外，有凌遲，以處大逆不道諸罪者”，所以藍(lán)玉一定是凌遲的，因?yàn)樗淖锩闶侵\叛
胡惟庸以“枉法誣賢”、“蠹害政治”罪名被殺，涂節(jié)告發(fā)的是謀反，但是明初法令未成，所以很有可能只是斬首，《明史演義》說是車裂，不足為憑

胡惟庸是怎么被朱元璋處死的

胡惟庸被朱元璋以謀反的名義處死。并由此展開了明初四大案之一的胡惟庸案，一大批淮西功臣都卷入此案。其中包括韓國公李善長、列侯陸仲亨、已故的滕國公顧時的子孫等開國功臣。此案朱元璋共計處死三萬余人。

資料拓展 胡黨之獄又稱為“胡惟庸案”，是明初四血案之一。

洪武十三年正月，丞相胡惟庸稱他家的舊宅井里涌出了醴泉，邀請明太祖前來觀賞。這是大明的祥瑞，朱元璋欣然前往，走到西華門時，一個名叫云奇的太監(jiān)突然沖到皇帝的車馬前，緊拉住韁繩，急的說不出話來。

衛(wèi)士們立即將他拿下，亂棍齊上，差點(diǎn)把他打死，可是他仍然指著胡惟庸家的方向，不肯退下。朱元璋這才感到事情不妙，立即返回，登上宮城，發(fā)現(xiàn)胡惟庸家墻道里都藏著士兵，刀槍林立。于是立即下令將胡惟庸逮捕，當(dāng)天即處死。 據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載，四天前，也就是正月甲午，中丞涂節(jié)已經(jīng)告胡惟庸謀反，以明太祖猜忌多疑的性格，怎么還會去胡惟庸家看所謂的祥瑞？可見，云奇告變純屬子虛烏有。胡惟庸案前后株連竟達(dá)十馀年之久，誅殺了三萬馀人，成為明初一大案，列洪武四大案之一（另三案為空印案，郭桓案，藍(lán)玉案）。事后朱元璋還親自頒布《昭示奸黨錄》，告誡臣下，切以胡惟庸為鑒。

網(wǎng)頁鏈接盤龍歷史網(wǎng) 胡惟庸

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/34520.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 慈禧的掌權(quán)是否加速了太平天國的滅亡慈···

下一篇: 張頜被司馬懿陷害之后，為什么他兒子不···