北宋的“慶歷新政”為何會失敗揭秘其失敗的根本原因

北宋的“慶歷新政”為何會失敗揭秘其失敗的根本原因

在歷史長河中，慶歷新政可以說是很出名了，接下來小編為您講解。

“慶歷新政”的失敗存在其必然性。眾所周知，改革必然會觸動某一階級的利益，“慶歷新政”無疑就犧牲了當(dāng)時士大夫階層的利益。

早在宋太宗時期，就制定了安養(yǎng)士大夫的國策，他們認為“重武輕文”對國家統(tǒng)治有很大的危害，為了避免五代十國時期的分裂局面再次出現(xiàn)，特意采取了重用文人，實行“更戍法”的措施來維護統(tǒng)治。因此新政動搖了統(tǒng)治基礎(chǔ)，自然會引起社會上層的不滿，所以最終導(dǎo)致宋仁宗下詔取消了新政 。

當(dāng)然還有宋仁宗的個人原因，

新政末期罷黜范仲淹直接原因是大臣們對于他的指控，相信宋仁宗不可能不知道，他們對于范仲淹的上奏，只不過是朝堂中的互相攻擊，但是他的確認為帶過兵的范仲淹，有些功高震主，從他的內(nèi)心來看，他不可能允許范仲淹在的影響力超過自己。

一、統(tǒng)治者的自身原因

(1)宋仁宗態(tài)度搖擺不定：

無論是哪種改革，皇帝對于改革的態(tài)度至關(guān)重要，甚至可以說是改革成敗與否的關(guān)鍵。一開始宋仁宗對改革充滿信心。到了后期卻聽信了小人讒言，加上他本身性格就優(yōu)柔寡斷，新政就在他的猶豫之中逐漸流產(chǎn)了。

新政失敗的直接原因是反對派攻擊范仲淹，韓琦等人結(jié)為朋黨，這為宋仁宗終止改革提供了借口，從這方面我們也可以看出，除了保守派的反對阻止了改革的正常運行以外，皇帝的內(nèi)心不再對改革的前途充滿希望也是很重要的一個原因。

改革后期，宋仁宗對于范仲淹，歐陽修等賢能的大臣，不僅不相信，甚至還常常猜疑防范，那些忠君愛國的言論也被懷疑是結(jié)黨營私、心懷叵測。宋仁宗自身的昏庸，無能優(yōu)柔寡斷，給了朝堂中的小人進讒言的機會，阻止了新政的正常運行。

(2)改革觸動了封建皇權(quán)：

當(dāng)時的宰相曾聯(lián)合大臣，暗中串通，指責(zé)范仲淹拉幫結(jié)派，結(jié)黨營私，這可以說是觸動了封建統(tǒng)治者的政治痛點，之后宋仁宗在朝堂上曾經(jīng)問各位大臣，“君子難道也結(jié)黨嗎?”范仲淹竟然坦誠的回答，“在朝廷上正、邪兩黨也是一樣”。這無疑直接告訴宋仁宗，自己有在結(jié)黨營私。

這個可以說直接觸動了宋仁宗的底線，在朝堂內(nèi)反對改革的聲音的推動下，宋仁宗為了維持自己的專權(quán)統(tǒng)治，下令將范仲淹逐出中央政府。

二、改革派內(nèi)部的問題

作為改革派領(lǐng)袖的范仲淹，已經(jīng)有了28多年的政壇生涯，從地方到中央，對于官場社會中存在的問題，他早已了然于心。在地方上他興利除弊，在對外上，他成功的抵抗了西夏。因此從領(lǐng)袖方面來看，他絕對能承擔(dān)起改革大業(yè)。

根據(jù)當(dāng)時的社會現(xiàn)象，他把整頓吏治作為問題的關(guān)鍵，他這樣做可見其眼光之大，當(dāng)時北宋政府最大的缺陷就是，官員的膨脹和管理的腐朽。在這種狀況下，造成了行政效率低下的局面。不過在實施過程中還是出現(xiàn)了一些問題。

(1)缺乏對現(xiàn)狀的認識：

改革在實施過程中出現(xiàn)了一些問題，他們對復(fù)雜的現(xiàn)狀認識不足，準備也不夠充分，尤其是在對于人才的培養(yǎng)方面，并沒有看到整體的趨勢，只是因為現(xiàn)狀就讓官員倉促上馬。

(2)改革的針對性可行性不足：

在改革吏治時采取的是過去的官員考核制度，這些制度對于“積弊”已久的北宋來說，遠遠不足，收效甚微。

改革派試圖在科舉制度上進行改革，把策論作為科舉考試的主要內(nèi)容。但是出現(xiàn)了很多考生爭相前去公府侯門做幕僚，偷聽這些大臣對于時局的看法，到了考試時直接作答的現(xiàn)象。

這也是改革派沒有想到的現(xiàn)象。并且這項措施借助宋仁宗短短幾個月之內(nèi)就在全國實行開來，過于急躁，導(dǎo)致地方在實施時完全缺乏科學(xué)的步驟，很難達到預(yù)想的效果。

(3)改革缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃：

從《答手詔陳十事》，我們可以看出改革，最先進行的就是整頓吏治，這個順序最在很大的弊端，這樣做嚴重觸犯了守舊派權(quán)貴的利益，給改革帶來了極大的阻力。

除此之外，新政的其他幾條，也沒有對癥下藥，所涉及的只不過是對社會影響不大的地方。而真正能夠讓國家富國強兵的措施卻放在了改革后期，這就導(dǎo)致了這場改革付出的代價極大，成效卻極其微小。

(4)實施機關(guān)能力有限：

負責(zé)實施的官員是范仲淹在京城中選派的轉(zhuǎn)運史，他們負責(zé)到地方整頓吏治。在對地方的考核時，這些官員有專門的評價標準，他們負責(zé)整理上報個范仲淹，之后范仲淹負責(zé)篩選。在這種實施過程下，他們到地方反而加重了腐敗之風(fēng)，進而導(dǎo)致全盤失敗。

總而言之，這場改革的失敗和改革派內(nèi)部過于主觀，缺乏周密的部署和對于全盤的考慮有極大的關(guān)系，這也難免導(dǎo)致新政在推行上遇到很多麻煩，最終破產(chǎn)。

三、守舊派勢力的頑強抵抗

宋仁宗時期，民族矛盾和階級矛盾都極其嚴重，不過皇族依然掌握著絕對的勢力，即使當(dāng)時財政危機嚴重，但是由皇帝直接掌控的內(nèi)庫依然十分充足。

相較于北宋之前的王朝來說，北宋時的政治已經(jīng)十分成熟，各項政策也在進步中變得完善，這雖然讓北宋王朝能夠穩(wěn)定下去，但也為改革帶來了強大的阻力。尤其改革側(cè)重于整頓吏治，這對于整個官僚機構(gòu)來說是前所未有的，在利益的驅(qū)動下，這些頑固勢力頑強抵抗。

(1)因循守舊意識根深蒂固：

北宋時，官員的社會福利很高，所以士大夫在面對已經(jīng)陷入泥潭的朝政，并沒有反抗意識，更不要提改革了，朝堂中的上級官員對于中下級地方官吏的訴訟視如不見，龐大的官吏體制缺乏切實的考核制度，很多官員成年上月不理朝政。整個朝堂籠罩在太平盛世的幻覺之中。

恩格斯曾說，“傳統(tǒng)是一種巨大的阻力，是歷史的惰性”。當(dāng)時的宋王朝，就處在這種社會條件下，即使經(jīng)濟制度能夠發(fā)生改變，但這種因循守舊的傳統(tǒng)意識是很難被改變的。

(2)上層官僚的反抗：

范仲淹在改革時，對于不合格的官員毫不客氣，這觸動了整個利益集團，于是，地方官員紛紛與上層官員、太監(jiān)相互勾結(jié)，組織力量準備鏟除范仲淹集團。

在經(jīng)濟方面，監(jiān)察御史梁堅，曾彈劾滕梓荊，張亢貪污機要費用，這兩個人一向被范仲淹看重，是新政最堅決的支持者。機要費用是皇帝批給官員的一筆激動銀兩，在使用上的政策并不是那么嚴厲。

滕梓荊過去曾經(jīng)批評過宋仁宗好吃好喝，讓宋仁宗下不來臺過，所以皇帝心中難免有些記恨。范仲淹看到之后不惜辭職，為這兩二人辯護，但梁堅也以辭職要挾，甚至還拉攏了另一個與范仲淹作對的大臣御史中丞王拱辰。最終滕梓荊二人被貶，范仲淹失去了兩個助手。

總結(jié)：

雖然這場改革最終失敗了，但是用我們現(xiàn)在的眼光來看這場改革，對當(dāng)時的狀況來說，是進步的，是正確的，并且也是有難度的。尤其是在整頓政治的方面，嚴重觸犯了封建官僚貴族的利益，引起了他們的反感，加上宋仁宗的昏庸無能，最終導(dǎo)致了改革的失敗。

北宋的“慶歷新政”改革，為什么會慘遭失敗呢？

慶歷新政?的失敗存在其必然性。眾所周知，改革必然會觸動某一階級的利益，?慶歷新政?無疑就犧牲了當(dāng)時士大夫階層的利益。

早在宋太宗時期，就制定了安養(yǎng)士大夫的國策，他們認為?重武輕文?對國家統(tǒng)治有很大的危害，為了避免五代十國時期的分裂局面再次出現(xiàn)，特意采取了重用文人，實行?更戍法?的措施來維護統(tǒng)治。因此新政動搖了統(tǒng)治基礎(chǔ)，自然會引起社會上層的不滿，所以最終導(dǎo)致宋仁宗下詔取消了新政 。

當(dāng)然還有宋仁宗的個人原因，

新政末期罷黜范仲淹直接原因是大臣們對于他的指控，相信宋仁宗不可能不知道，他們對于范仲淹的上奏，只不過是朝堂中的互相攻擊，但是他的確認為帶過兵的范仲淹，有些功高震主，從他的內(nèi)心來看，他不可能允許范仲淹在的影響力超過自己。

一、統(tǒng)治者的自身原因

（1）宋仁宗態(tài)度搖擺不定：

無論是哪種改革，皇帝對于改革的態(tài)度至關(guān)重要，甚至可以說是改革成敗與否的關(guān)鍵。一開始宋仁宗對改革充滿信心。到了后期卻聽信了小人讒言，加上他本身性格就優(yōu)柔寡斷，新政就在他的猶豫之中逐漸流產(chǎn)了。

新政失敗的直接原因是反對派攻擊范仲淹，韓琦等人結(jié)為朋黨，這為宋仁宗終止改革提供了借口，從這方面我們也可以看出，除了保守派的反對阻止了改革的正常運行以外，皇帝的內(nèi)心不再對改革的前途充滿希望也是很重要的一個原因。

改革后期，宋仁宗對于范仲淹，歐陽修等賢能的大臣，不僅不相信，甚至還常常猜疑防范，那些忠君愛國的言論也被懷疑是結(jié)黨營私、心懷叵測。宋仁宗自身的昏庸，無能優(yōu)柔寡斷，給了朝堂中的小人進讒言的機會，阻止了新政的正常運行。

（2）改革觸動了封建皇權(quán)：

當(dāng)時的宰相曾聯(lián)合大臣，暗中串通，指責(zé)范仲淹拉幫結(jié)派，結(jié)黨營私，這可以說是觸動了封建統(tǒng)治者的政治痛點，之后宋仁宗在朝堂上曾經(jīng)問各位大臣，?君子難道也結(jié)黨嗎？?范仲淹竟然坦誠的回答，?在朝廷上正、邪兩黨也是一樣?。這無疑直接告訴宋仁宗，自己有在結(jié)黨營私。

這個可以說直接觸動了宋仁宗的底線，在朝堂內(nèi)反對改革的聲音的推動下，宋仁宗為了維持自己的專權(quán)統(tǒng)治，下令將范仲淹逐出中央政府。

二、改革派內(nèi)部的問題

作為改革派領(lǐng)袖的范仲淹，已經(jīng)有了28多年的政壇生涯，從地方到中央，對于官場社會中存在的問題，他早已了然于心。在地方上他興利除弊，在對外上，他成功的抵抗了西夏。因此從領(lǐng)袖方面來看，他絕對能承擔(dān)起改革大業(yè)。

根據(jù)當(dāng)時的社會現(xiàn)象，他把整頓吏治作為問題的關(guān)鍵，他這樣做可見其眼光之大，當(dāng)時北宋政府最大的缺陷就是，官員的膨脹和管理的腐朽。在這種狀況下，造成了行政效率低下的局面。不過在實施過程中還是出現(xiàn)了一些問題。

（1）缺乏對現(xiàn)狀的認識：

改革在實施過程中出現(xiàn)了一些問題，他們對復(fù)雜的現(xiàn)狀認識不足，準備也不夠充分，尤其是在對于人才的培養(yǎng)方面，并沒有看到整體的趨勢，只是因為現(xiàn)狀就讓官員倉促上馬。

（2）改革的針對性可行性不足：

在改革吏治時采取的是過去的官員考核制度，這些制度對于?積弊?已久的北宋來說，遠遠不足，收效甚微。

改革派試圖在科舉制度上進行改革，把策論作為科舉考試的主要內(nèi)容。但是出現(xiàn)了很多考生爭相前去公府侯門做幕僚，偷聽這些大臣對于時局的看法，到了考試時直接作答的現(xiàn)象。

這也是改革派沒有想到的現(xiàn)象。并且這項措施借助宋仁宗短短幾個月之內(nèi)就在全國實行開來，過于急躁，導(dǎo)致地方在實施時完全缺乏科學(xué)的步驟，很難達到預(yù)想的效果。

（3）改革缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃：

從《答手詔陳十事》，我們可以看出改革，最先進行的就是整頓吏治，這個順序最在很大的弊端，這樣做嚴重觸犯了守舊派權(quán)貴的利益，給改革帶來了極大的阻力。

除此之外，新政的其他幾條，也沒有對癥下藥，所涉及的只不過是對社會影響不大的地方。而真正能夠讓國家富國強兵的措施卻放在了改革后期，這就導(dǎo)致了這場改革付出的代價極大，成效卻極其微小。

（4）實施機關(guān)能力有限：

負責(zé)實施的官員是范仲淹在京城中選派的轉(zhuǎn)運史，他們負責(zé)到地方整頓吏治。在對地方的考核時，這些官員有專門的評價標準，他們負責(zé)整理上報個范仲淹，之后范仲淹負責(zé)篩選。在這種實施過程下，他們到地方反而加重了腐敗之風(fēng)，進而導(dǎo)致全盤失敗。

總而言之，這場改革的失敗和改革派內(nèi)部過于主觀，缺乏周密的部署和對于全盤的考慮有極大的關(guān)系，這也難免導(dǎo)致新政在推行上遇到很多麻煩，最終破產(chǎn)。

三、守舊派勢力的頑強抵抗

宋仁宗時期，民族矛盾和階級矛盾都極其嚴重，不過皇族依然掌握著絕對的勢力，即使當(dāng)時財政危機嚴重，但是由皇帝直接掌控的內(nèi)庫依然十分充足。

相較于北宋之前的王朝來說，北宋時的政治已經(jīng)十分成熟，各項政策也在進步中變得完善，這雖然讓北宋王朝能夠穩(wěn)定下去，但也為改革帶來了強大的阻力。尤其改革側(cè)重于整頓吏治，這對于整個官僚機構(gòu)來說是前所未有的，在利益的驅(qū)動下，這些頑固勢力頑強抵抗。

（1）因循守舊意識根深蒂固：

北宋時，官員的社會福利很高，所以士大夫在面對已經(jīng)陷入泥潭的朝政，并沒有反抗意識，更不要提改革了，朝堂中的上級官員對于中下級地方官吏的訴訟視如不見，龐大的官吏體制缺乏切實的考核制度，很多官員成年上月不理朝政。整個朝堂籠罩在太平盛世的幻覺之中。

恩格斯曾說，?傳統(tǒng)是一種巨大的阻力，是歷史的惰性?。當(dāng)時的宋王朝，就處在這種社會條件下，即使經(jīng)濟制度能夠發(fā)生改變，但這種因循守舊的傳統(tǒng)意識是很難被改變的。

解密：宋仁宗慶歷新政到底是怎么最終失敗的？

封建體制

在中國封建社會，要改革封建官僚體制，說起來容易，然而要真正做起來，卻似難于上青天，這對宋代來講更是如此。因為在宋代，官僚地主階級在官員喪失世襲爵位和封戶特權(quán)的情況下，為了確保“世守祿位”，又參照唐制，制訂擴大了中、高級官員蔭補親屬的“恩蔭”制度。通過恩蔭，每年有一大批中、高級官員的子弟獲得低級官銜或差遣，且宋代恩蔭，不僅極廣，而且極濫，每遇大禮，“臣僚之家及皇親、母后外族皆奏薦，略無定數(shù)，多至一二十人，少不下五七人”，并“不限才愚，盡居祿位”（據(jù)朱瑞熙先生在《復(fù)雜多變的宋朝官制》一文中的統(tǒng)計，宋代的州縣官、財務(wù)官、巡檢使等低、中級差遣，大部分由恩蔭出身者擔(dān)任。這種等同于官僚世襲的制度，使官僚機構(gòu)中充滿了坐食祿米的權(quán)勢子弟，導(dǎo)致了“蔭序之人，塞于仕路”，“權(quán)貴之子，鮮離上國”。因此，要打破或限制官僚貴族這一特權(quán)，無疑會因觸動官僚貴族的利益而遭到他們的激烈反對。這就是為什么王安石變法首先從經(jīng)濟、軍事制度的改革做起，而繞過了澄清吏治這類最敏感的社會問題的原因（當(dāng)然，這里面亦有減少改革阻力的因素）。

宋仁宗改革的初衷是為了解決財政危機和軍事危機，是要富國強兵。而慶歷新政卻恰恰觸犯了皇室利益。范仲淹、富弼的各項改革措施包括了：“明黜陟”、“抑僥幸”、精貢舉”等，中心思想就是要裁汰不稱職的官員，而裁減冗官，精簡機構(gòu)是改革的核心內(nèi)容。而當(dāng)時北宋的官僚，已經(jīng)是暮氣深沉的腐朽政治集團，真要實行上述改革，大概百分之九十以上都得丟官。這個大手術(shù)當(dāng)然做不得?？墒?，范仲淹、富弼要給北宋做的手術(shù)還不止這些，即使是稱職官員，也要削減其薪俸，北宋官員的俸祿是古代中國最高的。而且，還決定要減少科舉考試的錄取名額，以解決官多為患的問題。也就是說，全天下的讀書人的利益，都讓改革觸及了。因此，改革的反對者決不是少數(shù)保守派，而是整個士大夫階層――北宋統(tǒng)治的階級基礎(chǔ)。要改革就要犧牲士大夫階層的利益，犧牲了士大夫就動搖了自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，北宋皇室的政策是抑制武將，其辦法一是重用文人，二是實行更戍法，為了皇室利益犧牲了國防，而廢除慶歷新政，則是為了皇室利益犧牲了改革。

朋黨之爭

除了少數(shù)銳意進取的有識之士，官僚、地主、富商等既得利益階層大都滿足于現(xiàn)狀，只顧個人利益和眼前利益，而不顧國家利益和長遠利益，一旦新政觸犯了自身利益，他們就堅決反對，群起而攻之。隨著新政的推進，反對的聲浪不斷 *** ，包括受到仁宗信任的宰相章得象也加入反對大合唱，攻擊范仲淹等人為“朋黨”。

“朋黨”之所以被當(dāng)作打擊的利器，從而引起仁宗的反感與猜忌，因為“朋黨”會危及皇帝的權(quán)威，觸犯其核心利益。朋黨之爭，一直是困擾北宋政局的死結(jié)，并且延宕到南宋時期。慶歷新政因為朋黨之爭而夭折，王安石變法也因為新舊黨爭而失敗。朋黨之說基于儒家思想君子與小人的觀念，這是簡單對立、非此即彼的思想觀念，并不能客觀準確地反應(yīng)人性或人格;在現(xiàn)實生活中，結(jié)黨的未必是小人，言利或謀利的也未必不是君子。一旦被提升為國家主流意識形態(tài)，就會被一些政客用作打擊政敵的武器，而且極具殺傷力。

新政弊端

改革措施“太猛”、“更張無漸”、“規(guī)模闊大”。改革的思想動員不夠，配套措施不到位，對罷黜官員的安置沒有著落，農(nóng)民沒有在新政中得到立竿見影的好處。范仲淹的用人， 王安石就曾經(jīng)批評他“好廣名譽， 結(jié)游士， 以為黨助， 甚壞風(fēng)俗” 。事實上， 范仲淹所任用的推行新政者， 往往議論多， 而實際行事少， 有的甚至好標奇立異， 發(fā)空論， 言行不檢。例如石介， 連擁護新政的歐陽修也覺得他“ 自許太高， 低時太過， ? ? 好異以取高” 。反對新政的更指責(zé)范仲淹等“凡所推薦， 多挾朋黨， 心所愛者盡意主張， 不附己者力加排斥， 傾朝共畏”。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/36043.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 司馬師在有兒子的情況下,他為什么將皇···

下一篇: 張廢后是怎么登上后位的最后卻因為多嘴···