袁紹官渡失敗的真正原因是因為蠢嗎

袁紹官渡失敗的真正原因是因為蠢嗎

官渡之戰(zhàn)中,袁紹為什么失敗了?

其實可以說，袁紹官渡之戰(zhàn)的原因，是因為他反應(yīng)慢，不會知人善任，將手下的人才們揚短避長來用，只看得到缺點，看不到優(yōu)點，因此，也確實可以說袁紹確實愚蠢至極。

官渡之戰(zhàn)的本身其實是一場非正義的戰(zhàn)爭。袁紹在政治上不義，他不聽謀士的勸告，堅持發(fā)動官渡之戰(zhàn)。其實袁紹集團內(nèi)部和他自己也存在一些問題，他官渡之戰(zhàn)時主要的失誤有不守白馬而救延津，挺進官渡拉長補給線，劫持天子袁紹不采納，不派重兵救烏巢。

而上述的這些直接說明了一個問題那就是袁紹的指揮一誤再誤。所以官渡之戰(zhàn)，與其說是曹操指揮的好，倒不如說是袁紹愚蠢透頂。根本原因，就是此人缺少帥才，袁紹用人的標(biāo)準(zhǔn)很簡單，只靠他自己高興，誰拍他的馬屁他就高興，誰提意見他就討厭誰，最終忠臣淪陷，奸臣當(dāng)?shù)馈?/p>

轉(zhuǎn)載聲明:感謝您對不回頭網(wǎng)的支持,讀史使人明智，以史觀今,讓我們通過歷史中一個個的典故故事去了解歷史。喜歡的朋友歡迎轉(zhuǎn)載袁紹官渡失敗的真正原因是因為蠢嗎

導(dǎo)致袁紹在官渡之戰(zhàn)中失利的最主要原因是什么？

三國時期一直是我國古代歷史上中諸多戰(zhàn)爭的時代，在這一階段，曾經(jīng)發(fā)生過許多次影響巨大的戰(zhàn)役，其中官渡之戰(zhàn)就是比較重要的一場戰(zhàn)役，在官渡之戰(zhàn)中，曹操以少勝多，戰(zhàn)勝了袁紹，袁紹在人數(shù)上本來有巨大的勝算，但是最終的結(jié)果卻是失敗了，而造成袁紹失敗的原因也是有很多方面因素的共同影響。

沒有借助天子的作用。在東漢末年，國家的權(quán)力中心已經(jīng)衰落，當(dāng)時的漢朝的統(tǒng)治者已經(jīng)成為了名存實亡的存在，但是由于當(dāng)時社會對于尊卑貴賤以及統(tǒng)治者十分信奉，國家的統(tǒng)治需要名正言順，因此漢獻帝雖然當(dāng)時已經(jīng)沒有了統(tǒng)治國家的實際權(quán)力，但是他卻依然能夠稱帝，坐穩(wěn)國家最高統(tǒng)治者的位置。

當(dāng)時董卓進行叛亂的時候，同樣的也是“挾天子以令諸侯”，包括后來的曹操，同樣也是如此。其實在曹操迎接漢獻帝之前，袁紹原本是有機會先去迎接漢獻帝的，當(dāng)時袁紹的許多大臣也認(rèn)為應(yīng)該將漢獻帝接回，沮授曾經(jīng)勸袁紹說：“今迎朝廷，于義為得，于時為宜?！?/strong>以漢獻帝的名義管理國家，能夠更加讓百姓信服，也給了地域爭奪的戰(zhàn)爭一個最為名正言順的理由。

但是袁紹卻并沒有聽從他們的，因此相比較名正言順來說，袁紹更加在意的是，將漢獻帝迎回到他們一方，那么就會使得本國出現(xiàn)了比他更高層級的領(lǐng)導(dǎo)人，他對于國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就需要受到別人的束縛，急切想要追求更高權(quán)力的袁紹，限制住了自己的眼界，并沒有從長遠的角度處罰，也沒有能夠更好的審時度勢，最終失去了這一方面的優(yōu)勢，也就失去了很大一部分人的支持，也就更加得不到倒是信奉劉氏天下的百姓的擁護和愛戴，這也是袁紹咋官渡之戰(zhàn)中，重要的政治方面的失誤。

袁紹軍隊的戰(zhàn)斗力較為薄弱。在當(dāng)時天下三分的狀況下，魏國、蜀國和吳國之間的戰(zhàn)爭是避無可避的。雖然當(dāng)時袁紹的軍隊在數(shù)量方面是遠遠的勝過于曹操軍隊的，但是從戰(zhàn)斗力方面來說，袁紹的軍隊是比不上曹操的軍隊的。其實在袁紹要與曹操進行戰(zhàn)爭之前，袁紹的大臣沮授就提出了反對的意見，因為沮授認(rèn)為，吳國軍隊常年的征戰(zhàn)，軍事力量已經(jīng)有所衰弱，百姓們受到戰(zhàn)爭的破壞也十分巨大，國家的糧食倉儲也已經(jīng)剩余不多，在這種情況下，國家應(yīng)該要做的是進一步發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，恢復(fù)國家的正常生產(chǎn)秩序。

同時，由于漢獻帝當(dāng)時已經(jīng)被曹操的軍隊接走了，此時的曹操以名義上守護劉氏的天下更為名正言順，這時袁紹的軍隊如果與曹操進行戰(zhàn)爭，就顯得更加的師出無名，造反之心太過明顯。因此在這種情況下，袁紹的軍隊必須要進一步提升自身的軍隊實力，同時尋求合適的時機，確保出戰(zhàn)的理由能夠更加的名正言順，才有可能獲得戰(zhàn)爭的成功。然而袁紹作為吳國的軍事統(tǒng)帥，自他在治理國家的軍事才能方面比較欠缺。

他急于求成，覺得自己的軍隊數(shù)量遠遠的多于曹操的軍隊數(shù)量，就盲目的自信，認(rèn)為自己一定能夠獲得成功，同時袁紹為了更快的將國家統(tǒng)一，掌握國家的最高統(tǒng)治權(quán)力，因此他希望能夠通過快速的戰(zhàn)爭實現(xiàn)他的愿望。在行軍打仗的過程中，袁紹也并沒有聽取相關(guān)人們的正確意見，只是剛愎自用，一意孤行，軍事上的策略失誤，造成了袁紹在安排軍隊的對戰(zhàn)過程中，處處暴露了軍隊的不足，讓曹操的軍隊有機可乘，實現(xiàn)了曹操在官渡之戰(zhàn)種以少勝多的壯舉。

袁紹本人心胸較為狹窄。作為一個諸侯的統(tǒng)領(lǐng)者來說，最重要的并不是自身有著多大的治國才能和軍事才能或者政治思想，而是要能夠做到知人善用，廣開言路，虛心求教，正如漢朝的開國皇帝劉邦所說，他之所以能夠戰(zhàn)勝項羽，成為最高的統(tǒng)治者，最重要的是因為他知人善用，他能夠精確的任用具有國家治理才能和軍事才能的人才，這是劉邦最終勝利的主要法寶。

與袁紹進行戰(zhàn)爭的曹操同樣也是一個知人善用的領(lǐng)導(dǎo)者，他的手下，有著許多不同方面的治國才能的人才。但是我們反觀袁紹，他的手下其實也有很多有軍事才能以及治國才能的人才，比如說沮授等。他們對于當(dāng)時的政治見解都是十分敏感的，并且提出的相關(guān)決策經(jīng)過實踐的檢驗也都是正確的。

袁紹對于這些人，雖然表面上一直在任用他們，讓他們一直身居高位，但是實際上，袁紹對于他們的意見幾乎沒有聽從過，不管你是在軍事方面還是在政治方面。主要的原因的是因為，袁紹在選用人的時候，很多情況下只信任自己的親信，對于并非自己親信的人，袁紹通常都是不相信的，當(dāng)這兩方意見不同的時候，袁紹很少思考意見的對錯，而是直接聽從了自己的親信，事實證明，袁紹所信任的親信，在治國方面的能力還是相對欠缺的，他們自身并沒有的長遠的治國眼光，最終造成官渡之戰(zhàn)中的種種失誤，使得原本具有很大優(yōu)勢的袁紹只能夠以失敗告終。

官渡之戰(zhàn)這場戰(zhàn)爭中，曹操能夠以少量的兵力戰(zhàn)勝袁紹的大軍，并不是沒有原因，袁紹最終的失敗，是因為綜合了很多方面的因素的錯誤決策所導(dǎo)致的，作為一個國家的統(tǒng)治者，除了自身的才能重要的之外，知人善用才是能夠最終取得勝利的主要成功點。在當(dāng)時封建社會的背景下，人們對于天子的信奉甚至達到了一種崇拜的地步，所以說，過于追求權(quán)力的袁紹的狹隘目光，也是注定了袁紹在統(tǒng)一國家的道路上不會走的太長久。袁紹最終敗給了曹操，也是歷史發(fā)展篩選出來的必然結(jié)果。

詳解「 ”官渡之戰(zhàn)”，袁紹表現(xiàn)得并沒有想象中那樣「 ”蠢”

詠史詩·官渡（胡曾） 本初屈指定中華，官渡相持勒虎牙。 若使許攸財用足，山河爭得屬曹家。 「 ”官渡之戰(zhàn)”是三國「 ”三大戰(zhàn)役”中的第一戰(zhàn)，其重要意義不言而喻。「 ”官渡之戰(zhàn)”后，袁紹的勢力雖然沒有被一舉掃除，但已經(jīng)不復(fù)戰(zhàn)前的強勢與侵略性。袁紹病死后，曹操陸續(xù)消滅剩余的袁氏勢力，最后平定了北方。「 ”官渡之戰(zhàn)”雖然不能說是曹操與袁紹之間的決戰(zhàn)，但在一定程度上決定了北方的霸主，其規(guī)模、覆蓋范圍、參與的人物數(shù)量都是很可觀的。事實上「 ”官渡之戰(zhàn)”只是一個大的戰(zhàn)役，其中還包含好幾個戰(zhàn)役，下面我就來和大家聊一聊這場「 ”官渡之戰(zhàn)”的過程。 「 ”官渡之戰(zhàn)”的歷史背景：北方兩個龐然大物的碰撞 事實上，早在「 ”官渡之戰(zhàn)”之前，曹操與袁紹之間就出現(xiàn)了摩擦，雙方也清楚地知道，與對方必有一戰(zhàn)。但是袁紹面臨北方公孫瓚的威脅，曹操有徐州呂布的掣肘，所以兩個人都心照不宣地對付其他的軍閥，將決戰(zhàn)留在最后。后來公孫瓚、呂布、袁術(shù)分別被消滅，劉備勢力一度被剪除。通過吞并這些勢力之后，北方產(chǎn)生兩個龐然大物，就是曹操集團和袁紹集團。 當(dāng)時袁紹擁有青州、并州、冀州、幽州四州的勢力（不過不是全境）；曹操擁有兗州、豫州、司州、徐州，另外還有一部分青州，一部分荊州，一部分揚州。雖然曹操和袁紹都有四州之地，但是曹操對袁紹要處于明顯的弱勢。拋開經(jīng)濟、人口這些數(shù)據(jù)不談（因為東漢末年各州郡肯定受過不同程度的戰(zhàn)亂的影響，《后漢書》中各郡人口不一定準(zhǔn)確，我才疏學(xué)淺，實在無法確定「 ”官渡之戰(zhàn)”發(fā)生時雙方人口的情況），光從地緣上來講，曹操就要明顯吃虧。因為袁紹的地盤在北方，曹操的地盤在中部，他不僅要對抗袁紹，還要防備異軍突起的孫策、據(jù)守荊州的劉表。關(guān)西各軍閥雖然在名義上歸附曹操，但是擁有相當(dāng)?shù)莫毩⑿?，也不得不防。另外在兵器裝備上，曹操是明顯不如袁紹的。所以「 ”官渡之戰(zhàn)”中雙方的基本盤相當(dāng)，但可以視為以弱勝強之戰(zhàn)。 《太平御覽·兵部》：「 ”魏武《軍策令》曰：袁本初鎧萬領(lǐng)，吾大鎧二十領(lǐng)；本初馬鎧三百具，吾不能有十具?！?「 ”官渡之戰(zhàn)”的具體過程 我暫且將「 ”官渡之戰(zhàn)”分為三個階段。 第一階段：袁紹大兵壓境，曹操退守官渡 袁紹剛起兵的時候，就定下爭奪天下的戰(zhàn)略：統(tǒng)一河北，聯(lián)合少數(shù)民族的力量，然后吞并南方。事實上他也是這么做的。在消滅公孫瓚后，袁紹坐擁四州之境，調(diào)撥十萬步兵，一萬騎兵（這個兵力有一定爭議，另有一說為五萬步兵，八千騎兵，但為史學(xué)家所不取），進軍到魏郡黎陽，拉開了「 ”官渡之戰(zhàn)”的序幕。 《三國志·魏書·武帝紀(jì)》：「 ”紹曰：‘吾南據(jù)河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？’” 《三國志·魏書·袁紹傳》：「 ”簡精卒十萬，騎萬匹，將攻許?！?《世語》：「 ”紹步卒五萬，騎八千?！?建安五年（即公元200年）二月，袁紹派郭圖、淳于瓊、顏良等人渡水攻打黎陽附近的白馬，為袁紹大軍渡水建議橋頭堡。東郡太守劉延堅守白馬。曹操本意是撲救白馬，但是荀攸勸說曹操用「 ”聲東擊西”之計（其實應(yīng)該是「 ”聲西擊東”），先率軍到白馬以西的延津，做出渡水進攻袁紹后方的態(tài)勢，然后再輕兵突襲白馬。袁紹果然中計，分兵搶攻延津，曹操立刻東進支援白馬，張遼和關(guān)羽（此時在曹操麾下）作為先鋒，打了顏良一個措手不及。就是在這一戰(zhàn)，關(guān)羽萬軍從中取顏良首級。 《三國志·魏書·武帝紀(jì)》：「 ”紹聞兵渡，即分兵西應(yīng)之。公乃引軍兼行趣白馬，未至十余里，良大驚，來逆戰(zhàn)。使張遼、關(guān)羽前登，擊破，斬良。” 《三國志·蜀書·關(guān)羽傳》：「 ”羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還?！?顏良軍潰敗，但曹操情知白馬無論如何是守不住的，于是遷徙白馬的人口，沿河向西而行。袁紹這個時候追擊曹操，雙方相遇在延津南。這時曹操又使用一條「 ”驕兵之計”，令將士解鞍放馬，將從白馬帶來的輜重丟在道路上。袁紹派劉備（劉備此時依附袁紹）和文丑進攻延津，袁兵看到曹操的騎兵沒有上馬，產(chǎn)生輕敵心理；又看到地上的輜重，于是瘋狂地?fù)寠Z輜重。這個時候曹操下令上馬突襲袁兵，袁兵大敗，文丑戰(zhàn)死。 雖然在白馬和延津都打了漂亮仗，殺了河北名將顏良、文丑，但實際上曹操無法阻擋袁紹的進攻，只能向后退守到官渡。同時袁紹繼續(xù)南下到官渡以北的陽武，雙方進入到「 ”官渡之戰(zhàn)”的第二階段。 《三國志·魏書·武帝紀(jì)》：「 ”時騎不滿六百，遂縱兵擊，大破之，斬丑。” 「 ”公還軍官渡。紹進保陽武?！?除了白馬、延津兩次戰(zhàn)斗，在第一個階段還有一些其他的戰(zhàn)場。我在下面貼一些史料。 《三國志·魏書·于禁傳》：「 ”復(fù)與樂進等將步騎五千，擊紹別營，從延津西南緣河至汲、獲嘉二縣，焚燒保聚三十余屯，斬首獲生各數(shù)千，降紹將何茂、王摩等二十余人。太祖復(fù)使禁別將屯原武，擊紹別營于杜氏津，破之?！?《三國志·魏書·樂進傳》：「 ”渡河攻獲嘉，還?！?獲嘉、汲縣、原武都在陽武以北，雖然這些史料的記載中是曹操取得的局部的勝利，但是后來袁紹進駐陽武，這些地方顯然都丟失了。曹操救援白馬是在四月份，雙方相拒的階段最遲不超過八月。在四個月的時間里，這些縣城被袁紹一一拔除。 第二階段：官渡相拒，互拉盟友 曹操的勢力在前期一路敗退，但是在官渡頂住袁紹的進攻。雙方在這里也是進行了一段時間不短的對峙階段。袁紹利用兵力上的優(yōu)勢，結(jié)成東西幾十里的連營一步步壓迫曹操；曹操也分營抵擋袁紹的連營，但是兵力上處于劣勢，因此戰(zhàn)事不利。袁紹進逼到官渡，筑起土上向曹營中射箭，曹操的士兵行動時只能用盾牌遮蓋身體，士氣變得極其低落，為了應(yīng)對這種情況，曹操也在營中堆筑土山，由于禁督促完成；另外曹操建造投石機，將袁紹土山上的樓臺一一摧毀。袁紹又挖地道，但是被曹操及時發(fā)現(xiàn)并破壞。 在相持階段，曹操面臨一個重大的問題，那就是缺糧。曹操甚至想放棄官渡，繼續(xù)往后退，來縮短自己的糧道。但是在荀彧的力諫下，曹操放棄了這個想法。同時曹操也分兵襲擊袁紹的糧車，彌補雙方在后勤上的差距?！度龂尽樊?dāng)中記載了一次襲擾糧道的戰(zhàn)斗。在荀攸的建議下，曹操派徐晃、史渙、曹仁擊破袁紹一方負(fù)責(zé)運糧的韓猛（有爭議），燒掉幾千輛車的糧草。但即便如此，曹操一方在后勤上仍然落后于袁紹。 《三國志·魏書·武帝紀(jì)》：「 ”袁紹運谷車數(shù)千乘至，公用荀攸計，遣徐晃、史渙邀擊，大破之，盡燒其車?！?汝南戰(zhàn)場 除了正面的官渡戰(zhàn)場，袁紹還開辟出位于許昌以南的汝南戰(zhàn)場。袁紹派劉備到汝南聯(lián)合汝南豪強劉辟、祝臂，騷擾曹操的后方。曹操派曹仁、曹洪、徐晃擊敗劉備等人，劉備回到袁紹軍中。曹仁平定汝南后，迅速北上返回主戰(zhàn)場，曾經(jīng)在官渡以西擊破分兵威脅曹操左翼的韓猛（有爭議），又參與斷糧的戰(zhàn)斗。 《三國志·蜀書·先主傳》：「 ”紹遣先主將兵與辟等略許下。” 《三國志·魏書·曹仁傳》：「 ”太祖善其言，遂使將騎擊備，破走之，仁盡復(fù)收諸叛縣而還。紹遣別將韓荀鈔斷西道，仁擊荀于雞洛山，大破之。” 劉備雖然戰(zhàn)敗，但是又得到袁紹的支持，重新回到汝南，聯(lián)合豪強龔都。曹操曾派遣蔡陽進攻劉備，反而被劉備所殺。 《三國志·蜀書·先主傳》：「 ”紹遣先主將本兵復(fù)至汝南，與賊龔都等合，眾數(shù)千人。曹公遣蔡陽擊之，為先主所殺?！?其余勢力 雖然「 ”官渡之戰(zhàn)”中唱主角的是曹操和袁紹，但其中也有其他勢力的影子。我分列在下面。 關(guān)西軍閥：曹操為了保證西方無虞，令司隸校尉鐘繇安撫關(guān)西諸軍閥，在「 ”官渡之戰(zhàn)”中，關(guān)西軍閥站在曹操一邊，起碼沒有反對曹操。 《三國志·魏書·鐘繇傳》：「 ”關(guān)右平定，朝廷無西顧之憂，足下（鐘繇）之勛也。” 荊州劉表：劉表的態(tài)度是坐山觀虎斗，名義上支持袁紹，實際上并不出兵。但是劉表還是參與了「 ”官渡之戰(zhàn)”，派人策反陽安（從汝南劃分出來）都尉李通，結(jié)果沒有成功。 《三國志·魏書·李通傳》：「 ”紹遣使拜通征南將軍，劉表亦陰招之，通皆拒焉?！?江東孫策：按《三國志》記載，孫策打算奔襲許昌。這個是值得商榷的事情，不過孫策確實有北上的想法，但被刺殺。 《三國志·魏書·郭嘉傳》：「 ”（孫策）聞太祖與袁紹相持于官渡，將渡江北襲許?！?「 ”策臨江未濟，果為許貢客所殺?！?幽州鮮于輔：鮮于輔參與消滅公孫瓚，成為幽州的一股勢力。在田豫的勸說下，鮮于輔在袁紹、曹操對峙時選擇歸附曹操，成為曹操的臂助。 《三國志·魏書·公孫瓚傳》：「 ”而輔身詣太祖，拜左度遼將軍，封亭侯，遣還鎮(zhèn)撫本州?！?南陽張繡：袁紹拉攏南陽郡的張繡，張繡本來想支持袁紹，但在賈詡的勸說下最終還是選擇了曹操。張繡的投降不僅增強了曹操的實力，更是減輕了曹操防守南方的壓力。 《三國志·魏書·張繡傳》：「 ”太祖拒袁紹于官渡，繡從賈詡計，復(fù)以眾降?！?第三階段：反攻袁紹，火燒烏巢 雖然按照《三國志》中的記載，曹操一方好像是勝仗不斷，捷報連連，但有一個問題難以解決，就是糧草問題。而且曹操內(nèi)部也是一團糟，不少人選擇反叛曹操支持袁紹。袁紹一方似乎勝利在握，但他的內(nèi)部也出現(xiàn)了一個大問題，那就是二五仔許攸。 許攸向袁紹獻策，讓袁紹趁曹操疲于守衛(wèi)官渡的時候輕兵奔襲許昌，但袁紹覺得太過懸危，于是不用；許攸的家人犯了法，被審配收入獄中。外加許攸有些貪財，在袁紹這里總得不到滿足。種種「 ”打擊”之下，許攸選擇背叛袁紹，投奔曹操。 當(dāng)時袁紹剛好有一萬多輛的糧車運往烏巢屯糧處，由淳于瓊負(fù)責(zé)。由于當(dāng)初韓猛分兵被曹仁所破，袁紹就不敢繼續(xù)分兵，拒絕沮授分兵防衛(wèi)斷糧的建議。許攸是知道這些情況的，于是向曹操建議奔襲烏巢燒毀袁紹軍糧，得到曹操的同意。 曹操留曹洪守家，自己率五千人做「 ”最后決戰(zhàn)”，用袁紹的旗號，從夜間蒙混到烏巢。袁紹得知烏巢有難后，一部分兵力救援烏巢，另外派張郃、高覽襲擊曹操官渡本營。曹操此時不成功便成仁，不分兵阻擋袁紹的援軍，而是一心向前，最后成功斬殺淳于瓊，燒掉了烏巢的軍糧。而張郃與高覽得知烏巢丟失，直接投降曹操。至此袁紹已經(jīng)是大勢已去，丟棄大軍逃回河北，此戰(zhàn)曹操坑殺八萬降卒，取得「 ”官渡之戰(zhàn)”的最終勝利。 小結(jié) 「 ”官渡之戰(zhàn)”其實是一場很精彩的戰(zhàn)役，袁紹也沒有人們印象中的那么「 ”蠢”，拉攏、破壞，曹操的后方；分兵威脅曹操側(cè)翼；在烏巢有失的時候選擇偷家，種種戰(zhàn)術(shù)都使用了。但是曹操的應(yīng)對也非常精彩，從「 ”聲東擊西”解白馬之圍、示敵以弱斬殺文丑；再到分別處理劉備等人和襲擊袁紹糧草，都是有利于己方的行動。而后自己奔襲烏巢的破釜沉舟之舉更是起到一錘定音的效果。雖然「 ”官渡之戰(zhàn)”的勝利其實是有一些運氣（許攸投降）的，但更重要的還是曹操的軍事能力和正確決斷，只能說是一種帶有偶然性的必然了。 參考文獻：《三國志》、《后漢書》、《資治通鑒》、《太平御覽》