曹操當(dāng)年如果除掉司馬懿的話,曹魏的江山還能不能保住

曹操當(dāng)年如果除掉司馬懿的話,曹魏的江山還能不能保住

對司馬懿和曹操很感興趣的小伙伴們，小編帶來詳細(xì)的文章供大家參考。

司馬懿是在曹魏經(jīng)歷三朝的元老，他從加入曹操陣營之后，就為曹家盡心盡力。他先是得到了曹丕的信任，曹丕對司馬懿這樣說，如果我處理東方事務(wù)的時候，你處理西方事務(wù)，如果我處理西方事務(wù)的時候，你去處理東方的。曹丕死后，司馬懿成為托孤大臣，輔佐曹睿。在曹睿一朝，他開始掌握軍權(quán)，東討西殺，為曹魏立下了汗馬功勞，也得到了用兵如神的贊譽(yù)。曹睿臨死前，為了托孤于他，堅持到司馬懿回來見了面，托付了后事才死。

可是，就是這樣被曹軍信任的兩代托孤的老臣，最終成為曹魏的掘墓人。雖然曹睿臨死前希望司馬懿如同諸葛亮一樣扶保幼主，司馬懿還是發(fā)動了高平陵之變。他在奪取政權(quán)后，大肆屠殺曹氏宗族，奪取了曹魏的政權(quán)。他的后人最終篡奪了曹魏的江山，建立了晉朝。后來，晉朝再次統(tǒng)一了天下，實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)的局面。

其實(shí)，早在曹操的時代，曹操就因為司馬懿鷹視狼顧，對他十分忌憚。他告誡曹丕說要注意司馬懿，說他將來一定會干預(yù)曹家的家事。而且曹操還曾經(jīng)夢見三馬同槽，這更是讓曹操對司馬懿放心不下。有人說，如果曹操早下決心，殺了司馬懿，那么曹魏的江山就能夠保住了?？墒?，真的會是這樣嗎?

我們說，假如曹操早點(diǎn)將司馬懿殺死后，曹魏的政權(quán)依然會被人顛覆，唯一不同的是顛覆的人不是司馬懿，而顛覆的時間也許會往后延。這是因為一個朝代的覆滅，都有著它的原因。如果是制度上的問題，那么留不可避免地要以這個問題引發(fā)的方式滅亡。

就如同當(dāng)年周朝分封列國，齊國的始祖姜太公和魯國的始祖周公的對話，就說明了這個道理。當(dāng)時，姜太公說自己的治國之道是“舉賢而尚功”，周公說自己的治國之道是“尊尊親親”。這樣，周公對姜太公的齊國未來評價是，齊國會變得強(qiáng)大，但是你的國家可能會不在你的姜姓后代的手中。而姜太公評價魯國說，魯國從此會變得衰弱。

后來，歷史果然證實(shí)了兩人的預(yù)測，魯國逐漸變得弱小，雖然魯國在封的時候也是大國，但是一直沒有能夠強(qiáng)大起來。而齊國則成為了當(dāng)時有數(shù)的大國，春秋五霸和戰(zhàn)國七雄中，齊國都是強(qiáng)大的國家。但是，齊國也果然如周公所料，姜太公的齊國在經(jīng)歷24代的傳承后，被田姓篡奪，田齊所取代了姜齊。

我們從齊國和魯國的歷史就可以看到，各國奉行的制度，就造成了各國未來的命運(yùn)。而曹魏建國奉行的制度，就注定了它被顛覆的命運(yùn)。首先，曹操在草創(chuàng)曹魏的過程中，他實(shí)際上采取的就是姜太公的策略，唯才是舉。在他的手下，匯集了各個階層的人才。這些人的才干出眾，但是品行就不能保證了。以至于禰衡在擊鼓罵曹的時候，將曹操的手下都貶斥為雞鳴狗盜，酒囊飯袋之徒。

而曹操志在篡漢，當(dāng)然不能任用對漢朝忠心的人。他將那些品行高尚，忠貞不二的人都紛紛逼死，手下只剩下那些趨炎附勢之人。這樣的朝廷，風(fēng)氣怎么可能會正得了?這些墻頭草，如果發(fā)生風(fēng)吹草動，自然以個人得失為第一，誰會為曹魏江山盡忠效死。

再加上曹魏建立后，曹丕此人能力低下，心胸狹隘。他因為爭奪王位的經(jīng)歷，對自己的兄弟比對敵人還要仇恨、敵視。他對那些曹氏宗族如同對待囚犯，殺戮他們的幕僚，限制他們的自由。這樣，曹魏從他開始，就將這個制度延續(xù)了下去。

有了和齊國一樣的唯才是舉，不問道德水準(zhǔn)的制度，曹魏就肯定要走上與齊國一樣，被權(quán)臣篡奪的道路。而曹丕留下的對宗族的迫害隔離的制度，更是加速了這個過程。在權(quán)臣的勢力形成之后，群臣都是墻頭草，沒人敢為皇帝出頭。而宗族都是被隔離的囚徒，沒有一點(diǎn)權(quán)力，只能眼睜睜看著國家政權(quán)被篡奪。所以說，曹魏被篡權(quán)，是在它建立的時候，就命中注定的事。

至于說曹操是不是殺司馬懿，對這個結(jié)果沒有什么影響。最多是殺了司馬懿，曹魏的江山不落到司馬氏之手，但是它還會落到其他權(quán)臣的手中。無非是這個權(quán)臣不姓司馬罷了。

不過，歷史是一個不斷的輪回。在古代封建社會中，家天下這個不可解決的矛盾，使得皇權(quán)的爭奪十分血腥殘酷。每一個滅亡的朝代都在汲取上一個朝代滅亡的教訓(xùn)，對自己的制度進(jìn)行改革?？墒俏覀儠l(fā)現(xiàn)，改過來改過去，最終是將制度改成了一個圓圈，從起點(diǎn)回到了終點(diǎn)。

司馬氏在建立晉朝后，汲取曹操滅亡的教訓(xùn)，認(rèn)為曹魏的滅亡是因為對宗族的控制過嚴(yán)，皇帝在被篡權(quán)的時候，沒有人起兵勤王，保護(hù)皇帝。于是司馬氏就大封群王，讓他們有封地、有軍隊，可是沒有想到的是，這反而釀成了八王之亂。擁有軍隊的各個王爺都想控制政權(quán)，發(fā)動了血腥的戰(zhàn)爭。這使得西晉元?dú)獯髠芸炀蜏缤隽恕?/p>

所以說，古代每一個朝代的滅亡都跟它的制度有關(guān)。而皇權(quán)私有的封建社會的不可能改變的特性，造成了封建王朝必然滅亡的結(jié)局。曹魏建立的制度，就造成了它必然亡于權(quán)臣篡位的結(jié)果，無非不同的是這個權(quán)臣是誰，什么時候篡位而已。

如果曹爽不交出兵權(quán)，他能否保住曹魏的江山？

三國時期，魏蜀吳三國鼎立。魏國歷經(jīng)三世，曹睿死前將曹爽和司馬懿共同封為輔政大臣。而后曹爽專權(quán)，意圖謀害司馬懿。司馬懿為求自保，找準(zhǔn)機(jī)會，發(fā)動了“高平陵事變”。

司馬懿趁曹爽帶兵出去打獵之際，帶著三千死侍控制了朝局。盡管占領(lǐng)了首都洛陽，卻仍然無法拿下曹爽，于是使用計謀欺騙曹爽回城。曹爽膽小無能，不敢放手一搏，不聽桓范的建議，選擇投降，最后落得一個滿門抄斬的下場，曹家的后人幾乎被殺光了。

桓范在曹爽猶豫不決的時候，多次給出建議，和司馬懿抗衡到底，但是曹爽沒有聽取。

桓范死諫

如果曹爽聽從了桓范的建議，結(jié)果會如何呢？首先分析一下局勢：

司馬懿手上的兵馬只有三千死侍，和數(shù)量有限的文臣武將，戰(zhàn)斗力不過如此。

而曹爽手里有著強(qiáng)兵悍將，還有天子隨行，實(shí)力和聲望都領(lǐng)先，優(yōu)勢很大。

如果曹爽接受了桓范的建議，他至少有三處勝算：

一、地方支援高平陵事變之后，王凌、毋丘儉、諸葛誕等都陸續(xù)反抗司馬氏的統(tǒng)治，說明他們是忠于曹氏的。雖然曹爽當(dāng)時位于鄴城之外，但是地方的武裝力量都會聽天子的號令，只要一聲令下，地方部隊馬上就會來兵支援，到那時候，大軍壓境，司馬懿不可能有勝算。

二、給機(jī)會站隊高平陵事變其實(shí)是一次政治上的變革，矛盾不斷被激化，”高平陵事變“把百官的態(tài)度擺出陣型來了。這個時候的局勢就是，成王敗寇，贏家通吃。這個時候要認(rèn)清楚的事實(shí)是，城內(nèi)的人不都是司馬懿的人，曹爽自己手上也不都是自己的人。曹爽需要做的是，盡力爭取到這些人的支持。表示如果秋后算賬，站在我這邊的賞，站在對面的殺，有這樣殺伐果決的態(tài)度表示出來，一定能獲得更多人的支持，畢竟天子在身邊，權(quán)力在手里。

三、曹氏宗親的勢力曹爽在朝中把持朝政，在外更是把軍權(quán)都交給自家人，比如長安的夏侯玄，而司馬家族并沒有軍事權(quán)。

夏侯玄

所以曹爽只要帶著皇帝遠(yuǎn)離洛陽，司馬懿一點(diǎn)機(jī)會都沒有，反而會落得一個擾亂朝綱的罪名，被整個魏國討伐。司馬空有一座城池，又能堅持多久。

以上應(yīng)該就是桓范的思路，但是曹爽貪生怕死，相信了司馬懿的鬼話，進(jìn)城投降，將曹家的江山社稷拱手送給了司馬家。

曹爽

另外一方面，從司馬懿的角度來思考，這次”高平陵事變“本就是無奈之舉，控制都城簡單，但是真的要搞內(nèi)斗，軍隊相殘，即使哪一方獲勝，最后也是虎視眈眈的蜀吳兩國得利。所以司馬懿的勝算只有一點(diǎn)，那就是勸降曹爽。于是司馬懿派老臣蔣濟(jì)去勸降，竟然真的成功了。如果真的打起來，司馬懿自己縱使用兵如神，也沒有勝算。但是架不住自己的對手是個懦夫，司馬懿不費(fèi)吹灰之力就下贏了這盤棋！

高平陵事變

假如“高平陵事變”中司馬懿沒有獲勝，魏國繼續(xù)掌權(quán)，相信最后統(tǒng)一三國的很有可能是吳國或者蜀國，因為曹爽這個草包撐不起魏國的江山，只會帶領(lǐng)國家走向滅亡。

雖說司馬氏奪權(quán)，權(quán)力來得不光彩，但是司馬氏確實(shí)有實(shí)力，司馬懿平王凌之亂，司馬師平毋丘儉、諸葛誕之亂，司馬昭滅蜀，司馬炎滅吳，最后統(tǒng)一三國，結(jié)束亂世，完成統(tǒng)一。

曹操明明知道司馬懿靠不住，將來必定出事，為何還一直留著司馬懿？

三國時期，如果說最強(qiáng)的是哪個國家，那么毫無疑問，肯定就是曹魏了。曹魏占據(jù)了中原，實(shí)力比蜀漢和東吳強(qiáng)了不知道多少。然而曹魏最后的滅亡并非外敵所致，而是司馬家的篡位。

而司馬炎之所以可以在最后取代曹魏，靠的是司馬懿在早年為他打下的政治基礎(chǔ)。司馬懿其實(shí)很早就出仕了。那時候的司馬懿一直在為曹操出謀劃策。而曹操是個多疑的人，也知道司馬懿是一個十分有野心的人，甚至還夢到“三馬同槽”，但是當(dāng)時曹操誤以為是指馬騰一家，因此司馬懿就這樣幸運(yùn)的逃過了這一劫。

而曹操很早就聽說了司馬懿的狼顧之相，而且對這一點(diǎn)也是十分的確認(rèn)的，因此曹操明知道他的才能十分的出色，但還是不讓他帶兵，只是讓他充當(dāng)軍師的作用，詢問他如何退敵。所以曹操在一邊用司馬懿，一邊又牢牢的控制住他。而司馬懿也知道曹操對自己的顧忌，因此在任何事情上面都表現(xiàn)的十分的低調(diào)，行為處事也十分的小心。

后來的司馬懿和曹丕之間的關(guān)系越來越好，一直幫曹丕出謀劃策，助他登上帝位。而曹操在去世前告誡他“司馬懿，能用則用之，不用則殺之”。可見曹操至死對司馬懿也不放心。而曹丕也知道父親的意思，因此并不同意司馬懿帶兵出征諸葛亮，只問他應(yīng)對之策。后來司馬懿打了勝仗之后，曹丕還找了個理由罷免了司馬懿的官職。

后來曹丕英年早逝，雖然也告誡過曹叡，但是司馬懿終究是老謀深算，不是小輩可以抗衡的。

有人可能會說，留下司馬懿，難道曹操不怕給人做嫁衣，最終曹家的天下，被司馬懿給奪去嗎？

曹操當(dāng)然害怕這個。但這畢竟是后話，總不可能為了害怕將來江山被奪去，而在奪江山的時候，把能人都給除掉吧？那樣一來，還怎么打江山？

劉邦當(dāng)年為了讓韓信幫他打江山，還拜韓信為大將，還封韓信為齊王呢。難道他不怕韓信最終奪他的江山？

再說了，其實(shí)曹操對司馬懿還是有防備的。在曹操的時候，很多次他都沒有聽司馬懿的主意。盡管司馬懿的主意確實(shí)不錯。同時，他也沒有封司馬懿很大的官。連曹丕給司馬懿封的官都不高，應(yīng)該說，曹操肯定對曹丕說過什么，曹丕才會這樣做。

司馬懿當(dāng)大官，是在曹叡的時候，以及曹叡去世以后的事情。但那時候曹家已經(jīng)一代不如一代，沒有辦法了。

司馬懿取代曹魏政權(quán)是好事么？曹家為什么沒能防住司馬懿？

實(shí)際上曹魏算是三國第二個被消滅的政權(quán)，因為司馬炎建立晉國的時候還并沒有消滅東吳。估計曹操也是萬萬沒想到，自己辛苦打下的基業(yè)竟被司馬家篡權(quán)成功了。為什么曹操、曹丕和曹睿三代君王都沒能防住司馬懿呢?難道真的是因為司馬懿活的太長啦?其實(shí)司馬家族奪取曹魏政權(quán)也不全是壞事，可能還促進(jìn)了曹魏的發(fā)展，而且也是對皇權(quán)的一種反抗。

曹魏的政權(quán)，從公元220年開始，形式上維持到公元265年，為晉所代替;但實(shí)際上，從公元249年司馬懿殺曹爽后，政權(quán)就已經(jīng)是掌握在司馬氏家族手里;這一年是魏晉政權(quán)交替的關(guān)鍵性的一年，司馬懿雖然沒有做皇帝，但他是魏晉政權(quán)交替中一個最重要的人物。

司馬懿和他的兒孫為什么能夠奪取曹魏的政權(quán)而代之呢?這要從當(dāng)時客觀歷史發(fā)展的具體條件和曹魏、司馬氏政權(quán)性質(zhì)對當(dāng)時具體歷史情況的適應(yīng)和不適應(yīng)上來說明。

自東漢以來，和中央皇權(quán)勢力相對抗的地方豪強(qiáng)勢力興起，這個地方豪強(qiáng)勢力在經(jīng)濟(jì)上社會上有強(qiáng)大的鞏固的基礎(chǔ)。黃巾起義失敗、東漢帝國瓦解后，豪族勢力更為發(fā)展。

曹操起于這種歷史環(huán)境中，曹操也是這些地方豪強(qiáng)勢力中的一個。曹操集團(tuán)在逐漸擴(kuò)大發(fā)展中，也就更加吸收了許多地方豪強(qiáng)勢力，成為自己集團(tuán)中的骨干。但曹操和別的地方豪族集團(tuán)是存在著區(qū)別的。曹操的祖父曹騰是個宦官，桓帝時為中常侍，大長秋。所以曹操的家世是屬于宦官系統(tǒng)的。這一系就從東漢以來是中央皇權(quán)的依附物，是站在皇權(quán)一邊和世家豪族對立的。

曹操一出手，對于世家豪族勢力就是采取打擊政策的。曹操二十歲的時候，舉孝廉，為郎，除洛陽北都尉。他初入尉廨，就“繕治四門，造五色棒，縣門左右各十余枚。有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之”(《三國志·魏志·武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》)。后來，他做濟(jì)南國相，“國有十余縣，長吏多阿附貴戚，贓污狼藉，于是奏免其八。禁斷霪祀，奸宄逃竄，郡界肅然”(《三國志·魏志·武帝紀(jì)》)。

在迎接漢獻(xiàn)帝都許以后，曹操是實(shí)際上的政權(quán)掌握者，是皇權(quán)的代表人。在他向國家政權(quán)的掌握者路上發(fā)展的時候，他的集權(quán)主義和世家豪族的地方分權(quán)主義的矛盾就慢慢地更加顯露出來了。對于世家豪族，曹操逐漸采取打擊的政策。

袁紹是汝南豪族，袁紹在河北時的政治，就完全是世家豪族的政治。曹操取得河北后，就一反其道而行。

《魏書》記載他取得河北后曾下令說：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財不足應(yīng)命。審配宗族至乃藏匿罪人，為逋逃主。欲望百姓親附，甲兵強(qiáng)盛，豈可得邪!其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發(fā)?？叵啵鳈z察之，無令強(qiáng)民有所隱藏而弱民兼賦也?！?《三國志·魏志·武帝紀(jì)》注引)

曹操對于手下能打擊豪強(qiáng)的人都是非常鼓勵的。楊沛為長社令，“時曹洪賓客在縣界，征調(diào)不肯如法，沛先撾折其腳，遂殺之。由此太祖(曹操)以為能”(《三國志·魏志·賈逵傳》注引《魏略》)。滿寵為許令，“時曹洪宗室親貴，有賓客在界數(shù)犯法，寵收治之。洪書報寵，寵不聽。洪白太祖，太祖召許主者。寵知將欲原，乃速殺之。太祖喜曰：‘當(dāng)事不當(dāng)爾邪?’”(《三國志·魏志·滿寵傳》)

曹洪是曹操的族弟，戰(zhàn)爭中救過曹操的命，是豪族大家，賓客布在各地。楊沛、滿寵能打擊曹洪賓客的“征調(diào)不肯如法”或“犯法”，曹操就稱之曰“能”，稱之曰“當(dāng)事不當(dāng)爾邪”，這可看出曹操對豪族的態(tài)度。

規(guī)矩老實(shí)一點(diǎn)的豪族，就向曹操俯首帖耳地臣服。如豪族李典，在黃巾起義時合賓客部曲數(shù)千家隨曹操。及曹操破袁紹，李典自請以宗族部曲三千家徙魏郡(曹操封地)。

曹操強(qiáng)化集權(quán)的政策，也表現(xiàn)在他所采取的封國制度上。曹操對于功臣的封立，多是只有虛號而無實(shí)封的。有實(shí)封的，封地和封戶也是很少的。除張繡外，諸將封戶未有滿千戶的。曹操的集權(quán)政策也為他的子孫所繼承。

魏文帝對于各封戶本已很少的封侯，還采取漢武帝推恩的辦法，從他的封戶中分出一部分封他另外的兒子為列侯。

魏的同姓封國，情形更慘?；实鄣淖拥?，名義上雖也封王，而實(shí)際上卻毫無實(shí)權(quán)，甚至毫無自由，和囚徒一樣。皇帝對諸侯王管制極嚴(yán)。法令規(guī)定：諸侯王皆須就國，不得停留在京師，諸侯王不得輔政，諸侯王也不得和別人來往。

《三國志》的作者陳壽評述魏的封國說：“魏氏王公既徒有國土之名，而無社稷之實(shí)，又禁防壅隔，同于囹圄。”(《三國志·魏志·武文世王公傳》)另一位史家也說：“雖有王侯之號，而乃儕于匹夫，縣隔千里之外，無朝聘之儀，鄰國無會同之制，諸侯游獵不得過三十里。又為設(shè)防輔監(jiān)國之官以伺察之。王侯皆思為布衣而不能得。”(《三國志·魏志·武文世王公傳》注引袁子曰)

所以，我們看得出來，在曹魏政權(quán)下有兩種力量在矛盾著，一種是集權(quán)的力量，一種是日益發(fā)展起來的世家豪族勢力。

司馬氏對曹魏的政權(quán)爭奪，正是代表著世家豪族對集權(quán)政治的反抗。在曹魏中央集權(quán)政策的控制下，這些地方勢力的世家豪族雖然不敢公開反抗，但對集權(quán)蘊(yùn)藏著不滿。

在王凌計劃起兵反對司馬懿之前，他的兒子王廣曾有一信勸他不要起事，信上說：司馬懿誅殺曹爽及其同黨，“同日斬戮，名士減半，而百姓安之，莫或之哀”(《三國志·魏志·王凌傳》注引《漢晉春秋》)。所謂百姓，當(dāng)然是指的一般世家豪族階級，不會是勞動人民。百姓的“莫或之哀”，正說明世家豪族是不同情曹氏的。

魏明帝時，兗州刺史王昶曾指出這是曹魏政權(quán)的危急。他說：“魏承秦漢之弊，法制苛碎，不大厘改國典，以準(zhǔn)先王之風(fēng)，而望治化復(fù)興，不可得也。”(《三國志·魏志·王昶傳》)但王昶這種微弱的呼聲，在曹魏中央集權(quán)打擊豪強(qiáng)的大氛圍中，沒有被注意。

東漢以來發(fā)展起來的世家豪族，其勢力是強(qiáng)大的。漢末以來分散性的地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更是促進(jìn)分權(quán)的世家豪族勢力發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。在當(dāng)時的具體歷史條件下，它是有可能沖倒集權(quán)政治而成為政治上的支配力量的。掌握著這一歷史條件的便是司馬懿父子。

曹氏與司馬氏的斗爭，是集權(quán)和分權(quán)的斗爭，是專制皇權(quán)和世家豪族的斗爭。司馬氏的勝利代表著分權(quán)的世家豪族的勝利。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/44960.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 雍正真的是靠篡改詔書當(dāng)上的皇帝嗎傳位···

下一篇: 孫紹并沒有繼承父親孫策的王位，那他最···