崇禎挽救大明王朝的“十張大網(wǎng)”是什么開(kāi)始卓有成效為何最后落敗了

崇禎挽救大明王朝的“十張大網(wǎng)”是什么?開(kāi)始卓有成效為何最后落敗了?感興趣的讀者可以跟著小編一起看一看。

崇禎十一年，大明帝國(guó)在崇禎的苦心孤詣的治理下不僅未見(jiàn)一絲好轉(zhuǎn)，相反如同行駛在巨浪中的顛簸大船，險(xiǎn)象環(huán)生。此后崇禎迅速提拔楊嗣昌出任兵部尚書(shū)，負(fù)責(zé)整體戰(zhàn)略的協(xié)同。面對(duì)大明的日益衰敗與被動(dòng)，崇禎認(rèn)為歸根到底是“倚任非人”，說(shuō)白了就是始終沒(méi)能選好將領(lǐng)，才最終導(dǎo)致“虜猖寇起”，而后金也無(wú)非三次打進(jìn)來(lái)，而“寇則七年”，在他的潛意識(shí)里已經(jīng)清晰認(rèn)識(shí)到所謂”流寇“問(wèn)題的日益嚴(yán)重性。

一、攘外還是安內(nèi)，崇禎拋出試題，楊昌嗣洋洋灑灑給出明確答案。

為此他給群臣出了一道考題，回答面對(duì)如此危局，將如何兼顧安內(nèi)與攘外，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)破局。其實(shí)在任用楊昌嗣出任兵部尚書(shū)時(shí)，崇禎依舊在“攘外還是安內(nèi)”左右搖擺。因?yàn)橐坏┦紫取鞍矁?nèi)”這就意味著要與清朝議和，才能騰出手對(duì)付內(nèi)亂。但是，官僚集團(tuán)是整個(gè)大明的風(fēng)向標(biāo)，而他們則想一掃邊防威脅，集中所有優(yōu)勢(shì)兵力對(duì)清朝進(jìn)行全面出擊，堂堂大明國(guó)怎么能和偏居一隅的“蠻夷”議和呢?至少，地方起義最多算是“內(nèi)部矛盾”，“一致對(duì)外”才是符合天道人心。

崇禎拋出議題后，楊昌嗣洋洋灑灑在答卷中向崇禎交卷。雖然深知這一言論必將如同一股逆風(fēng)被大明這官員們所反對(duì)，于是楊昌嗣不得不迂回從歷代“天人感應(yīng)”繼續(xù)向“安內(nèi)”上引題。從東漢談起各種上天“上天示警”，但是并未出現(xiàn)什么后果談起。并且第二年匈奴人主動(dòng)在五原塞向漢求和，光武帝把這件事拋出來(lái)叫大家議論，結(jié)果公卿們認(rèn)為不能輕易答應(yīng)。而五官中郎將耿國(guó)則力排眾議，參照漢宣帝遷徙匈奴于陰山故事主張答應(yīng)議和請(qǐng)求。接下來(lái)?xiàng)畈糜至信e唐憲宗接受議和以及宋朝連年滅北漢、征契丹，連戰(zhàn)連敗，宰相總結(jié)說(shuō):“圣人舉動(dòng)出于萬(wàn)全，必先本后末，安內(nèi)方可攘外?！?/p>

情況還是超乎崇禎和楊昌嗣的預(yù)料，群臣激烈反對(duì)楊昌嗣，片片飛雪般帶著激烈的唾沫批判楊昌嗣，他們站在道德最高點(diǎn)猛烈抨擊楊昌嗣的不負(fù)責(zé)任的“歪理邪說(shuō)”。楊昌嗣對(duì)此回應(yīng)說(shuō):“前年秋天清兵進(jìn)入內(nèi)地，那時(shí)焦勞者只有皇上，死事者只有張鳳翼。邊鋒深入，生靈涂炭，大家都冷眼旁觀。如果策劃一事，局外人懷疑，局內(nèi)人也懷疑，還有什么成功的希望?”

由于楊昌嗣的“攘外必先安內(nèi)”的言論甚至一度出現(xiàn)群臣阻止崇禎擬提拔他進(jìn)入內(nèi)閣參預(yù)機(jī)務(wù)。盡管崇禎全力重用楊昌嗣，卻面對(duì)如此反對(duì)聲浪表現(xiàn)出缺乏定力，繼而開(kāi)始搖擺不定。

二、“恨用卿晚”和楊昌嗣的“十面張網(wǎng)”，從卓有成效為何滑向失敗。

楊昌嗣的崛起得益于崇禎的親自發(fā)掘，此前兵部尚書(shū)張鳳翼畏罪自殺，于是崇禎起用在家守喪的前宣大總督。雖然以守喪為由，楊昌嗣終于還是被崇禎的三次下書(shū)征招所感動(dòng)，頗有諸葛亮之于劉備的“受恩感激”。出山前，楊嗣昌涉獵廣泛，對(duì)大明興衰戰(zhàn)略問(wèn)題頗有研究。當(dāng)崇禎召見(jiàn)他時(shí)，看到楊昌嗣談吐從容，才思闊達(dá)，深度向崇禎匯報(bào)了大明的戰(zhàn)略問(wèn)題，這些對(duì)于崇禎來(lái)講非常新奇，每次詔對(duì)都延長(zhǎng)時(shí)間，對(duì)楊昌嗣所提言聽(tīng)計(jì)從，有時(shí)聽(tīng)到激動(dòng)處為之拍案叫絕，感嘆說(shuō):“只恨遇到愛(ài)卿太晚了?！?/p>

對(duì)于崇禎的知遇之恩，楊昌嗣自然也是感激涕零，愿意為大明平定天下竭心盡力。他最終向崇禎提出目前大明存在的戰(zhàn)略問(wèn)題和如何針對(duì)解決內(nèi)外交困的三大方針:

第一，必先安內(nèi)然后才能攘外;第二，必先足食然后才能足兵;第三，必先保民然后才能蕩寇。這三大戰(zhàn)略正是這個(gè)大明面對(duì)的首要問(wèn)題，面對(duì)內(nèi)部出現(xiàn)的“流寇”，與關(guān)外虎視眈眈的滿清，到底先主要對(duì)付誰(shuí)一直成為帝國(guó)的最大搖擺。在崇禎起用楊昌嗣的原因“安邊蕩寇”的四個(gè)字后，楊昌嗣以此進(jìn)行闡述。此時(shí)崇禎與大部分臣僚基本一樣，認(rèn)為安邊第一要義，而“蕩寇”是次要情況。他頗為形象生動(dòng)地對(duì)此描述為什么要將“攘外必先安內(nèi)”作為帝國(guó)重心。他將大明比作人身，京師是頭腦，宣大薊遼邊鎮(zhèn)是肩膀，黃河以南大江以北中原大地是腹心?，F(xiàn)在的形勢(shì)是，邊境烽火出現(xiàn)于肩臂之外，乘之甚急;“流寇”禍亂于腹心之內(nèi)，中之甚深。所以急者固然不能緩圖，而深者更不容忽視。一旦腹心流毒，則元?dú)獗M失，徒有外表肌膚。所以安內(nèi)方可攘外，并非緩言攘外，正因?yàn)槿镣庵良保挪坏貌幌劝矁?nèi)。

隨即楊昌嗣提出應(yīng)該增兵增餉銀，集中優(yōu)勢(shì)資源，對(duì)“流寇”進(jìn)行速戰(zhàn)速?zèng)Q，以此爭(zhēng)取時(shí)間再對(duì)大清用兵。按照楊的設(shè)計(jì)，包括陜西、河南、湖廣、鳳陽(yáng)是四個(gè)主戰(zhàn)場(chǎng)，并派巡撫擔(dān)任圍剿任務(wù)，同時(shí)加上防守，以延綏、山西、山東、應(yīng)天、江西、四川為六隅，加起來(lái)正是他的“十面之網(wǎng)”。崇禎聽(tīng)后贊賞地對(duì)楊嗣昌說(shuō):“非卿末能辦之也。”此后楊昌嗣推薦熊文燦配合主持招撫大局，在人事安排上得到了崇禎的全面支持。安排妥當(dāng)后，楊昌嗣向崇禎提議，限定剿滅日期，嚴(yán)格執(zhí)行十面張網(wǎng)計(jì)劃，計(jì)劃“三月平賊”。按照楊昌嗣估計(jì)“流寇”的優(yōu)勢(shì)在于流動(dòng)作戰(zhàn)，而夏秋兩季是他們最大優(yōu)勢(shì)時(shí)期，東春兩季天寒地凍不便行軍，所以他選擇今冬明春作為圍剿之期。并且把戰(zhàn)場(chǎng)控制在河南、陜西兩地，分別包圍，各個(gè)擊破，絕不能再讓盤(pán)踞陜西的李自成部與其他地方“流寇”匯合。他向崇禎保證:“下三個(gè)月苦死功夫，了十年不結(jié)之局，是在我皇上赫然一震怒間!”于是崇禎下令總督及各巡撫遵照?qǐng)?zhí)行。盡管這一計(jì)劃未能在三個(gè)月內(nèi)迅速奏效，但是在十個(gè)月后逐漸顯示出巨大威力，大明王朝露出了多年不見(jiàn)的曙光，仿佛一張巨大的天網(wǎng)成了撈起帝國(guó)大船的最大可能。

三、“十張大網(wǎng)”為何被最終撕破，背后隱藏深刻原因。

張獻(xiàn)忠雖然反復(fù)，但是不久與劉國(guó)能全部投降大明，并掀起一陣投降潮。盡管以張獻(xiàn)忠為代表的投降者多是權(quán)宜之計(jì)，卻說(shuō)明熊文燦早期的招降效果明顯。而洪承疇與孫傳庭在陜西境內(nèi)對(duì)李自成圍剿雖然幾度挫折，終有重大進(jìn)展，使得李部“大半患病死亡，逃散甚多。”最后到了與十八人騎馬逃入老林的窘境，如果洪承疇可以進(jìn)一部追擊而不被崇禎迅速調(diào)回，那么歷史將被徹底改寫(xiě)。然而就在“十年不結(jié)之局”即將完成之際，崇禎為什么突然八十度大轉(zhuǎn)彎對(duì)戰(zhàn)略進(jìn)行轉(zhuǎn)移呢?原來(lái)就在這一年的九月，皇太極命睿親王多爾袞、貝勒岳托聯(lián)絡(luò)蒙古，分兵兩路，中協(xié)青山口突破長(zhǎng)城要塞，頗有大舉南下之勢(shì)。

其實(shí)這種對(duì)大明的持續(xù)騷擾儼然成了皇太極的戰(zhàn)略，皇太極的戰(zhàn)略智慧很大程度來(lái)源于戰(zhàn)場(chǎng)的磨礪，與其他兄弟不同的是，他不光只會(huì)打打殺殺，更多的是他能統(tǒng)籌全局，甚至將目光投射到另一個(gè)方向。甚至皇太極的軍事行動(dòng)完全與努爾哈赤不同?！叭隉o(wú)改父之道，可謂孝矣”，為此他不得不做出解釋說(shuō):“山海關(guān)，錦州防守甚堅(jiān)，徒勞我?guī)?，攻之何?惟當(dāng)深入內(nèi)地，攻其無(wú)備城邑可也?！薄肚逄趯?shí)錄》這種避實(shí)就虛的策略從根本上來(lái)講是區(qū)別努爾哈赤的層層推進(jìn)的硬大硬拼?；侍珮O利用他們騎兵優(yōu)勢(shì)可以展開(kāi)千里奔襲，從而對(duì)大明進(jìn)行迂回包抄的奇襲戰(zhàn)略。對(duì)此他怕大家不懂，進(jìn)一部生動(dòng)比喻說(shuō):“如伐大樹(shù)，須先從兩旁削，則大樹(shù)自撲”。按照皇太極的構(gòu)想，大明這課老樹(shù)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，雖然外表滄桑萎靡，但是整個(gè)基礎(chǔ)非常牢固，只有像伐樹(shù)伐根一樣，最終才能勝利。此后，他為了避開(kāi)重兵把守的山海關(guān)、寧遠(yuǎn)一帶，多次派軍繞道襲擾內(nèi)地，但他并不以重兵攻打明朝都城，而是不斷搶奪大批人畜財(cái)物，積蓄實(shí)力，這一次依舊是故技重施，干擾大明的穩(wěn)定。崇禎的弱點(diǎn)再次暴露出來(lái)，他缺乏基本的統(tǒng)帥應(yīng)具有的定力，一看到清兵壓境，立馬改變此前的戰(zhàn)略，要求各地即將完成“蕩寇”的洪承疇、孫傳庭等人率軍入衛(wèi)京師，也正因此，給了李自成絕處逢生的機(jī)會(huì)。甚至接連掀起彈劾楊昌嗣的狂潮，認(rèn)為正是他的“攘外必先安內(nèi)”，導(dǎo)致了這次清軍奔襲。雖然崇禎沒(méi)對(duì)楊昌嗣進(jìn)行處理，接下來(lái)的態(tài)勢(shì)卻逐漸將此前布下的大網(wǎng)逐漸被撕碎。

李自成率領(lǐng)十多人去見(jiàn)此時(shí)已投降大明的張獻(xiàn)忠，二人飲酒調(diào)侃，隨后就接濟(jì)李自成一批武器馬匹。許多人對(duì)此事親眼目睹，卻始終想不明白為什么熊文燦管不住已經(jīng)投降的張獻(xiàn)忠，正是他對(duì)投降者的放縱，導(dǎo)致了事態(tài)進(jìn)一步惡化，不久張獻(xiàn)忠再度反叛，如同猛烈的死灰復(fù)燃，不久崇禎徹底震怒將熊文燦抓捕問(wèn)斬。楊昌嗣使用熊文燦推進(jìn)十張大網(wǎng)戰(zhàn)略，卻因?yàn)樾芪臓N一味姑息導(dǎo)致滿盤(pán)徹底失敗。

此后張獻(xiàn)忠成了最大禍患，崇禎十四年(1641年)張獻(xiàn)忠破襄陽(yáng)，殺襄王朱翊銘，楊嗣昌已患重病，聞此消息后驚懼交加，成了壓倒楊昌嗣的最后一根稻草。不久給崇禎寫(xiě)下“臣憂勞病瘁，奄奄垂斃”后不久悲憤之中去世，享年54歲。縱然楊嗣昌的十張大網(wǎng)天下無(wú)敵卻沒(méi)有一個(gè)好的整體協(xié)調(diào)機(jī)動(dòng)，甚至是用人不當(dāng)。在探討局勢(shì)惡化時(shí)，幾乎所有人都?xì)w結(jié)為“氣數(shù)所致”，這種沒(méi)有代價(jià)不負(fù)責(zé)任的的套路詞匯連崇禎也不予認(rèn)可“:此說(shuō)不得氣數(shù)，就是氣數(shù)，亦須人事補(bǔ)救。這幾年來(lái)，何曾補(bǔ)救得幾個(gè)?”當(dāng)崇禎說(shuō)出這個(gè)話的幾年后，大明徹底被徹底擊垮。從根本上來(lái)講，大明不是亡于什么天災(zāi)、洪水，甚至不是“流寇”，而是官僚體系的整體道德滑坡和數(shù)百年的頹廢與冷漠。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/57231.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 崇禎皇帝臨死之前，為什么要?dú)⒌襞畠?/span>

下一篇: 揭秘,劉邦呂后到底有沒(méi)有想過(guò)殺韓信