一般來說質(zhì)子都是從國(guó)君次子以下的公子中挑選,為什么春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期都要互換人質(zhì)呢

一般來說質(zhì)子都是從國(guó)君次子以下的公子中挑選,為什么春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期都要互換人質(zhì)呢

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)為什么要互換人質(zhì)，這是很多讀者都比較關(guān)心的問題，接下來就和各位讀者一起來了解，給大家一個(gè)參考。

在古代，國(guó)家之間的聯(lián)姻是一種很重要的外交手段。漢初時(shí)，漢朝忌憚匈奴的強(qiáng)大與之和親，唐朝則因?yàn)樘珡?qiáng)盛，周邊各部族首領(lǐng)紛紛前來求婚，唐朝也有幸成為和親公主最多的一個(gè)朝代。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)為了結(jié)盟也會(huì)采取政治聯(lián)姻，比如晉文公就是秦穆公的女婿，齊國(guó)姜氏因盛產(chǎn)美女更是成為各國(guó)君王公子們的聯(lián)姻首選。

除了聯(lián)姻，春秋戰(zhàn)國(guó)還有另外一種結(jié)盟方式，就是交換人質(zhì)。簡(jiǎn)單來說就是兩個(gè)國(guó)家或互求信任，或罷兵議和，或乞求援兵的一種交換公子的外交活動(dòng)。春秋時(shí)期比較少，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就很頻繁了，這也能客觀地說明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯國(guó)之間的關(guān)系已經(jīng)很脆弱了，只能以交換質(zhì)子來保證同盟關(guān)系。

一般來說，質(zhì)子都是從國(guó)君次子以下的公子中挑選，往往不會(huì)是地位太高的公子。這些質(zhì)子的命運(yùn)一般都是悲慘的，質(zhì)子被安排在對(duì)方的都城中居住，時(shí)時(shí)刻刻都有人監(jiān)視他們一舉一動(dòng)，也不能離開都城，要是其中一個(gè)國(guó)家來個(gè)毀約，質(zhì)子往往是最危險(xiǎn)的。

當(dāng)然也有例外，秦國(guó)的好幾任國(guó)君都當(dāng)過人質(zhì)，秦昭王嬴稷在燕國(guó)為質(zhì)，秦莊王嬴異人在趙國(guó)為質(zhì)，甚至秦始皇嬴政小時(shí)候也一直跟著父親在趙國(guó)生活。

秦國(guó)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期交換人質(zhì)最多的一個(gè)國(guó)家，這和秦國(guó)自戰(zhàn)國(guó)以來的強(qiáng)勢(shì)有關(guān)，那時(shí)的秦國(guó)軍事地位頗高，已經(jīng)成為國(guó)際矛盾的主要方面。很多國(guó)家主動(dòng)獻(xiàn)給秦國(guó)質(zhì)子，只為結(jié)盟或求援，而秦國(guó)也屢屢將公子質(zhì)于他國(guó)，一來可以瓦解中原各國(guó)的同盟關(guān)系，二來也能達(dá)到自己“遠(yuǎn)交近攻”的戰(zhàn)略目的。

那么這樣就有用嗎?答案是否定的?！蹲髠鳌分羞@樣評(píng)價(jià)交換質(zhì)子“信不由衷，質(zhì)無益也”。如果兩個(gè)國(guó)家不是真心想結(jié)盟，那么交換質(zhì)子也是無濟(jì)于事的。除此之外，還有這幾個(gè)原因：

第一，在外做人質(zhì)的大多數(shù)都是地位不太高的公子，出了問題也不會(huì)影響到國(guó)內(nèi)大局。第二，通常情況下，在國(guó)內(nèi)的公子為了少一個(gè)王位競(jìng)爭(zhēng)者也不愿意質(zhì)子回來，有危險(xiǎn)也不愿意營(yíng)救。第三，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的大國(guó)已經(jīng)不滿足于稱霸了，而是追求兼并領(lǐng)土，吞并國(guó)家，矛盾不可避免。

所以說，交換質(zhì)子很難達(dá)到理想的政治同盟關(guān)系。秦國(guó)交換的質(zhì)子最多，但每個(gè)國(guó)家它都揍過一遍，特別是趙國(guó)，嬴異人帶著兒子在趙國(guó)生活的時(shí)期，也是秦趙關(guān)系最惡劣的時(shí)候，可想而知，異人父子在趙國(guó)沒少吃苦。還好呂不韋認(rèn)為異人“奇貨可居”，將其送上秦國(guó)的太子之位，這才有了后來的秦始皇。而在秦國(guó)當(dāng)人質(zhì)的燕太子丹更是直接不滿秦國(guó)的待遇，逃回燕國(guó)，后來還導(dǎo)演了一出荊軻刺秦王。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的“人質(zhì)”有什么內(nèi)涵

春秋戰(zhàn)國(guó)當(dāng)時(shí)的人質(zhì)一般都是諸侯的兒子，一般簡(jiǎn)稱“質(zhì)子”。
質(zhì)子：
諸侯國(guó)之間同盟時(shí)，為了維持信譽(yù)，雙方互派人質(zhì)，大多都是次子以下的王子。大王生了十幾個(gè)，王位一般都是嫡長(zhǎng)子繼承，對(duì)于一個(gè)王子有時(shí)不太重要，也是有毀約的事情。
被支配國(guó)在那時(shí)候都需要派人質(zhì)送上國(guó)家都城，由都城監(jiān)控。在都城的權(quán)利很少，簡(jiǎn)直和囚犯類似，不能有自由權(quán)，不能輕易離開王城，否則就是毀約，會(huì)被咎責(zé)的。而且人生安全在兩國(guó)的信譽(yù)保證下。
人質(zhì)也有在外大臣將領(lǐng)的子女。在外帶兵的將領(lǐng)需要自己的妻子和子女留在王城當(dāng)人質(zhì)，防止將領(lǐng)擁兵自重，謀反等行為。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那些諸侯國(guó)公子，他們?yōu)楹卧敢猱?dāng)作人質(zhì)去往敵國(guó)？

沒有人愿意被人送到危險(xiǎn)的地方。這是迫不得已的選擇。而且在古代的政治中一旦遠(yuǎn)離權(quán)力中心，那么。極有可能會(huì)造成你完全的脫離這個(gè)權(quán)力中心之外。而且被送到別的國(guó)家生死權(quán)在別人手里這對(duì)一個(gè)未來可能是王的人來說是絕對(duì)不能忍受的。而且去了別的國(guó)家人生地不熟的還有可能挨欺負(fù)。所以他們只是政治的犧牲品。

首先把公子送到別國(guó)當(dāng)人質(zhì)主要是為了結(jié)盟拉攏。所以這送出去的公子絕對(duì)不可能是一般不得寵的公子。甚至對(duì)于重要的聯(lián)盟國(guó)家需要把太子之類的未來儲(chǔ)君送出去。至少也是需要一個(gè)得寵的有資格爭(zhēng)奪王位的人。別的國(guó)家也不是傻子。你把這一個(gè)什么都沒用的，一個(gè)人送到我們國(guó)家就像聯(lián)盟這未必太欺負(fù)人了。

也就從條件上決定了這些被送往他國(guó)的工資身份的必然性。所以在我們的理解中。這些被送往別國(guó)的工資往往身份高貴，最后相當(dāng)一部分甚至成了國(guó)家的統(tǒng)治者。

在那個(gè)時(shí)候的國(guó)家都是宗法制。所以把血親送往敵國(guó)一種最常用的結(jié)盟手段。而且這個(gè)在別的國(guó)家呆久了的公子必然會(huì)深受他國(guó)的影響。這也就為國(guó)家日后的決策作出了巨大的影響。也會(huì)深刻地影響著兩國(guó)的關(guān)系。畢竟如果國(guó)君的意見還是占一個(gè)國(guó)家決策的很大一部分。

無論是春秋時(shí)期，還是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。公子們?nèi)ギ?dāng)人質(zhì)，都是為了平息一些爭(zhēng)端，取得互信結(jié)盟的需要。作為公子本人，是否愿意，就要視具體情況而定了。比如周鄭交質(zhì)里的太子狐和公子忽，他們就無所謂了，本身都是自家人，當(dāng)人質(zhì)和走親戚沒什么區(qū)別。

去敵國(guó)當(dāng)人質(zhì)，使本國(guó)人民免遭戰(zhàn)火，心存仁義的人會(huì)甘愿赴險(xiǎn)。如果不是這樣，誰(shuí)會(huì)愿意放著榮華富貴不享受，而深入虎穴狼窟去遭罪呢？

如果兩國(guó)互換的質(zhì)子死了，兩國(guó)還會(huì)因此開戰(zhàn)嗎？

我認(rèn)為兩國(guó)是不會(huì)因?yàn)樗懒说馁|(zhì)子交戰(zhàn)的，若是對(duì)方國(guó)家想要開戰(zhàn)，那也只會(huì)以質(zhì)子的去世為幌子，去攻打這個(gè)國(guó)家，但他們并不是真得想為質(zhì)子報(bào)仇，只是單純地想要搶奪地盤。

交換質(zhì)子其實(shí)只是一種結(jié)盟的手段，用來維持兩個(gè)國(guó)家明面上的關(guān)系。并且這些質(zhì)子的身份都不是很高，一般都是從國(guó)君次子以下的公子中挑選，幾乎都是一些不受國(guó)君寵愛的孩子。所以國(guó)家并不會(huì)重視他們，而他們的安危也不會(huì)影響到國(guó)內(nèi)大局。

并且質(zhì)子的身份很尷尬，上層社會(huì)的人一般都瞧不起他們，因此生活得也非常辛苦，即使他們死了，也不會(huì)有多少人關(guān)心。通常情況下，即使這些質(zhì)子受到傷害，他們的兄弟也不會(huì)愿意營(yíng)救，因?yàn)檫@很有可能會(huì)給自己增加一個(gè)王位競(jìng)爭(zhēng)者。而國(guó)與國(guó)之間難免發(fā)生一些矛盾，這時(shí)質(zhì)子們就會(huì)被推到風(fēng)口浪尖上。

例如，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期嬴異人就曾做過質(zhì)子被送到趙國(guó)去，但他的父王卻從來沒有在意過他的生死，經(jīng)常與趙國(guó)鬧得不可開交，而嬴異人在趙國(guó)的生活也過得非常凄慘，要不是呂不韋看中了他，很有可能嬴異人就死在了兩國(guó)的爭(zhēng)斗中。他的兒子嬴政也被留在趙國(guó)當(dāng)了八年的質(zhì)子，生活得非常辛苦。

求戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有關(guān)質(zhì)子的資料

你知道，二三千年前的事，那時(shí)又是沒有紙張、報(bào)紙之類，用的又是極為簡(jiǎn)略的文言文，是不可能留下詳細(xì)記載的。
下面給你一篇很有價(jià)值的文章《春秋戰(zhàn)國(guó)質(zhì)子制度考論 楊愛民》吧

質(zhì)子制度是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期處理諸候國(guó)之間關(guān)系的重要方式，當(dāng)時(shí)，無論是大國(guó)還是小國(guó)，是媾和還乞援，是加深友好關(guān)系還是消除芥蒂猜忌，是為了進(jìn)行攻勢(shì)外交還是守勢(shì)外交，通過交質(zhì)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)目的的情況比比皆是?！蹲髠鳌?、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》以及《史記》對(duì)交質(zhì)之事多有記述，一些先秦諸子如茍子、韓非子也曾論及此事，足見質(zhì)子制度在當(dāng)時(shí)的重要地位及深遠(yuǎn)影響。但是，我們今天對(duì)質(zhì)子制度的研究卻非常欠缺，見于文字的，除秦史專家馬非百先生著 秦集史》之《質(zhì)子表》一節(jié)外，其余文章很難得見。而馬先生的《質(zhì)子表》也稍有紕漏，述之欠詳，論之不深，使人常有余必未盡之感覺。為補(bǔ)此缺憾。我對(duì)此問題進(jìn)行了認(rèn)真研究，偶有所得，拋磚引玉，以求賢者高見。
一、質(zhì)子制度的源起
《說文解字》云： 質(zhì)，以物相贅。 又云： 贅，以物質(zhì)錢，從敖貝。贅者，猶放貝當(dāng)復(fù)取之也。 從許慎對(duì)字義的解釋中可知， 質(zhì) 最早指的是交換過程中物品的抵押行為，有時(shí)也泛指用作抵押的物品。《周禮·地官司徒》有言： 質(zhì)人掌成市之貨賄、人民、牛馬．兵器、珍異。 此 質(zhì)人 就是 質(zhì) 最早含義的引用?！稇?zhàn)國(guó)策》卷二十四云： 魏重質(zhì)韓以其上黨 。此 質(zhì) 就已經(jīng)引申為 抵押 義了。由于在完成這種抵押行為的時(shí)候，當(dāng)事者要進(jìn)行
一些交涉，達(dá)成相應(yīng)的某些協(xié)議，因此 質(zhì) 又可借指。盟約 。如《左傳》襄公二十年記：
趙孟日：。黃池之役，先王與吳王有質(zhì) 。又如《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》記敘詹諫鄭文公日： 晉，鄭，兄弟也，吾先君武公與晉文侯戮力一心，股肱周室，夾輔平王，平王勞而德之，而賜之盟質(zhì)，日：‘世相起也’。 既然訂了盟約，雙方就要遵守，于是 質(zhì) 還可引申為 信 。
如 國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》記： 秦伯納公子。及河。子犯授公子載璧，公子日：‘所不與舅同心者，有如河水·。沉璧以質(zhì)。 又如 左傳》成公十一年記范文子之語(yǔ)： 齋盟，所以質(zhì)信也。
由是觀之， 質(zhì) 是以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的交換過程中物品的抵押行為，其一，當(dāng)確立了對(duì)某物的所有權(quán)后，就可以用此物來進(jìn)行交換抵押。而且，作為一種雙邊活動(dòng)，勢(shì)必要有了不同的物品持有者進(jìn)行交換， 質(zhì) 的行為才可能從中產(chǎn)生。其二，離開了誠(chéng)信的保證， 質(zhì) 的行為不可能發(fā)生，也不能順利完成。因?yàn)楫?dāng) 質(zhì) 的行為一旦發(fā)生，它又具有約束當(dāng)事者誠(chéng)信守約的作用，否則 質(zhì) 的活動(dòng)就會(huì)被破壞。也就是說， 質(zhì) 的活動(dòng)是建立在道德約束的機(jī)制之上的，靠信義的力量來維持。其三，反而觀之，通過 質(zhì) 來督促 誠(chéng)信 ，說明彼此之間的失信、猜忌的情況已非常普遍?；谝陨蠋c(diǎn)，我們可推斷， 質(zhì) 的活動(dòng)產(chǎn)生的時(shí)間較早，當(dāng)隨私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)出現(xiàn)后，便確立了個(gè)人對(duì)物品的所有權(quán)。而受原始社會(huì) 天下為公 講信修睦 遺風(fēng)的熏陶，當(dāng)時(shí)的人們?nèi)耘f崇尚 誠(chéng)信 。但
“大道既隱，天下為家，各親其親，各予其予，貨力為己“ ”的現(xiàn)實(shí)，使私心、疑慮等心理因素已經(jīng)產(chǎn)生，并表現(xiàn)在人際交往中。正是在此近乎于二難推理的背景之下，產(chǎn)生了質(zhì) 的行為。
當(dāng)然， 質(zhì) 最早是以物品為對(duì)象的，但西周初年出現(xiàn)了以人為質(zhì)的情況 《史記·魯周公世家》云： 天下未集，武王有疾，不豫，群臣惺}。太公 召公乃穆 ，周公日：‘未可以戚我先君’。周公于是乃自以為質(zhì)。設(shè)三壇，周公北面立，戴璧秉玉。告于太王、王季、文王。 雖然這是以人為犧牲而質(zhì)于鬼神，有濃厚的宗教祭祀的痕跡，但從此開啟了以人為質(zhì)的先河。它說明人們逐漸意識(shí)到人比物要貴重得多，以人為質(zhì)一方面更能表示誠(chéng)心誠(chéng)意，另一方面也更具有權(quán)威性和約束力。正是在此基礎(chǔ)上，加之當(dāng)時(shí)特殊的政治背景，春秋時(shí)期形成了專門以人為質(zhì)來解決雙邊關(guān)系的質(zhì)子制度，并興盛一時(shí)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。
西周初期，行以宗法制為基礎(chǔ)的分封制，。封建親戚，以蕃屏周 ．分封時(shí)要舉行隆重的冊(cè)封儀式，周天予要向被冊(cè)封者即諸侯頒布 冊(cè)命 ， 授民授疆土 ，并賜與官屬 奴隸、札器和儀仗等。諸侯要對(duì)周天予承擔(dān)鎮(zhèn)守疆土、出兵勤王、繳納貢賦、朝聘述職和隨王祭祀等義務(wù)，以起到捍衛(wèi)王室的作用，正如《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》所云： 先王制諸侯，使五年四王 一相朝 。因此，這種分封制初行時(shí)，對(duì)于發(fā)展各弛區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，特別是對(duì)于邊遠(yuǎn)地區(qū)的開發(fā) 起了積極的作用。同時(shí)，也加強(qiáng)了周王室對(duì)四土的控制，從而建立起一個(gè)幅員遼闊的奴隸制王朝。但是隨著時(shí)間的推移， 由于各地政治 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，一些諸侯國(guó)逐漸強(qiáng)大起來并形成地區(qū)性中心，出現(xiàn)王權(quán)旁落的情況。降至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，終于演成了諸侯割據(jù)，列國(guó)紛爭(zhēng)的錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。正是在此背景之下，在解決諸
侯國(guó)之間關(guān)系的過程中，質(zhì)子制度便應(yīng)運(yùn)而生了。
關(guān)于從西周經(jīng)春秋到戰(zhàn)國(guó)的這種巨變，西漢劉向看得很清楚。他說： 周室自文、武始興，崇道德，隆禮義，設(shè)辟雍泮宮庫(kù)序之教，陳禮樂弦歌移風(fēng)之化。敘人倫，正夫婦，天下莫不曉然。論摯 之義，悼篤之行，故仁義之道滿乎天下，卒致之刑錯(cuò)四十余年。遠(yuǎn)方慕義，莫不賓服，雅頌歌泳，以思其藹。
及春秋時(shí)，已四、五百載矣，然其余業(yè)遺烈，辯e而未滅。猶以義相支持，歌說以相感，聘朝以相交，期會(huì)以相一，盟誓以相救。天予之命，猶有所行。會(huì)享之國(guó)，猶有所恥。小國(guó)得有所依，百姓得有所息。
仲尼既沒之后，田氏取齊，六卿分晉，道德大廢，上下失序。至秦孝公，捐禮讓而貴戰(zhàn)爭(zhēng)，棄仁義而用詐譎，茍以取強(qiáng)而已矣。夫篡盜之人，列為侯王：詐譎之國(guó)，興立為強(qiáng)。當(dāng)此之時(shí)，雖有道德，不得施謀；有設(shè)之強(qiáng)，負(fù)阻而恃固；連與交質(zhì) 重約結(jié)盟， 以守其國(guó) 依劉向的看法，在各諸侯國(guó)逐漸脫離周王室而紛爭(zhēng)不已，仁義受到詐偽的挑戰(zhàn)的情況下，人們既追念西周、春秋相對(duì)平等守信的交往，又不得不面對(duì) 力功爭(zhēng)勝，勝者為右：
兵革不休，詐偽并起 的戰(zhàn)國(guó)時(shí)候社會(huì)現(xiàn)實(shí)，于是產(chǎn)生了質(zhì)子制度。劉向的分析是相當(dāng)中肯的，后世的顧炎武亦有類似看法，他說： 春秋時(shí)，猶尊札重信，而七國(guó)絕不言札與信矣：春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)絕不言王矣：春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀，重聘享，而七國(guó)則無其事矣：春秋時(shí)猶論宗姓氏族，而七國(guó)則無一言及之矣。春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則不聞矣：春秋時(shí)猶有赴告策書，而七國(guó)則無有矣 。 但是，由于受 尊王攘夷 思想的影響，劉向，顧炎武皆揚(yáng)春秋而抑戰(zhàn)國(guó)，因而劉向斷言質(zhì)子制度產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這則是錯(cuò)誤的。茍子在論及質(zhì)子制度形成的時(shí)間時(shí)曾說： 誥誓不及五帝，盟誓不及三王，交質(zhì)子不及五霸 。“ 斷言質(zhì)子制度的產(chǎn)生早于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，但不超過春秋五霸時(shí)代。馬非百先生的觀點(diǎn)近似于萄子，認(rèn)為 皆在齊桓．晉文之后 。究其原因，他說： 蓋在霸主盛世，王綱雖
解，信義猶存。故齊桓不背曹沫之盟，晉文不失圍原之信。霸者以信義相號(hào)召，故不以威力脅人。陵夷至戰(zhàn)國(guó)，則面目全非矣 。“ 但是，考現(xiàn)存史料，關(guān)于質(zhì)子制度的記載，最早是發(fā)生在公元前720年，《左傳》隱公三年所記 周鄭交質(zhì) 之事： 鄭武公、莊公為平王卿士，王二于虢，鄭伯怨．王日：‘無之’。故周鄭交質(zhì)，王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。 據(jù)此，交質(zhì)之事應(yīng)早于五霸時(shí)代，當(dāng)在 禮崩樂壞 的春秋初年就已產(chǎn)生，這該是確鑿無疑的事。
二、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的交質(zhì)活動(dòng)
春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯國(guó)之間的交質(zhì)之事蔚然成風(fēng)，頻頻發(fā)生。馬非百先生說： 春秋二百四十二年之間，凡六見焉 。 戰(zhàn)國(guó)僅二百五十四年 其間諸侯交質(zhì)之事，凡二十四見 。
但考察《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》及《史記》等史料。所見交質(zhì)之事遠(yuǎn)不止于此數(shù)。甚至這種交質(zhì)之風(fēng)還影響到君臣之間、大臣之間，他們也通過交質(zhì)子來表誠(chéng)意，求放心，以至于交質(zhì)的功用超出解決諸侯間爭(zhēng)端的范圍，還涉及到人際關(guān)系的解決。當(dāng)然，這并不是當(dāng)時(shí)質(zhì)子制度的主流，而是對(duì)質(zhì)子制度的借用罷了。
從交質(zhì)的目的來說，春秋時(shí)期，諸侯國(guó)互送質(zhì)子以求信任者凡二：
隱公三年，周鄭交質(zhì)。
文公十七年，晉鄭交質(zhì)。
交進(jìn)出質(zhì)子以求信任者凡一：
哀公元年，越王勾踐使范蠡、種稽為質(zhì)于吳。
送出質(zhì)子請(qǐng)求罷兵議和者凡八：
僖公十七年，晉太子圉為質(zhì)于秦。
宣公十二年，鄭子良為質(zhì)于楚。
宣公十四年，鄭子張為質(zhì)于楚。
宣公十五年，宋華元為質(zhì)于楚。
宣公十八年，齊公子強(qiáng)為質(zhì)于晉。
成公二年，魯公衡為質(zhì)于楚；宋公子圍龜為質(zhì)于楚。
襄公元年，齊公子光為質(zhì)于晉。
送出質(zhì)子以借救兵或乞求保護(hù)者凡三：
成公十七年，鄭太子髡頑、侯攉為質(zhì)于楚。
定公三年，蔡太子元及蔡大夫之子為質(zhì)于晉。
定公四年，蔡昭公以其子干及大夫之子為質(zhì)于吳。
送出質(zhì)子以表臣服者凡一：
昭公十三年，許許圍為質(zhì)于楚。
鄭君臣互質(zhì)以求信任者凡一：
昭公二十年，宋華亥取宋元公太子欒與母弟辰、公子地為質(zhì)，宋元公取華亥之子
無蹙、向?qū)幹恿_、華定之子啟為質(zhì)。
國(guó)君質(zhì)大臣以為要脅者凡一：
昭公二十年．楚平王質(zhì)伍奢，以召其二子。
有交質(zhì)之意而未果者凡三：
哀公八年，魯欲與吳互送質(zhì)子。
成公二年，晉欲以齊蕭同叔子為質(zhì)。
昭公二十六年，魯大夫公孫朝欲送質(zhì)子與魯權(quán)臣季平子以求信任．
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的交質(zhì)活動(dòng)． 目的與春秋時(shí)期基本一致，有互求信任者、罷兵議和者、乞求援兵與保護(hù)者、要脅以求土地財(cái)物者，等等。但是，發(fā)生于君臣之間、大臣之間的交質(zhì)活動(dòng)已不復(fù)見，它完全成了解決諸侯國(guó)間各種關(guān)系的手段。從出質(zhì)方來看，楚國(guó)出質(zhì)者凡五：
公元前303年，楚景悝質(zhì)于秦。
公元前303年，楚太子橫質(zhì)于秦。，
公元前300年，楚太子橫質(zhì)于齊。楚懷王質(zhì)于秦。
公元前272年，楚左徒黃歌與楚太子完質(zhì)于秦。
燕國(guó)出質(zhì)者凡三：
約公元前300年，燕昭侯之弟襄安君質(zhì)于齊。
公元前239年，燕太子丹質(zhì)于趙。
約公元前238年，燕太子丹質(zhì)于秦。
秦國(guó)出質(zhì)者凡六：
公元前328年。秦公子繇質(zhì)于魏。
公元前307年，秦公子稷質(zhì)子燕。
公元前301年．秦涇陽(yáng)君質(zhì)于齊。
公元前267年。秦悼太子質(zhì)于魏。
公元前250年，秦子異人質(zhì)于趙。
公元前243年．秦質(zhì)子于趙。
趙國(guó)出質(zhì)者凡五：
公元前270年．趙公子吾p質(zhì)于秦。
公元前265年，趙長(zhǎng)安君質(zhì)于齊。
公元前243年，趙太子春平君質(zhì)于秦；趙平都侯質(zhì)于秦。
公元前206年，趙孝成王質(zhì)于秦。
韓國(guó)出質(zhì)者凡三：
公元前315年，韓太子蒼質(zhì)于秦。
公元前301年，韓太子蟣虱質(zhì)于楚。
約公元前256年，韓投質(zhì)于趙。
魏國(guó)出質(zhì)者凡六：
公元前336年，魏太子鳴質(zhì)于齊；魏公子高質(zhì)于楚；魏龐蔥與太子質(zhì)于趙。
公元前333年，魏董慶質(zhì)于齊
公元前306年，魏太子越質(zhì)于楚。
公元前247年，魏太子增質(zhì)于秦。
齊國(guó)出質(zhì)者凡二：
約公元前342年，齊張丑質(zhì)于燕。
公元前301年，齊公子順子質(zhì)于趙。
另外．《史記·匈奴列傳》載， 燕有賢將，為質(zhì)于胡，胡甚信之 ．但是。當(dāng)時(shí)這種與少數(shù)民族的交質(zhì)之事較為少見。
三、質(zhì)子制度芻議
形成并盛行于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的質(zhì)子靜J度， 由于發(fā)生于彼此之間巳互相猜忌而又追求互相信任的這種近乎二難推理的背景之下，而且是靠道德的約束力來保障，因此，它所起的作用也就不能一概而論了。
《戰(zhàn)國(guó)策》卷二十四載須賈為魏謂穰侯之語(yǔ)： 必少割而有質(zhì)，不然必欺 ，把 質(zhì) 與欺 相對(duì)立。說明了交質(zhì)活動(dòng)是以 誠(chéng)信 為基礎(chǔ)的。在信義的價(jià)值體系還未完全崩潰的時(shí)候，用這種方式來處理諸侯國(guó)之間的關(guān)系，無論是互求放心、罷兵議和、乞援求救，抑或要脅勒索，都能兵不血刃而達(dá)到一定目的，從而避免了血流漂杵的殺戮與破壞．從此角度立論，質(zhì)子制度應(yīng)是當(dāng)時(shí)最值得稱頌的解決相互間問題的方法。
如《左傳》文公十七年載，晉侯認(rèn)為鄭伯與楚國(guó)暗中有勾結(jié)而不利于自己，就不肯接見前來拜見的鄭伯。鄭大夫子家便寫了一封國(guó)書派人送給趙盾，敘說了鄭國(guó)服侍晉國(guó)的誠(chéng)心。最后，晉派了大夫鞏朔到鄭國(guó)去修好，還讓趙穿、公婿池為質(zhì)于鄭，鄭國(guó)也派了太子夷、石楚為質(zhì)于晉。通過交質(zhì)，彼此之間的懷疑得到消除．修好了兩國(guó)關(guān)系．而《戰(zhàn)國(guó)策》卷二十七載：。胡衍之出幾瑟于楚也，教公伸謂魏王日：‘太子在楚，韓不敢離楚也一?！攘葦?shù)語(yǔ)，點(diǎn)出韓國(guó)通過交質(zhì)，與楚結(jié)成了緊密的依附關(guān)系．又如《戰(zhàn)國(guó)策》卷十四載張儀說楚王日： 今秦之與楚也，接境壤界，固形親之國(guó)也。大王誠(chéng)能聽臣，臣請(qǐng)秦太子人質(zhì)于楚。楚太子入質(zhì)于秦；請(qǐng)以秦女為大王箕帚之妾，效萬(wàn)家之都。以為湯沐之邑；長(zhǎng)為昆
弟之國(guó)，終身無相攻擊。 盡管這是張儀為秦破合縱而游說楚王的話，充滿著欺詐與誘騙。
但張儀所說的通過交質(zhì)活動(dòng)來約為 昆弟之國(guó)，終身無相攻擊 ，還是在一定程度上從一個(gè)側(cè)面向我們昭示了質(zhì)子制度曾起到的作用．另外，魯宣公十六年宋楚通過交質(zhì)。楚解除了圍朱之兵，十八年，齊向晉國(guó)送了質(zhì)子，晉才撒去伐齊之兵；魯成公十五年，鄭伯讓太子到楚國(guó)做了質(zhì)子，楚國(guó)才出兵替鄭國(guó)抵御衛(wèi)國(guó)的進(jìn)攻；公元前328年，秦國(guó)將公子繇作為質(zhì)子送到魏國(guó)，從而得到了魏國(guó)上郡十五縣包括少梁在內(nèi)的大片土地；公元前315年，韓國(guó)將太子蒼送到秦國(guó)做質(zhì)子，才平息了秦國(guó)對(duì)韓國(guó)的攻擊，等等，都是歷史明證。
然而，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì) 政治巨變 諸侯力征 的時(shí)期，各諸侯都以 耕戰(zhàn) 為立國(guó)的基礎(chǔ)，以實(shí)力為解決彼此間爭(zhēng)端的憑據(jù)。雖然他們也曾受過前代 講信修睦之風(fēng)的影響，但諸侯們?cè)谔幚硐嗷リP(guān)系時(shí)，首先顧及的是自己的切身利益，因此，質(zhì)子制度逐漸變成各諸侯權(quán)衡利弊的一個(gè)籌碼 成為諸侯們爾虞我詐的一種方法，質(zhì)了制度所帶有的和平色彩也就變成了虛偽的外衣。對(duì)于這一點(diǎn)，《左傳》就說得一針見血。《左傳》隱公三年記 周鄭交質(zhì) 事后云： 君子日：‘信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰(shuí)能間之?茍有明信，澗、溪 沼 址之毛，頻 蘩 蘊(yùn) 藻之菜?？?、菖 輔、釜之器 潢 圩 行 潦之水，可薦于鬼神，可羞于王公，而況君子結(jié)二國(guó)之信，行之以禮，又焉用質(zhì)?《風(fēng)》有《采蘩》 《采頻》，《雅》有《行葦》 《嗣酌》，昭忠信也 。
當(dāng) 忠信 與各諸侯的切身利益發(fā)生沖突時(shí)，他們便 信不由中 ，使質(zhì)子制度失去它所能發(fā)揮作用的條件，兩國(guó)雖有交質(zhì)卻不受其約束，這就是當(dāng)時(shí)所謂的 抱空質(zhì) 或 抱虛質(zhì) ?！稇?zhàn)國(guó)策》卷十載： 楚王死，太子在齊質(zhì)。蘇秦謂薛公日：‘君何不留楚太子，以市其下東國(guó)’。薛公日：‘不可。我留太子，郢中立王，然而是我抱空質(zhì)而行不義于天下也’。蘇秦日：·不然。郢中立王，君園謂其新王日：‘我下東國(guó)，吾為王殺太子。不然．吾將與三國(guó)共立之’。然則下東可得也 。
通過蘇秦與孟嘗君的答問，圍繞質(zhì)子制度的 義 與 不義 的論爭(zhēng)表現(xiàn)得淋漓盡致，蘇秦的 不然 一句斷語(yǔ)。表明諸侯國(guó)為了諸如土地等利益，絕對(duì)不會(huì)信守道義上的諾言。
《戰(zhàn)國(guó)策》卷十八還載蘇秦為齊上書說趙王之語(yǔ)： (秦)恐其事不成，故出兵與佯示趙魏；恐天下之驚覺，故微韓以貳之；恐天下疑己1故出質(zhì)以為信。 蘇秦并列指出秦國(guó)在謀取他國(guó)時(shí)首先施放的三顆煙幕彈 派出質(zhì)子亦在其中，也說明交質(zhì)活動(dòng)成了麻痹對(duì)手的一個(gè)策略，所謂的信誓也就無從談起 《戰(zhàn)國(guó)策》卷七載秦子異人質(zhì)于趙，呂不韋請(qǐng)求趙王送異人回國(guó)，趙王不同意， 呂不韋便勸趙王說： 子異人，秦之寵子也，無母于中，王后欲取而子之。使秦而欲屠趙，不顧一子以留計(jì)，是抱空質(zhì)也。若使子異人歸而得立，趙厚送譴之，是不敢倍德畔施，是自為德講。秦王老矣，一日晏駕，雖有子異人，不足以結(jié)秦。
經(jīng)過呂不韋的勸說，趙國(guó)終于將異人送回秦國(guó)。呂不韋之所以說服了趙王，是因?yàn)樗e出了三種事態(tài)發(fā)展的可能性：其一，秦欲攻趙，并不會(huì)受異人在趙為質(zhì)之事的束縛，留下異人無濟(jì)于事；其二，秦王一旦老死，秦國(guó)新王立，趙國(guó)憑借異人也不可能與秦國(guó)搞好關(guān)系，留下異人意義不大；其三，禮遇并送回異人，使他將來對(duì)趙國(guó)感恩戴德，回報(bào)趙國(guó)，這種結(jié)果對(duì)趙國(guó)最有利。異人最后被迭回秦國(guó)及呂不韋就異人所列舉的質(zhì)子之事的幾種發(fā)展可能性，表明質(zhì)子制度完全成了諸侯國(guó)謀利益的工具。
既然 抱空質(zhì) 可以成為事實(shí)，并可以利用來謀取利益，那么，質(zhì)子在所質(zhì)國(guó)的境遇就不容樂觀了。本來，質(zhì)子在國(guó)內(nèi)的血統(tǒng)、地位都是非常高貴的，多為太子 公子或重臣，但一旦出質(zhì)到他國(guó)，便往往成為諸侯們玩弄于股掌之中的一粒棋子而無法操縱自己的命運(yùn)。雖然在和平時(shí)期，為了拉攏、穩(wěn)定對(duì)方，也會(huì)給質(zhì)子較好的待遇，甚至可以把王室的子女嫁給他們，如《左傳》的僖公十七年所載 晉太子國(guó)為質(zhì)于秦，秦歸河?xùn)|而妻之 。但是，即使如此，也不過是諸侯王為了通過控制質(zhì)子而控制出質(zhì)國(guó)，視質(zhì)子為奇貨可居的手段罷了，質(zhì)子的一切生活都不能與在自己國(guó)內(nèi)時(shí)相提并論。同樣是《左傳》僖公二十二年載子圉之事： 晉太子圉為質(zhì)于秦，將逃歸。謂贏氏日：‘與子歸乎’ 對(duì)日： 子，晉太子，而辱于秦。子之欲歸，不亦宜乎 寡君之使婢子侍執(zhí)巾櫛，以固子也。從子而歸，棄君命也。不敢從，亦不敢言 。遂逃歸。 贏氏是秦國(guó)嫁給子圉的公室之女，從她最終不肯與子圉逃亡的情況可看出，她是非常忠于秦國(guó)的，而且她還面臨著即將被子圉拋棄，但就是從她的121中說出子圉見辱于秦國(guó)，一個(gè) 辱 字道出了做質(zhì)子的子圉的無盡悲哀。而 史記·荊軻傳》載燕太子丹從秦國(guó)逃亡的理由時(shí)亦說， 秦王之遇燕太子丹不善，故丹怨而亡歸．
至于說兩諸侯國(guó)關(guān)系趨于緊張，甚至兵戎相見的時(shí)候，質(zhì)子的生命就更難能得到保障。
《戰(zhàn)國(guó)策》卷七載： 樓吾 約秦、魏，魏太子為質(zhì)。紛強(qiáng)欲敗之，謂太后日：‘國(guó)與還者也，敗秦而利魏，魏必負(fù)之。負(fù)秦之日，太子為糞矣’! 紛強(qiáng)的話絕不是危言聳聽，而且類似情況在當(dāng)時(shí)也比比皆是，如當(dāng)秦攻趙時(shí)，趙向齊求救，齊國(guó)提出要以長(zhǎng)安君為質(zhì)才肯出兵。趙太后不肯，大臣們強(qiáng)諫可行，趙太后便生氣地說： 有復(fù)言令長(zhǎng)安君為質(zhì)者，老婦必唾其面! 趙太后擔(dān)心自己兒子的性命是有充分理由的。又如 戰(zhàn)國(guó)策》卷三十一載， 張丑為質(zhì)于燕，燕王欲殺之”，張丑只得逃亡。《史記·魏世家》載．。魏安麓王三十三年，公子無忌歸魏，率五國(guó)兵攻秦，敗之河內(nèi)，走蒙驁。魏太子增質(zhì)于秦，秦怒，欲囚之。 質(zhì)子們
完全成了諸侯間爭(zhēng)權(quán)奪利的犧牲品，質(zhì)-Y'~J度所起的解決國(guó)際關(guān)系的功用也就被破壞殆盡了。
總之，作為處理諸侯國(guó)之間關(guān)系的質(zhì)子制度，在發(fā)展的過程中逐漸喪失了講信守義、和平處理事端的色彩，變成了諸侯國(guó)用以較量的手段。而這種巨變，是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì) 政治的分裂與重組、混戰(zhàn)與兼在諸侯國(guó)關(guān)系領(lǐng)域的必然反映，并不以當(dāng)時(shí)諸侯們的意志為轉(zhuǎn)移。但無論質(zhì)子制度怎樣變化，我們也不能否認(rèn)它在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾存在并盛行過的事實(shí)，不能忽視它所曾起到過的特殊作用。甚至我們還應(yīng)看到，在戰(zhàn)國(guó)以后的中國(guó)歷史上，質(zhì)子制度也時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，仍然被作為中原王朝處理與周邊少數(shù)民族政權(quán)的關(guān)系，以及分裂時(shí)期各政權(quán)之間處理雙邊關(guān)系的特殊方式。因此，對(duì)質(zhì)子制度進(jìn)行一番探源考究以現(xiàn)其貌應(yīng)不失為一有益之事。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/57616.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 李鴻章作為晚清中興四大名臣之一,為什···

下一篇: 酈食其為何被齊王烹殺酈食其是個(gè)怎么樣···