為什么說宋朝很難造反成功宋朝的農民起義為什么沒有成功過
對宋朝很感興趣的小伙伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
“天下大勢
，分久必合
，合久必分”。這句話總結了封建王朝存亡的規(guī)律
，我國封建王朝存在了兩千多年，出現(xiàn)了十幾個朝代
，但沒有一個朝代擺脫這個魔咒。
秦始皇滅掉六國
，建立了大一統(tǒng)帝國，但隨后他的兒子秦二世的暴政
，又讓天下四分五裂，使秦朝走向了滅亡
，之后的王朝都延續(xù)了這個規(guī)律
，開國皇帝打天下和統(tǒng)一天下
，而他打下的天下又會在子孫手中敗亡
。
王朝敗亡的原因無外乎有兩種
，內部敗亡和外部敗亡
。
內部敗亡是指朝廷實行的政策不得人心
，百姓起義推翻了王朝，如秦朝和隋朝就是被農民起義所推翻的
。也有的是皇帝被權臣架空
，順勢奪了皇位的，如大宋的趙匡胤
、隋朝的隋文帝就是典型的權臣奪權。
外部敗亡是指王朝在衰落和內亂之際，被外敵乘虛而入所滅的
，如北宋和南明就是滅在了外敵手中
。
封建社會
，皇帝和貴族為了維護自己的既得利益
，會被百姓實行高壓政策
，如實行重賦稅
，勞役百姓等，同時官吏又腐敗不堪
，搜刮和欺壓百姓
，這會百姓不堪重負，最后鋌而走險
，奮起反抗，所以說幾乎所有的封建王朝都會出現(xiàn)農民起義的情況
，如果是小范圍內的農民起義
，單個的農民起義
，朝廷很快會鎮(zhèn)壓下去
，但如果全國各地都發(fā)生農民起義
，王朝很可能會在這股浪潮中走向滅亡
。
農民起義導致了很多王朝的覆滅
，但歷史上有一個王朝很難造反成功
，因為它存在了三百多年時間，爆發(fā)了數(shù)百起農民起義
，但卻一次也沒有成功過
，這個王朝就是大宋。大宋的兩個王朝都被外敵所滅
，北宋被后金所滅
，南宋被蒙古所滅，但內部的力量從來沒有對大宋朝廷的統(tǒng)治造成過實質威脅。
宋朝之所以難以造反成功
，與它自身實行的政策有很大關系，宋朝是由宋太祖趙匡胤建立的，他原本只是周世宗柴榮手下的一員武將
，但在柴榮死后，他利用自己手中掌握的禁軍
，奪了柴榮兒子柴宗訓的皇位，建立了宋朝
。
趙匡胤當上皇帝后，他不想陳橋兵變之事再在自己和子孫身上發(fā)生
，所以上演了杯酒釋兵權的好戲，奪了武將的兵權
。同時，趙匡胤不想讓以往王朝覆滅的情況再發(fā)生在他建立的大宋身上
，所以聽從北宋名臣趙普的建議
，實行了重文輕武的政策
，同時也在此基礎上形成了重文輕武的社會文化氛圍
。
首先，宋朝實行的是文臣治軍的政策
，軍隊由文官管理，朝廷為了避免文臣在地方做大
，形成自己的勢力集團
，所以采用的是輪換制度
，讓他們在一個地方做一段時間官后
，會將他們調往另一個地方為官，這樣文官就無法在一個地方深耕形成自己的勢力集團。同時
，文官打仗能力弱
，對朝廷的威脅也比較有限
。
其次
，宋朝實行的是將兵分離制度
，古代的造反大多是掌握軍隊的將領造反，如隋文帝
、李淵等，都是手握重兵的將領和軍閥
，宋朝的建立者趙匡胤也是武將造反
，所以為了避免武將造反之事再次發(fā)生
，宋朝剝奪了武將的兵權，讓文官代替武將掌軍，到戰(zhàn)爭時期才讓武將領兵作戰(zhàn)
，同時還會派文官監(jiān)督武將。
這樣就形成了將兵分離的現(xiàn)象
，兵不識將，將不識兵
，軍隊沒有一個強有力的武將領導
，就是一盤散沙，難以形成大的戰(zhàn)斗力
，而武將手中沒有兵權，也是孤家寡人一個
，對朝廷造不成任何威脅。將領沒有兵權，就無法形成強大的藩鎮(zhèn)勢力和割據(jù)勢力，自然不會對中央朝廷構成威脅
。
還有，宋朝形成了重文輕武的文化
，使得他們的當權者多為文人，文臣中出現(xiàn)了很多奸佞之臣
，如蔡京等，他們在搜刮百姓錢財?shù)确矫鎱柡?div id="d48novz" class="flower left">
，但不會過于殘暴暴虐，隨意屠殺百姓
，這與董卓這類人神共憤的暴虐的武將有很大不同
，所以他們引起的百姓的憎恨較少，自然就不會出現(xiàn)大規(guī)模的造反行為。
宋朝雖然出現(xiàn)了方臘起義
、宋江起義等數(shù)百起農民起義
，但規(guī)模都比較小，也沒有得到其他地方的響應，自然難以對大宋朝廷造成致命威脅。
宋朝的經(jīng)濟文化比較繁榮
，百姓生活相對富足，由于生活有保障
，所以百姓也不愿鋌而走險，起兵造反
。但宋朝這種重文輕武的政策
，也給他們帶來了不少禍患
，就是導致宋朝的軍隊力戰(zhàn)斗力很弱
，經(jīng)常被周邊國家欺負
。
宋代農民起義頻繁，卻從來沒有發(fā)生過大規(guī)模的動亂，為什么
？
一是朝廷招安速度快；二是農民起義實力太薄弱
。
一、北宋多天災，?貪污腐敗嚴重，農民頻頻起義。
北宋經(jīng)濟是非常繁盛的，但其實北宋的百姓過得是非常艱難的。北宋有錢
，但這個錢只是在貴族商賈的身上
，百姓還是當初那個百姓
。由于宋朝經(jīng)常還要給別的國家進攻歲幣
，所以北宋時期賦稅比較重
。北宋由于天氣原因時不時就有天災
，本來百姓賦稅就很重，這天災一來
，百姓基本上就處于餓死的邊緣了。
北宋時期官員貪污腐敗比較嚴重，一般情況遇到天災 ，朝廷都會給百姓撥款救災的。但在北宋這些錢基本上是不會到百姓手中的
，那些錢都被文官給分了。而且在北宋還會出現(xiàn)這么一種情況，就是一旦發(fā)生天災
，有些地方官員為了政績是不會向朝廷說的
，一般是能壓住就壓住。等到壓不住了
，那么就是農民起義了
。
二、朝廷招安比較快，農民起義勢力也比較薄弱 。
農民一旦起義 ，朝廷一般采取的策略是剛柔并濟。一邊讓人帶兵前去鎮(zhèn)壓，二是派人前去招安。百姓其實并不是想顛覆政權什么的
，他們眼里沒有啥政權
，只要有一口飯吃就夠了。而且宋朝的招安條件還是比較豐富的
。在宋朝專門設立了一個編制來招安這些叛軍
，也就是湘軍
。
湘軍待遇是比較豐厚的，一是有飯吃，二是有錢拿。在這樣條件誘惑下，叛軍當然愿意投降。還有個原因就是農民起義
，其本質就翻不起多大的風浪
，他們本身就不是什么正規(guī)部隊沒什么戰(zhàn)斗力
，加上天災吃都吃不飽，還怎么打仗。北宋時期最大的農民起義也就是方臘了
，但方臘還不是被韓世忠秒殺
。戰(zhàn)斗力相差太遠也是個原因
。
為什么宋朝沒有被內部的起義推翻？
客觀來講，除非是嚴重自然災害導致老百姓徹底活不下去（明末）
，農民起義是很難推翻王朝的。秦被推翻實際上是六國遺民干的
，隋是李淵李密這種世家子干的主力
，唐是朱溫這種軍閥篡的
，元這個涉及民族問題，還有宗教成分
。
而宋的起義
，沒有宗教民族成分，沒有世家豪門前朝遺民
，老百姓也達不到會餓死的程度，頂多是受壓迫
。而中國老百姓自古以來就是最順民的存在，但凡還有飯吃
，輕易不造反
，壓迫力度還是差了點。所以這玩意
，最多是麻煩
，對宋的統(tǒng)治形成不了大的威脅。
爆發(fā)了四百次農民起義的宋朝，為何還是屹立不倒？
因為四百多次的農民起義，其實也只是小打小鬧而已
，根本撼動不了朝廷的根基，自然宋朝也就經(jīng)歷農民其一而依然屹立不倒。農民起義
，其實在歷代朝代中，都是經(jīng)常發(fā)生的
，也有很多朝代也是被農民起義所推翻的，但是跟他們不同的是
，宋朝并沒有被自己內部的農民起義所打倒，最終的滅完是因為外部勢力的入侵。
也許你會有這樣的疑問：宋朝當時的經(jīng)濟不是空前的繁榮嗎
，為什么還會爆發(fā)農民起義，而且次數(shù)還這么多呢。的確，宋朝整體上的經(jīng)濟確實是空前的繁榮
，這一點不可否認，但是這是就整體而言
，并非是每一個百姓都是過上溫飽的生活。在宋朝時期
，階級分化是十分嚴重的，商業(yè)的發(fā)展
，導致資本家的崛起
，整個社會的經(jīng)濟掌握在資本家跟統(tǒng)治者的手中，農民的利益被不斷的剝削
。所以農民們?yōu)榱瞬皇芙y(tǒng)治者的剝削，于是不斷的起義，這就是宋朝農民起義次數(shù)之多的原因
。
那么起義次數(shù)這么多
，按道理來說
，應該是很快就被推翻才對
，為什么還能屹立不倒呢
。其實很簡單
，宋朝注重文學，所以學有所成的
，有能力的人都已經(jīng)被朝廷任命
，生活自然也就過得去，這也導致了農民起義中
，沒有什么知識淵博
，擁有才能的人來領導他們
，一群沒有什么知識的農民，怎么可能掀起太大的風浪
。這是一點
，還有一點就是，起義的農民們
，無非就是想解決自己的溫飽問題，并沒有什么太大的抱負
，所以朝廷也知道這一點
，就采用?招安?的方式
，去消滅他們
，利用?招安?
，給他們一點錢兩
，他們自然就不會繼續(xù)打鬧
。之后再讓這些被?招安?的農民
，去打壓其他起義的農民，之后再?招安?
，如此一來
，根本不需要朝廷投入太多
，就能很快的鎮(zhèn)壓這些起義的農民
。
由此可見
，雖然農民起義次數(shù)很多，但是并沒有發(fā)展到全國性的大暴亂
，都只是某些地區(qū)的小打小鬧而已，根本動不了宋朝一點皮毛。
宋代的起義次數(shù)是歷朝之冠，為何卻沒有亡于農民起義？
在中國歷史上，幾乎所有的的大一統(tǒng)的中央集權帝國，基本上都是亡于農民起義之手
，秦朝亡于陳勝吳廣起義，東漢的黃巾大起義
，唐代的黃巢起義，明朝的李自成起義
，但是有一個朝代是例外，那就是宋朝
。
是因為宋朝的剝削輕，農民生活好
，所以起義少嗎
？
并不是
，根據(jù)史書記載，宋朝的農民起義多達433次，居歷朝之首
，像規(guī)模比較大的
，宋初的王小波李順起義
，北宋末年的方臘起義和楊幺起義
，也都聚眾幾十萬，聲勢頗為浩大
。但是這些起義都是居于一隅，并沒有發(fā)展成席卷全國的大起義
，這是為什么呢
？
宋代的起義次數(shù)是歷朝之冠，為何卻沒有亡于農民起義？
首先我覺得是宋朝的時間短
，矛盾還沒積累到爆發(fā)大起義的時候
，就被異族滅國了。東漢是在公元25年建立
，黃巾大起義是在公元184年爆發(fā)
，中間間隔了160年
，這還是因為東漢是在西漢的基礎建立的，并沒有經(jīng)過大破大立
，傳統(tǒng)利益集團依然根深蒂固
。
唐代是在公元618年建立，公元878年爆發(fā)黃巢大起義，間隔了260年，明朝是1368年建立
，1644年滅亡，間隔了276年
。
而北宋是在960年建立
，1127年被金國滅亡，時間間隔了167年
，況且北宋之前是經(jīng)歷了幾百年的五代的亂世
，人民十分渴望統(tǒng)一和安定
。
所以北宋相對來說立國時間比較短，社會矛盾還沒積累到總爆發(fā)的地步，但是宋徽宗時期
，爆發(fā)了大規(guī)模的方臘起義，已經(jīng)有了這樣的趨勢了
。
恰在這個時候
，金人來了
。金人的到來使得宋朝的民族矛盾成為主要矛盾
，在一定程度上掩蓋了內部的階級矛盾
。
宋代的起義次數(shù)是歷朝之冠
，為何卻沒有亡于農民起義？
從北方而來的金人，一路燒殺搶掠
，激發(fā)了廣大漢族群眾同仇敵愾的念頭
，從而客觀上促進了宋朝內部的凝聚
。很多起義軍接受宋朝的招安
，轉頭去抵御金國的侵略
。
南宋也是差不多的情況
，因為蒙古人的到來
，民族矛盾又升級為主要矛盾。
其次
，就是宋朝實行的重文輕武的國策
，確實起到了安定內部的作用。宋代優(yōu)待士大夫
，地主士紳階級的力量強大
，忠誠度高
，不會輕易參與到農民起義中去。
然而沒有知識分子的加入，農民起義者天然的局限性導致他們沒法擴大成全國性質的起義，逐漸變成了流寇
。
關于流寇和農民起義
，我們要將其區(qū)分看待，什么是農民起義?
農民起義是有明確的綱領和政治目標
，以建立政權的形式，反抗當權者
，有自己的根據(jù)地，有基本政權管理，有健康穩(wěn)定的稅收
。
以軍事斗爭勝利的方式
，鞏固和擴大根據(jù)地，在人民群眾當中建立起威望，然后開科取士
，吸引知識分子的大量進入
，成為穩(wěn)固政權的基礎管理者。
宋代的起義次數(shù)是歷朝之冠
，為何卻沒有亡于農民起義
？
而流寇則是因為吃不上飯而聚集起來的隊伍
，他們不一定有改變社會現(xiàn)狀的理想，僅僅是為了獲得糊口的糧食，或者躲避地主的地租和利息
，或者是發(fā)生了大的災害，被迫起來抗爭
。
這些人一旦獲得了糧食
，甚至于獲得了錢財
，得到了女人，很快就會喪失斗爭意志
，開始尋求起享樂起來
。哪怕在敵軍圍困中
，也要自我麻痹
，幻想著今朝有酒今朝醉
。
所以綜合起來看
，北宋的所謂農民起義其實大部分是流寇
，這些農民起義者并沒有改變現(xiàn)狀的想法
，也沒有建立根據(jù)地和政權的舉措。
再加上難以吸引知識分子的加入進行轉型
，導致北宋的起義基本上難以做大，甚至因為宋朝特有的募兵制度
，轉而接受招安
。
這也從側面說明
，北宋實行的重文輕武優(yōu)待讀書人的國策
，確實取到很好的效果，也確實終止了五代兵變頻繁的亂象
，這種國策雖然在面對入侵者的時候
，嚴重削弱了國家軍隊的戰(zhàn)斗力，但是在安定內政方面
，這個國策確實收到了奇效
。
這也是接下來說的
，宋朝起義難以席卷全國的第四個原因
，宋朝特有的募兵制和招安制度。
宋太祖本就是從軍伍底層出身
，有著深厚基層閱歷
，對于底層軍人的所思所想有著充分的了解，并且其也經(jīng)歷了五代的亂世。
宋代的起義次數(shù)是歷朝之冠，為何卻沒有亡于農民起義
？
在宋太祖看來?民間如果富裕
，那么兵反民不反。如果民間窮苦
，那么民反兵不反?。所以整個宋朝有點類似今天朝鮮的先軍制度
，盡力搜刮民間財富用以養(yǎng)兵
，力求軍隊的穩(wěn)定。
而為了安撫民眾，就有具有宋朝特色的募兵制度
，一旦某個地方發(fā)生災禍時
，宋朝就會在饑荒地區(qū)大肆征召饑民入伍
。
因為流民就是潛在的農民起義軍兵源，一旦活不下去
，就會揭竿而起
。而宋朝搶先一步把他們給編入行伍
，將原本應該發(fā)給職業(yè)軍人的軍餉給了這些流民，一來給了這些人一條活路
，自然就不會造反了
，二來派這些人鎮(zhèn)壓流寇
，互相消耗
，更能消除社會不穩(wěn)定因素，穩(wěn)固了統(tǒng)治
。
招安制度也是同樣的思路
。
北宋，吸取五代時期教訓
，采取了?強干弱枝?之策，強大的禁軍都是駐扎在首都附近
，從而導致地方州郡的兵力卻十分虛弱
。
再加上文臣的保守立場
，從文臣的角度來講
，他們是不希望打仗的
。一是文臣們不希望武將通過戰(zhàn)爭得到提拔
；二是如果文臣們去領兵，確實不是他們能做到的
，沒那個金剛鉆。
再加上動用軍隊確實太耗費錢糧，而封建王朝時期的軍隊紀律非常差勁
，甚至禍害民眾比匪徒更厲害
。會對當?shù)氐慕?jīng)濟社會造成嚴重影響，甚至會讓起義死灰復燃
、反復發(fā)作
。
而如果選擇使用招安的制度
，那么其效果可以說是立竿見影的。
通過招安
，一些沒有成氣候的起義就會在短時間內得到平息，通過招安
，反而會搖身一變成為官軍
，向自己的?同行?反戈一擊
。而朝廷付出的不過是幾個官職幾份俸祿，與大軍開拔相比
，性價比是相當高
。
宋代的起義次數(shù)是歷朝之冠
，為何卻沒有亡于農民起義？
北宋末年的名臣李綱
，曾經(jīng)這樣總結招安的妙處：
?以彌內亂
，一也；以御外敵
，二也
；善良脅從者
，可散而歸田畝
，三也；強猾勇敢者
，可籍以備行陣
，四也；以盜賊攻寇仇，勝則享其功
，敗則不足惜，五也
。?（《論盜》）
而對于這些流寇來說
，招安是一條人生上升通道
宋朝有一句名言：?要高官
，受招安
；欲得富，須胡做
。?（《雞肋編》）
通過招安
，由賊成為了?官?
，獲得高官顯爵
，對于沒有什么追求的流寇來說，確實是一條不錯的人生捷徑。
最后一個原因就是宋朝的重商主義
，無論什么時期
，工商業(yè)的產(chǎn)出總是遠遠高出農業(yè)的。
農民起義最根本的原因還是剝削過重，導致百姓依靠土地根本無法生存
。宋朝雖然不抑兼并，但卻沒有像其他朝代那樣重農輕商
