古代戰(zhàn)爭以少勝多,戰(zhàn)爭中的神話不過是利用了集體的弱點!下面小編就為大家?guī)碓敿毥獯稹?/p>
中國古代一些以少勝多的戰(zhàn)爭往往成為流傳千古的佳話,以致有很多關(guān)于謀略的神話流傳。其實這些戰(zhàn)爭都是很殘忍的,并沒有什么美感而言,之所以有些人尋出美感來,那都是興奮點和智點太低故。尤其是那些迷信謀略神話的人。
歷史上的牧野之戰(zhàn),直接就美化出了一部《封神演義》,其實牧野之戰(zhàn)不過是改朝換代而已,是個循環(huán)路,牧野之戰(zhàn)的殘忍程度令人發(fā)指。東漢著名的哲學(xué)家、徹底的無神論者王充在其著作《論衡》中就提到:“察《武成》之篇,牧野之戰(zhàn),血流浮杵,赤地千里。由此言之,周之取殷,與漢、秦一實也。而云取殷易,兵不血刃,美武王之德,增益其實也。”老夫喜歡從思想家那里去看歷史,因為任何歷史都不過是歷史學(xué)家的偏見而已。
中國古代戰(zhàn)爭以少勝多的著名戰(zhàn)例有牧野之戰(zhàn)、巨鹿之戰(zhàn)、官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、猇亭之戰(zhàn)、淝水之戰(zhàn)……總共有八十多次大戰(zhàn)是以少勝多的。這些以少勝多都有一個特征,那就是公開戰(zhàn)斗且持續(xù)了一段時間,人多的一方基本沒有突襲的現(xiàn)象產(chǎn)生。這些戰(zhàn)爭中的謀略神話被傳得神乎其神,甚至到了《三國演義》中諸葛亮竟然能借東風。其實哪有什么謀略,不過是這些古人遇到了龐大集體的兩個本質(zhì)屬性而已,這兩個屬性就是:作惡和弱智。哲學(xué)證明,只要是集體,這兩個屬性就是不可避免的,人越多,越明顯,人越多,這兩個屬性越不可救藥。
官渡之戰(zhàn)是袁紹一個人的責任嗎?我們不能這么理解歷史,袁紹雖然是總指揮,但如果所有的人都知道他在拿大家的性命開玩笑,他也指揮不成。我們看看官渡之戰(zhàn)的集體弱智。袁紹放棄在曹操攻打劉備的時候襲擊曹操,這是一弱智的選擇。因為優(yōu)勢兵力偷襲弱勢兵力多半是必勝。如不抓住偷襲的機會,雙方對峙,集體的兩大屬性就會顯現(xiàn),時間越長越明顯。袁紹在攻打曹操的時候,田豐出言不遜,這是田豐諫言無方,失去跟隨袁紹出謀劃策的機會,田豐在此亦有點受歷代集體弱智之影響,以為死諫會有效。許攸則明顯在袁紹這個集體中滋生出了集體作惡的傾向,見了戰(zhàn)爭就急于發(fā)財?shù)哪欠N人。淳于瓊守烏巢則更是全部守將集體弱智,這么重要的地方,要是別人早已得了焦慮癥,他竟然每日大醉。這就是為什么很多人不明白,袁紹手下有沮授、田豐、審配,這么多知名謀士,加上十幾萬大軍,居然只有沮授一個人看出來要增兵烏巢,可見,絕大部分犯了集體弱智??纯丛B的謀士集體:他們之間存在著派系之爭,審配、田豐、沮授三人來自冀州,許攸和逢紀是南陽人,郭圖和辛毗辛評兄弟三人來自潁川。這使得這些謀士之間,本身就存在著三個小派系,他們之間發(fā)生內(nèi)斗也很難避免。古人所謂上謀不謀于眾,為什么不謀于眾,怕的就是集體弱智。因為幾個派系相互爭執(zhí)最后妥協(xié)出來的策略,一定是最弱智的。
再看赤壁之戰(zhàn)。曹操鐵索船在水戰(zhàn)性能上根本不是進步,只是讓北方人在船上不暈船,舒服點而已,所有的人為緩解操練時的辛苦而不顧大戰(zhàn)時的實際,可謂集體弱智得可以,而且曹操陣營中居然沒人看出火攻的策略,要是在今天,不說出戰(zhàn),就是大家隨便出門旅游,船上都會備上滅火器。不是曹操不聰明,是因為集體弱智占了上風。夷陵之戰(zhàn)中劉備就更是犯了集體弱智,為涼快,居然八百里連營,連曹丕都看出來劉備要敗。
所有這些戰(zhàn)爭,不是有什么謀略神話可以迷信,而是一個謹慎的部隊碰到了犯了集體弱智病的群體,必定會勝利。
迷信謀略神話,同樣是犯了集體弱智病。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/70612.html.
聲明: 我們致力于保護作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!