史記中所記載的內(nèi)容都是真的嗎有哪些內(nèi)容是杜撰的

史記中所記載的內(nèi)容都是真的嗎有哪些內(nèi)容是杜撰的

史記中所記載的內(nèi)容都是真的嗎?有哪些內(nèi)容是杜撰的?

喜歡歷史的朋友肯定都有讀過《史記》，《史記》是中國歷史上第一部紀(jì)傳體通史，上到黃帝時(shí)代，下到漢武帝初年，整整跨越了3000多年的歲月。不過《史記》中記載的內(nèi)容都是真正的歷史嗎?答案是否定的。司馬遷也沒辦法活3000多年，不然他就能把自己看到的一切都給記錄下來。實(shí)際上《史記》中也有很多杜撰的內(nèi)容，在歷史上并沒有真實(shí)的發(fā)生過。但就算這樣，《史記》依然是一部偉大的歷史作品。

說到《史記》，大家一定都不陌生，從小學(xué)的《將相和》開始，我們就與它耳濡目染。

作為二十四史的老大，又與《資治通鑒》成為史學(xué)CP，《史記》的成就和影響自是毋庸置疑的。

魯迅先生說過很多假的“經(jīng)典語錄”，但“史家之絕唱，無韻之離騷”這話可是真的。

該書的作者司馬遷更是因《史記》“一書封神”，從此咸魚翻身，成了后世無數(shù)歷史學(xué)家的祖師爺。

不過，就客觀性而言，《史記》是否真的就是一部完全真實(shí)可信的史書呢?

《史記》的戲說高于史實(shí)

在《史記》中，最為精彩的要數(shù)鴻門宴這一段了，司馬遷依次介紹楚漢陣營的人物。最后，司馬遷專門提了句“亞父者，范增也?！痹邙欓T宴之前的《范增列傳》中，我們都已經(jīng)知曉范增與項(xiàng)羽的關(guān)系，這里為什么還要專門介紹呢?

我們可以想象一下當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，一群人在一起寒暄，項(xiàng)羽恭維劉邦看起來胖了，劉邦吹捧項(xiàng)羽看起來帥了，范增看看劉邦身邊的張良，打著小算盤。

那么，他們由寒暄到各自落座，是需要一定時(shí)間的，司馬遷專門介紹“亞父者，范增也”，是給讀者勾勒了一個(gè)鴻門宴之外的場(chǎng)面，讓讀者的腦海中有一段恰當(dāng)?shù)牧舭?，不至于一開始就陷入緊張的情緒。

但是亞父授意項(xiàng)莊進(jìn)來祝酒，所言“項(xiàng)莊拔劍起舞，項(xiàng)伯亦拔劍起舞”，這兩句沒有加上項(xiàng)伯“見事緊急”之類的話語，又讓人感到事情急迫，讓項(xiàng)伯來不及想。

這樣層層遞進(jìn)，一步步制造緊張氣氛，最后讓人身臨其境的套路，跟說書人如出一轍。

讀《史記》，就好比司馬遷作為一個(gè)說書人，既要旁白，還要融入進(jìn)劇情，必要的時(shí)候甚至要表演，我們就好比觀眾，聽著司馬遷聲情并茂地“戲說”歷史。

烽火戲諸侯、荊軻刺秦王都是假的?

既然是“戲說”歷史，司馬遷在某些歷史的記載上，投入的感情色彩就比較濃厚。

拿“烽火戲諸侯”來說，周幽王得到了美人褒姒，這位褒姒是個(gè)冰美人，蒙娜麗莎的2.0版。

周幽王不愛江山愛美人，你不笑是吧，“待我拱手河山討你歡”，他點(diǎn)燃了烽火臺(tái)，戲弄了諸侯，褒姒看了果然哈哈大笑。

幽王很高興，因而又多次點(diǎn)燃烽火，這事讓諸侯們喪失了對(duì)幽王的信任，也就漸漸不來了。

結(jié)果犬戎一來，周幽王再點(diǎn)烽火，沒人理他，犬戎攻破鎬京，殺死了周幽王。

這“烽火戲諸侯”的故事，司馬遷寫得跟親眼見過似的，但是西周哪來的烽火制度?再說了，即便有，請(qǐng)問在山東的齊國如何能看到陜西的烽火?

任他斗轉(zhuǎn)星移，竹簡(jiǎn)也不會(huì)說謊。

在2012年發(fā)現(xiàn)的一組戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)中，發(fā)現(xiàn)了周幽王被滅的古文字記載。據(jù)竹簡(jiǎn)記載，周幽王廢掉了申皇后，她的老爸申侯很不爽，上書進(jìn)諫，勸誡幽王不要重蹈夏桀和商紂的覆轍。

周幽王聽到臣子將自己比作亡國之君，當(dāng)時(shí)就怒了，主動(dòng)出兵攻打岳父申侯，申侯聯(lián)合繒國以及犬戎和周幽王大戰(zhàn)，最后周幽王戰(zhàn)敗被殺，西周滅亡。

再來說說荊軻，司馬遷把他刻畫為武藝高強(qiáng)、重情守諾的刺客。

但荊軻刺秦，是在燕太子丹滿足了荊軻所有的要求，荊軻一直推諉，不得已才動(dòng)身的，荊軻算不上報(bào)答太子丹的知遇之恩。

就連刺客安身立命的武藝，荊軻也很一般，相比較聶政從一堆人身邊殺出重圍，荊軻刺秦的動(dòng)作實(shí)在是笨拙。

在刺客史上，荊軻之所以比聶政有名氣，在于聶政刺殺的人不如荊軻刺殺的人有分量，而荊軻刺的對(duì)象是嬴政。

而反抗秦國的暴政就更談不上了，果真如此大義凜然，又何必在太子丹多方催促甚至威脅下才動(dòng)身。

只能說，荊軻牛皮吹大了，想不吹都不行了。

如此的例子林林總總了，首先司馬遷對(duì)于劉邦就不夠尊重，把劉邦說成是劉邦的母親與神仙生的，這就硬生生得給劉太公戴了有顏色的帽子不說，還把漢家帝王搞成了統(tǒng)統(tǒng)是來路不明的貨。

對(duì)于自己的老板漢武帝，司馬遷也毫不客氣，漢武帝所作的驅(qū)逐匈奴這些事被淡化了不少，卻著重寫了漢武帝晚年的巫蠱之禍。

司馬遷為啥要“騙”我們?

說到底，司馬遷也是人，再嚴(yán)謹(jǐn)理智的知識(shí)分子，也只是盡可能在態(tài)度上保持中立，而不可能像機(jī)器一樣完全客觀。

他們必須以自己的思想為依托去記錄事件，而遭受的經(jīng)歷和時(shí)代的局限不可避免會(huì)對(duì)其有著根生蒂固的影響。

因?yàn)樘胬盍贽q護(hù)，司馬遷被漢武帝處以極刑。你在身體上摧殘我，我就在名聲上搞臭你，不僅搞臭你，還要搞臭你祖宗。司馬遷已經(jīng)很克制，但是這種情緒還是表現(xiàn)出了端倪。

同時(shí)，司馬遷對(duì)于那些悲劇英雄，如項(xiàng)羽還有飛將軍李廣，還有敢于刺殺皇帝的荊軻，溢美之詞就很多，這也是由于代入了自己的情感。

而褒姒為西周的滅亡背鍋，則在于司馬遷認(rèn)為褒姒開了帝王廢嫡立庶的先例，沒了規(guī)矩，國將不國。

加上此前太子劉據(jù)冤死，司馬遷又目睹了其他皇子爭(zhēng)奪皇位的血腥，在修史的時(shí)候，必然會(huì)對(duì)第一個(gè)帶頭破壞宗法制的褒姒厭惡至極。

在司馬遷看來，這種惡劣的影響會(huì)延續(xù)數(shù)千年，所以，明貶褒姒，其實(shí)是同情劉據(jù)，那么矛頭最后還是指向了處死劉據(jù)的漢武帝。

除了主觀情緒的影響，在資料搜集方面，司馬遷也難免會(huì)有所遺漏，而且先秦文學(xué)因?yàn)榍厥蓟省胺贂尤濉倍嘤胸?，他只能走南闖北聽當(dāng)?shù)厝说闹v述，但這些資料來源有真有假，很多也是道聽途說的戲說。

所以，很多的歷史，司馬遷只能憑自己的想象并結(jié)合民間的說法去寫。

但這都不能忽視司馬遷和他的《史記》的價(jià)值，把自己的態(tài)度寫入歷史，瑕不掩瑜，因?yàn)闅v史并不僅僅是一種由死人積累的知識(shí)，也是一種由活人塑造的體驗(yàn)。

這種人生體驗(yàn)和超越生命的渴望，乃是貫穿于文學(xué)、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)和歷史的共同精神。

史記和漢書的記載可信嗎？

先說《漢書》把！
自秦始皇"焚書坑儒"后的歷史記載基本可信了! 那些不盡不實(shí)的史籍以及以杜撰歷史為生的文人墨客大多被清洗---正所謂眼不見為干凈! 基本都可信，但是它在文學(xué)性和人民性上不如史記，漢書開始，二十四史徹底成了魯迅先生所批判的帝王家譜。
再說《史記》
說到《史記》記載的上古世系的可靠性，眼下稍微熟悉一些學(xué)術(shù)史的兄弟們就會(huì)想起王國維大師著名的《殷卜辭中所見先公先王考》、《續(xù)考》（《觀堂集林》卷九）。的確，除了極少數(shù)幾個(gè)商君先人的次序略有倒、錯(cuò)和某些世系關(guān)系不明外，殷墟卜辭提供了從“王亥”、“王亙”、“上甲”到商紂王共29代42王（含未即位的“孝己”和“上甲”前那幾位）的完整譜系。這個(gè)譜系與《史記?6?1殷本紀(jì)》若合符節(jié)，殊為壯觀，是中國上古史研究的佳話。 這個(gè)研究案例是如此的成功，以至于已經(jīng)成為學(xué)刊專著中的萬金油鋪天蓋地。如果計(jì)算引用率和影響因子的話，王國維估計(jì)可以上99次院士了（如果文科有院士的話）。歷來古史和考古學(xué)界探索夏文明的時(shí)候，堅(jiān)信夏朝的存在，其中主要的一個(gè)原因是太多研究者認(rèn)為“既然殷墟甲骨文證明《史記?6?1殷本紀(jì)》記載的商世系是可信的，那么《史記?6?1夏本紀(jì)》的世譜也當(dāng)不至于向壁虛造”，按規(guī)矩接下來就是對(duì)顧頡剛先生和“疑古派”的一頓挖苦嘲笑。 果真如此嗎？ 我們往回看。 其實(shí)很早很多研究者們就知道《史記》里比《殷本紀(jì)》更晚的《周本紀(jì)》，其記載周先公世系全不可靠。《周本紀(jì)》記載周始祖棄生于大禹同時(shí)代，為夏人的農(nóng)業(yè)部長“后稷”，此后經(jīng)過十四代到文王?！秶Z》里周太子晉也這么追溯周的15代先祖（不過沒有一一羅列）?！妒辣尽酚涊d則與之略有出入。 這顯然是不可能的，因?yàn)樯倘说氖甲嫫跖c周人始祖棄大致同時(shí)，而光商代就有17代王，加上夏朝（至少400多年），商先公先王從大禹到商末傳遞了至少三四十代。而周人僅傳遞了16代，活活少了一個(gè)夏朝。所以歷來研究者多不買帳。其實(shí)這也不奇怪，《史記》的時(shí)候上古世系資料丟得已經(jīng)很多了，講述上古各族世系多彼此矛盾無法貫通。司馬遷不過是疑以傳疑而已。 可是問題是，既然比商更晚的周世系都不可信了，為什么現(xiàn)在還有那么多人堅(jiān)持認(rèn)為“既然商世系可信（確切說是與甲骨文比沒有太大的走樣），那么夏世系也可信”？甚至進(jìn)而認(rèn)為上溯唐堯虞舜神農(nóng)有巢都可信？這是典型的選擇性舉證、隱匿不利證據(jù)了。 同樣的例子多著呢，比如今人幾乎都相信商王武丁在位59年，因?yàn)椤渡袝鵁o逸》說“肆高宗之享國，五十有九年”，《史記》也跟著這么說?？墒羌热挥昧恕稛o逸》，為什么對(duì)同篇里的另外一條記載 “肆中宗之享國，七十有五年”避而不提？根據(jù)甲骨文，中宗是祖乙，他前有中丁（父）、外壬（叔）、河亶甲（叔）商王三兄弟先后登基，后有其子祖辛、沃甲兩昆仲相繼繼位，任意連續(xù)兩代在位將長得不可思議。相比較，中國此后連續(xù)兩代在位最長的據(jù)說是雍正、乾隆，不過七十多年。這也可以算隱匿不利證據(jù)。 還有，說起《春秋》記載正確，學(xué)者多引其日食記載37次，其中多數(shù)為實(shí)錄；可是為什么多不提另外幾次，尤其是其中一次我記得根據(jù)朱文鑫先生研究（但愿沒有記錯(cuò)）好像只有在澳大利亞才可以見到，明擺著是后人猜測(cè)追述的。 以上羅嗦一堆，并非是我對(duì)這些問題有什么具體觀點(diǎn)（比如夏的有無），而是想說當(dāng)今中國古代文史學(xué)界包括大腕們?cè)趦?nèi)都隱匿成風(fēng)，讓我們這些小嘍啰讀書的時(shí)候戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢啥都不敢相信。當(dāng)一篇文字你越讀越覺得有道理、非常佩服，小心了！作者未必完整舉證了，沒準(zhǔn)隱匿了大量不利證據(jù)。利用少數(shù)事實(shí)構(gòu)擬虛假故事是最常見的騙人伎倆。

司馬遷所寫的《史記》，真的是還原了歷史上沒有虛假的成分？

司馬遷所寫的《史記》是最大程度的還原了歷史上真實(shí)的史實(shí)。

很多人懷疑司馬遷的《史記》，認(rèn)為記載的歷史存在虛假的成分。所以認(rèn)為存在虛假的成分，《史記》從三皇五帝開始記載。兩三千年前的事情，司馬遷如何知道的呢？秦始皇進(jìn)行?焚書坑儒?，把除秦朝外的歷史書都一燒后快。既都燒掉，就沒有了；項(xiàng)羽進(jìn)入咸陽時(shí)，火燒阿旁?？赡軣羰窌＜热贿@樣，又從什么地方獲得真實(shí)的？

魯迅稱頌《史記》?史家之絕唱，無韻之離騷?，認(rèn)為是《史記》違背事實(shí)，接近文學(xué)作品的評(píng)價(jià)?！妒酚洝酚涊d的歷史，真的是還原了歷史上沒有虛假的成分？

先要清楚，司馬遷看的史書多還是少？能不能看到真實(shí)的？其實(shí)，司馬遷看的史書非常多，看過真實(shí)的史料。秦始皇沒有燒掉所有的書。?焚書坑儒?是李斯的建議，是不是被采納，并不肯定。而且，把其它國家史書燒了，秦國的保存下來。秦國的史書記載下了不少功夫，從呂不韋編寫《呂氏春秋》看出來；李斯只是建議諸侯國的，諸侯國之前的，西周、商、夏，以及三皇五帝的，沒有燒。而且，很可能只燒掉民間的，朝廷中的沒有燒。

史料說項(xiàng)羽燒阿旁宮，沒有說燒咸陽的其它。再說，劉邦進(jìn)咸陽時(shí)，蕭何把史料都搶救了。就算焚燒的不只阿旁宮，還包括其它宮殿，也沒有燒書的行為。

司馬遷的身份能讀到皇家典籍。按照記載，出生于史官世家。是不是史官世家，還有爭(zhēng)論。不過，其父司馬談，是漢朝太史令。太史令為國家修史。司馬遷出生時(shí)，司馬談已經(jīng)是太史令了，讓司馬遷讀到皇室典籍。司馬遷掌握的史料，肯定是多的。

《史記》中記載的“烽火戲諸侯”是真的嗎，為何說極可能是杜撰的？

因?yàn)?烽火戲諸侯?這一個(gè)故事的邏輯嚴(yán)密性其實(shí)并不強(qiáng)，仔細(xì)推論的話就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多的問題，并且清華大學(xué)在之后發(fā)現(xiàn)了一系列竹簡(jiǎn)，里面寫有西周滅亡的原因，人們推論后認(rèn)為竹簡(jiǎn)上的內(nèi)容更符合歷史。所以?烽火戲諸侯?這一經(jīng)典的歷史典故，很有可能是杜撰的。

?烽火戲諸侯?這個(gè)典故有記載的是《左傳》、《史記》，周幽王非常寵愛他的妃子褒姒，但是褒姒卻是一個(gè)冰美人，為博美人一笑，周幽王便想到了一個(gè)蠢方法，在《左傳》里面，周幽王用擊鼓的方法召集諸侯，而《史記》里面周幽王用的便是我們熟知的燒狼煙召集諸侯，雖然方法不同，但是結(jié)果卻都一樣。最后諸侯們不再來救援周幽王，導(dǎo)致了西周的滅亡。

我們都知道在當(dāng)時(shí)西周的各個(gè)諸侯國其實(shí)距離都是非常遠(yuǎn)的，當(dāng)國都都能夠看到敵軍的時(shí)候，再去召喚諸侯，各方諸侯在那個(gè)時(shí)候也只能用馬匹趕路，就算再快也要好幾天，這好幾天里肯定國都都被攻打完了，還有必要過來營救嗎？這便是?烽火戲諸侯?中最大的邏輯問題。所以一直以來很多歷史學(xué)家都認(rèn)為?烽火戲諸侯?并不是真正的史實(shí)。只是?小說家言?式的說法，是司馬遷為了勸誡君王要遠(yuǎn)離女色的?謊言?。

而后來清華大學(xué)發(fā)現(xiàn)了一份先秦竹簡(jiǎn)，里面記載了商紂以后到戰(zhàn)國前期的事情，而在這里面卻并沒有?烽火戲諸侯?和美人褒姒的存在。西周滅亡的原因在竹簡(jiǎn)上寫的是因?yàn)橹苡耐踔鲃?dòng)去攻打王后父親，卻被王后父親聯(lián)合其他游牧民族將其打敗。所以這份竹簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)更是讓很多史學(xué)家認(rèn)為?烽火戲諸侯?只是一個(gè)杜撰的故事而已。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/73291.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 文成公主和親唐太宗開始不同意，后來為···

下一篇: 呂布被抓之后曹操問劉備怎么處理,他是···