街亭失守真的全怪馬謖嗎其實諸葛亮也有責(zé)任

街亭失守真的全怪馬謖嗎其實諸葛亮也有責(zé)任

諸葛亮的軍事能力自然是不用說的，但是在第一次北伐戰(zhàn)爭中，很多人把失利的原因怪罪在馬謖身上，畢竟作為鎮(zhèn)守街亭的主將而言，馬謖背鍋毫無疑問?？墒墙滞な啬苋竹R謖嗎?主帥諸葛亮就一點責(zé)任沒有嗎?當(dāng)然也不是，不能知人善用的統(tǒng)帥也要負責(zé)。

諸葛亮

當(dāng)時的諸葛亮明明知道街亭非常重要，也知道馬謖從未真正單獨的統(tǒng)帥過，而且手下還有魏延王平姜維這三位猛將，又為何要將街亭交給馬謖呢?

馬謖跟隨諸葛亮很久，諸葛亮十分的賞識他，很多軍事問題都會與之一起探討，“馬氏五常”中最出名的就是馬謖和馬良，但是諸葛亮對馬謖雖有信心，可并非絕對，而且當(dāng)時蜀漢人才稀缺，鍛煉培養(yǎng)馬謖也是諸葛亮的一個心愿，安全起見的諸葛亮，也是特意委派了王平作為馬謖的副將，協(xié)同鎮(zhèn)守街亭。只是讓人沒有想到的是，馬謖在作戰(zhàn)期間竟然我行我素，不聽勸告，最終導(dǎo)致了街亭失守。

除了馬謖是諸葛亮親信這個原因之外，諸葛亮和魏延的內(nèi)部矛盾也是他不愿意派魏延去守衛(wèi)街亭的另一個原因。魏延是劉備提拔上來的人，但是諸葛亮一直不看好，所以不到迫不得已時，諸葛亮也是不愿意用他的。

而姜維雖然諸葛亮也很看重，但是他出身魏國，要讓他去鎮(zhèn)守街亭這么重要的位置，必然會引起下屬的非言非語。而且馬謖在蜀國的支持者很多，街亭之役，必然支持馬謖統(tǒng)帥的人很多。綜合多方面的原因，最終諸葛亮還是委派了馬謖去鎮(zhèn)守街亭。

街亭的失守主要責(zé)任真的是將領(lǐng)馬謖嗎

“諸葛亮揮淚斬馬謖”可以說是人人皆知，但街亭的失守主要責(zé)任真的是馬謖的問題嗎?對于諸葛亮來說街亭失守是不是該思考一下?
馬謖失守被斬殺
馬謖是三國蜀漢時期的將領(lǐng)，最初從荊州跟隨劉備，馬謖才氣過人深得諸葛亮的器重，而后在建興六年馬謖因街亭失守被諸葛亮以軍法處置。

街亭對于蜀魏來說其實都是一個重要的地方，山高谷深地勢險要，進可攻退能守是重要的兵家必爭之地，馬謖自告奮勇死守街亭若失守當(dāng)以軍法處置，馬謖觀察過后不以為意小諸葛亮太過于拘謹。
認為司馬懿不敢來犯違反了軍令導(dǎo)致最后的慘敗，街亭失守導(dǎo)致第一次北伐失敗，而馬謖被斬也成了必然。
諸葛亮在街亭失守該負一定責(zé)任
不該分兵作戰(zhàn)，當(dāng)時曹魏的力量還是要比蜀吳厲害得多，諸葛亮沒有采用魏延大的計謀集中兵力攻取關(guān)中，而是把兵力分為三股，這樣之后更是變?nèi)鮿萘?，而在街亭失守的時候，諸葛亮應(yīng)該率軍前去支援才對，但是諸葛亮卻在祁山眼看街亭失守。

諸葛亮的劇照
不該讓馬謖去守，馬謖雖然是有軍事才能，但要他去統(tǒng)領(lǐng)全局的話似乎還是能力不夠的，難當(dāng)大任啊，在白帝城托孤的時候劉備就曾對諸葛亮說過馬謖不可大勇，馬謖面臨的也都是魏國大將，諸葛亮卻不管不顧犯了兵家大忌。
雖說諸葛亮足智多謀神機妙算，但是智者千慮必有一失啊，對于街亭的失守諸葛亮最為全軍的統(tǒng)帥人物才是最該進行反省的人，而馬謖恐怕也只是安慰軍心借口。

三國演義中 馬謖因失守街亭而被諸葛亮站著 你覺得諸葛亮有沒有過錯?為什么?

諸葛亮之錯不容置喙，他揮淚斬馬謖足以證明
他的悔恨，先主千般囑咐，卻因他一時識錯人而失了街亭。然而諸葛之錯全然是因為他信了馬謖的花言巧語，況且，他也再三囑托馬謖街亭的重要性，是馬謖自負而造成的結(jié)果，不能歸咎于諸葛孔明。

馬謖為什么會失街亭是誰的責(zé)任

諸葛亮平定南中叛亂回到成都后,訓(xùn)練士卒,儲積糧草,做了兩年的準備,于公元227年的冬天,率領(lǐng)大軍到漢中駐守。那里接近魏國,可隨時尋找機會向魏國發(fā)動進攻。
因為蜀軍經(jīng)過諸葛亮的嚴格訓(xùn)練,士氣旺盛,陣容整齊,有備而來。另一方面,自劉備死后,蜀漢多年沒有出兵,魏國毫無防備。所以,蜀軍對祁山一發(fā)起進攻就取得了很大勝利。祁山以北的天水、南安、安定三郡也都望風(fēng)投降。
警報傳到魏國都城洛陽,魏明帝曹_派張_帶領(lǐng)5萬人馬趕到祁山抵抗,并親自到長安督戰(zhàn)。
蜀國參軍馬謖主動請戰(zhàn),并立下了軍令狀,帶領(lǐng)一支人馬去守街亭,阻擊張_。馬謖讀過不少兵書,每與諸葛亮談?wù)撥娛露伎谌魬液印ｋm然劉備在世時就看出馬謖華而不實,并在臨終前特意叮囑諸葛亮：馬謖言過其實,不可重用。
但馬謖在平定南中時主張攻心為上的戰(zhàn)略思想非同尋常。所以,這次諸葛亮忘記了劉備遺言而輕信了他。但是,諸葛亮還是有些不放心,又派了王平做副將來幫助他。
到了街亭,馬謖看了地形,對王平說：這一帶地形險要,街亭旁邊的山上可以安營扎寨,布置埋伏。
王平提醒他說：丞相囑咐過,讓我們堅守城池要道,穩(wěn)扎營壘。在山上扎營是很危險的。
馬謖自以為熟讀兵書,不聽王平勸告,堅持要把營寨扎在山上。王平只好要求馬謖撥給他一千人馬,駐扎在山下。
張_到街亭后,看到馬謖放棄現(xiàn)成的城池不守,卻把人馬駐扎在山上,暗暗高興,令將士在山下四周扎營,把馬謖圍困起來。馬謖幾次命令兵士向山下魏軍發(fā)動攻擊,但由于張_堅守營壘,不僅無法攻破,反被魏軍射殺了許多士兵。
時間一長,張_看準蜀軍因斷絕水源,連做飯的水都沒有,軍心開始動搖之機,發(fā)起總攻。蜀軍紛紛逃散,馬謖只好只身逃命。街亭失守,影響了蜀軍的整個戰(zhàn)局。諸葛亮為保存實力,退守漢中。
諸葛亮認為,街亭的失守完全是由于馬謖違反了他的作戰(zhàn)部署造成的。諸葛亮按照軍法斬了馬謖,并上表劉禪自降官職。
諸葛亮與馬謖平時情誼很深,加之,誤用馬謖是自己的責(zé)任,所以,殺馬謖時,他難過得痛哭流涕。這就是揮淚斬馬謖的典故。
【知識鏈接】街亭街亭在今甘肅秦安縣城東北45公里的隴城鎮(zhèn)與張家川回族自治縣城西北30公里的龍山鎮(zhèn)之間。這里地近六盤山,向東不遠就是陜西的關(guān)中地區(qū)。

馬謖對街亭之?dāng)【烤关撚卸啻筘?zé)任？他的罪責(zé)真嚴重到非斬不可的程度嗎?

街亭之?dāng)?，馬謖當(dāng)然負有重大責(zé)任；但何至于被斬？與其說是他“罪有應(yīng)得”，不如說是他只是充當(dāng)了當(dāng)時政治軍事需要的犧牲品。

馬謖背負的罪名，大致有三條：一是違背了諸葛亮的將令；二是士卒離散；三是畏罪逃亡。

三條罪名中，以第一條最為嚴重。如果這條罪名能夠成立，就足以使馬謖死有余辜了。所謂違背諸葛亮將令，即諸葛亮事后在給劉禪的上疏中所說“街亭違命”。它的具體內(nèi)容就是“謖舍水上山，舉措煩擾”和“謖依阻南山，不下?lián)恰：辖^其汲道，擊大破之?！?/p>

但這里起碼有兩個問題值得考慮：一是所謂的 “街亭違命”的罪名能否成立；二是馬謖的“依阻南山，不下?lián)恰笔欠窬褪菍?dǎo)致街亭之?dāng)〉母净蛑饕颉?/strong>

關(guān)于第一條罪名，首先，現(xiàn)存史料表明最先提出馬謖“街亭違命”的不是別人，正是諸葛亮自己，《馬謖傳》、《王平傳》、《張邰傳》均無此說，可見諸葛亮的“街亭違命”說，實有孤證難立之嫌。

其次，史稱諸葛亮對馬謖的軍事才能一向器重，現(xiàn)在又力排眾議任命他擔(dān)當(dāng)前部先鋒重任，因此自然也就要授予他相應(yīng)的指揮權(quán)。再說，行軍作戰(zhàn)，條件千變?nèi)f化，豈能由諸葛亮預(yù)先將諸如占據(jù)什么地形等具體事項一一作出規(guī)定，然后再由馬謖照此辦理；或者馬謖行軍作戰(zhàn)中所采取的任何具體措施，都須先向諸葛亮請示，必待得到諸葛亮的批準之后才能付諸實行呢？

諸葛亮是軍事家，總不至于機械到如此程度吧。因此，硬說馬謖“依阻南山，不下?lián)恰本褪沁`背了諸葛亮的將令，不但缺乏史實依據(jù)，而且在一般軍事常識上也是講不通的。

再次，如果事情真是馬謖違背了諸葛亮的將令而招致了街亭之?dāng)?，從而給北伐帶來了不可挽回的損失，那么無論諸葛亮或廣大將士，對這個敢于公開違抗將令的罪魁禍首就只會深惡痛絕，殺之猶不能泄心頭之憤了。

然而，令人奇怪的是他們對馬謖似乎都恨不起來，相反卻出現(xiàn)了諸葛亮一再傷心落淚，同僚們多次為其說情，甚至“十萬之眾為之垂涕”的局面。

這也不能不使人懷疑所謂“街亭違命”的真實性；甚至懷疑它很可能是諸葛亮事后在給劉禪上疏時才加在他頭上的罪名。因為馬謖是此次北伐中僅次于諸葛亮的大將，而且又是諸葛亮一手提拔起來的，現(xiàn)在將他斬了，如不冠以“違命”的大罪，是不好向劉禪交代的。

關(guān)于第二個罪名，“依阻南山，不下?lián)恰辈荒軜?gòu)成導(dǎo)致街亭之?dāng)〉母净蛑饕颉?/strong>

按照兵法一般原則，行軍作戰(zhàn)，具應(yīng)占據(jù)高陽之處，使前面視野開闊，形成居高臨下的有利形勢。街亭的地形并不險峻，那形如麥垛的麥積崖下竟是一馬平川，無險憑守。馬謖占據(jù)街亭后，兵上麥積崖，搶占制高點，這在兵法上并不錯。

可見，從軍事位置上看，街亭無疑屬于兵家必爭之地；但從地形上看，麥積崖則又是街亭的據(jù)險可守之地。因此，馬謖既搶先占領(lǐng)這一戰(zhàn)略要地，又控制了麥積崖這個有利地形，無論從兵法上講或是從街亭的具體位置和地形來看，都是對的。

馬謖搶先占領(lǐng)街亭，控制麥積崖高地，本已形成居高臨下之勢，處于十分有利的地位。然而他卻沒能象當(dāng)年的黃忠自定軍山上“乘高鼓噪”而下，一舉擊斬夏侯淵那樣大破；而是初一交戰(zhàn)就反被張邰切斷了汲道，“士卒離散”，不可收拾。

馬謖兵力既多于張邰，又占據(jù)有利地形，為什么不能居高臨下一舉擊潰張邰，反而被張邰輕而易舉地就切斷了汲道？為什么不能組織有效反擊，奪回汲道，而是“士卒離散”，大有一觸即潰之態(tài)？為什么除街亭之外，據(jù)箕谷的趙云、鄧芝軍，屯列柳城的高詳部都一無例外地敗于魏軍了呢？特別是箕谷之?dāng)?，更令人深思?/p>

趙云是蜀漢此時僅存的一員劉備時期的大將，身經(jīng)百戰(zhàn)，智勇雙全。他在威望、經(jīng)驗、應(yīng)變能力方面無疑都遠遠超過馬謖；他的對手曹真則又遠非張邰可比；況且他的兵力也多于對手；這位曾被劉備譽為“一身都是膽”的趙子龍也難逃箕谷失敗的厄運，豈不令人尤為奇怪？

總之，以上種種都在提醒人們必須透過表象去尋求導(dǎo)致街亭之?dāng)?，甚至此次北伐失敗的更深層的原因?/strong>正是諸葛亮為我們提供了解答這一問題的鑰匙。他在給劉禪的上疏中曾寫道：

“臣以弱才，叨竊非據(jù)，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓(xùn)章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失?！?/p>

諸葛亮只是在給劉禪的上疏中才給馬謖加上“街亭違命”的罪名，而在私下總結(jié)這次北伐失敗的教訓(xùn)時就非但不再提及什么“街亭違命”，反而只強調(diào)蜀軍戰(zhàn)斗力弱這一根本問題了。

兩者相較，更有理由相信后者才是諸葛亮的心里話。戰(zhàn)斗力的強弱，主要取決于軍隊的素質(zhì)和指揮員的威信、經(jīng)驗以及應(yīng)變能力。蜀軍在祁山、箕谷皆多于對方而反被對方擊破，這只能說明蜀軍素質(zhì)不高，戰(zhàn)斗力不強；“此病不在兵少也，在一人耳”，則是對蜀軍指揮員所暴露出來的問題的深刻總結(jié)。

這說明，諸葛亮業(yè)已認識到蜀軍的戰(zhàn)斗力不強才是導(dǎo)致街亭之?dāng)?，乃至此次北伐失敗的根本原因?/strong>

蜀漢軍隊主要由劉備、諸葛亮入川所帶之兵與劉璋舊部之一部分所組成。劉備入川，兵不滿萬。諸葛亮、張飛等入川所率之兵大約也只有一萬多人，因為劉備必須將主力留給鎮(zhèn)守荊州的關(guān)羽。

公元219年，留鎮(zhèn)荊州的三萬精兵和其主將關(guān)羽一道被東吳全部殲滅。三年后夷陵之戰(zhàn)的失敗，又使蜀軍損失了四萬多精銳。故當(dāng)劉備白帝城托孤，諸葛亮接過最高軍事指揮權(quán)時，蜀軍的精銳部隊業(yè)已所剩無幾了。

后經(jīng)諸葛亮數(shù)年的慘淡經(jīng)營，蜀軍的數(shù)量雖得到了恢復(fù)，也進行過一定程度的訓(xùn)練，但畢竟沒有受到過實戰(zhàn)特別是大仗、惡仗的鍛煉，其戰(zhàn)斗素質(zhì)自然遠非昔比。因此，雖然北伐之初聲威頗壯；而曹魏由于毫無思想準備，的確也曾一度引起震恐。但當(dāng)曹魏組織全面反擊時，面對久經(jīng)沙場、能征慣戰(zhàn)的魏軍，在大仗、惡仗面前，蜀軍缺乏實戰(zhàn)鍛煉，戰(zhàn)斗素質(zhì)不高的弱點就暴露無遺了。

正是這一致命弱點，才使得街亭蜀軍不但未能發(fā)揮其數(shù)量和地形上的優(yōu)勢，反而被動挨打，被敵軍輕而易舉地斷了汲道。一旦汲道被切斷，就談不上組織反擊，通過殊死戰(zhàn)斗將其奪回了。

街亭之役正好說明地形雖然重要，但它只是用兵的輔助條件，決定勝負的根本因素還是軍隊素質(zhì)即戰(zhàn)斗力；而且地形條件的好壞，也是可以通過軍隊?wèi)?zhàn)斗力的強弱和指揮藝術(shù)的高低轉(zhuǎn)化的。

街亭蜀軍地形條件由有利(居高臨下)轉(zhuǎn)化為不利(被切斷汲道)，魏軍由不利轉(zhuǎn)化為有利；蜀軍一旦失去地形上的有利條件就一敗涂地，魏軍一旦得到地形上的有利條件就大獲全勝，就是一個有力的證明。

因此，如果看不到蜀軍素質(zhì)不高、戰(zhàn)斗力不強才是導(dǎo)致街亭之?dāng)〉母驹?，而將馬謖的“依阻南山，不據(jù)下城”這一本來無可非議的正確處置視為失敗的關(guān)鍵，那可真是本末倒置了。

街亭如此，箕谷也不例外。趙云雖是強將，無奈他率領(lǐng)的是一支弱兵。所謂“兵弱”，不是指兵少，而是指戰(zhàn)斗力弱；“敵強”也不是指敵多，而是指敵軍戰(zhàn)斗力強；因為諸葛亮事后曾親口說過“大軍在祁山，箕谷，皆多于賊”。

連趙云這樣的名將也只能運用自己的威望與膽略盡量減少一些蜀軍的損失，而無法扭轉(zhuǎn)箕谷兵敗的局面，這不更有力地說明了蜀軍素質(zhì)不高，戰(zhàn)斗力不強才是此次北伐失敗的根本原因嗎？

街亭之?dāng)∵€反映出蜀軍在指揮方面同樣存在嚴重問題。其一、由于荊州和夷陵之?dāng)∫约白匀凰劳?，使蜀軍先后失去了關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠四位大將以及一大批中層將領(lǐng)，從而造成軍事指揮人才的嚴重危機。

其二、是由于諸葛亮過分偏愛重用馬謖所帶來的一系列問題。馬謖雖然在軍事理論方面很有一套，但畢竟沒有直接指揮過戰(zhàn)爭，既缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，也不可能有真正的威信。特別是諸葛亮舍呼聲很高的魏延、吳壹而不用，偏偏“違眾拔謖”為先鋒，這就不僅無助于他威信的提高，相反還會引起部分將領(lǐng)對他的不滿，從而更難樹立真正的權(quán)威。

因此，街亭之役蜀軍一觸即潰，“士卒離散”；除了士兵素質(zhì)不高這一原因之外，主將馬謖缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，沒有真正的指揮權(quán)威也應(yīng)是重要原因之一。

諸葛亮在斬馬謖的同時，還斬了張休、李盛兩位將軍，并奪了將軍黃襲的兵權(quán)。此事亦頗令人深思。因為僅從追究戰(zhàn)敗罪責(zé)的角度看，既然主將馬謖已承擔(dān)了主要罪責(zé)，諸葛亮又何必大斬其屬下將軍呢？何況丟了列柳城的高詳不是也沒有被斬么？因此，張休、李盛的被斬，是否可能是由于他們不聽甚至違抗馬謖的將令所致？

據(jù)此可以得出結(jié)論：第一，所謂的“街亭違命”罪難于成立；“依阻南山，不據(jù)下城”也并非導(dǎo)致街亭兵敗的真正原因。導(dǎo)致街亭乃至此次北伐失敗的根本原因是蜀軍的素質(zhì)不高，戰(zhàn)斗力不強。

第二，街亭之?dāng)。?strong>馬謖身為主將當(dāng)然負有不可推卸的責(zé)任，但就其性質(zhì)而論，是指揮不力甚至是指揮不動的問題。馬謖本不宜當(dāng)此重任，但諸葛亮“違眾拔謖”為先鋒，從而使馬謖處于被動孤立的困境。從這個角度看，諸葛亮的責(zé)任并不亞于馬謖。

第三，從以上兩點看，馬謖雖有罪責(zé)，但并沒嚴重到非斬不可的程度。關(guān)于斬馬謖，清人何焯的看法是，諸葛亮為了封住魏延、吳壹輩之口，是不得已而為之，否則“豈不惜一人而亂大事乎”。盡管諸葛亮對此諱莫如深，但從當(dāng)時的情勢分析，實不能排除諸葛亮有此動機。

于此，馬謖被斬，與其說是他 “罪有應(yīng)得”，不如說是他只是一個政治軍事權(quán)力斗爭中的犧牲品。