古代皇帝為什么立嫡長子不立賢

古代皇帝為什么立嫡長子不立賢

古代皇帝為什么立嫡長子不立賢?下面對百科小編為大家?guī)碓敿毜奈恼陆榻B。

中國古代相當長一段時間內，在皇位繼承方式上采取“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”。西周之后，歷朝歷代大多采用這種皇位傳承方式。依靠這一套傳承方式，皇位得到了延續(xù)。

立嫡長子不立賢明，實際上也有不少弊端?；实鄣谋姸鄡鹤?，各個兒子才能和性格不一樣，嫡長子未必是最優(yōu)秀的那一位，甚至有可能是能力較差的那一位。中國古代曾經出現過不少能力不夠的嫡長子。

晉惠帝司馬衷本來是司馬炎的嫡次子，兄長司馬軌去世之后，成了司馬炎的嫡長子。司馬衷不僅不優(yōu)秀，而且還是一位有智力缺陷的皇子。根據嫡長子繼承制，司馬炎最終還是確立司馬衷為皇太子。司馬衷即位之后，根本不是一位合格的皇帝，最后出現了八王之亂。司馬衷在位期間，西晉逐漸走向了滅亡。如果司馬炎改立其他皇子為皇太子，西晉的國祚可能會更長。

嫡長子繼承制的缺點非常明顯，一不小心就將皇位傳給了能力不夠的皇子。既然嫡長子繼承制有缺點，為什么皇帝不改變這種狀態(tài)，改立賢子呢。

其實古代不少皇帝在選擇皇太子人選的時候，會有多種考量，比如在嫡長子、賢子、愛子之間徘徊。劉邦晚年曾經出現“換儲事件”，劉邦在嫡子和愛子之間不斷徘徊，最終還是選擇了嫡長子劉盈。劉邦的“換儲事件”，間接導致戚夫人母子慘死。當然古代也有一些皇帝不立嫡長子，而立其他兒子，比如唐太宗。李治是唐太宗的第九個兒子，最終即位成為唐高宗。

古代不少皇帝都不是嫡長子，比如漢文帝、漢昭帝、唐太宗、唐高宗等皇帝。既然古代有這么多非嫡長子的皇帝，說明嫡長子繼承制并非牢不可破。那么為什么古代還要立“嫡長子”呢?

嫡長子繼承制固然有缺點，但是優(yōu)點也非常明顯?？偟脕碚f，嫡長子繼承制的優(yōu)點多于缺點，否則也不會成為古代最主要的皇位傳承方式。

嫡長子繼承制實際上是父死子繼的一部分。商朝時期，王位的傳承方式有兄終弟及和父死子繼兩種。西周時候，基本上確立了嫡長子繼承制。嫡長子繼承制建立之初，實際上與宗法制相輔相成。宗法制是嫡長子繼承制的理論基礎。宗法制度下，君主的后妃、兒子都做到了長幼有序。君主的眾多后妃中，皇(王)后的地位最高，相當于是君主的妻子;其他妃子只相當于君主的妾。

妻妾地位差距明顯，所生的孩子自然也有一定差距?；屎笏膬鹤訛榈兆?，妃子生的兒子為庶子。嫡長子繼承制與宗法制相輔相成。西周確立嫡長子繼承制之后，歷朝歷代也基本上延續(xù)這種制度。儒家學說更加注重尊卑有別、長幼有序，從思想方面強化了嫡長子繼承制。隨著宗法制和儒學深入人心，嫡長子繼承制也深入人心，嫡長子繼承制度帶來的“正名”理念也深入人心。

人心所向在一定程度上決定了王朝的命運，皇帝不得不考慮人心。嫡長子成為儲君名正言順，沒有人敢挑戰(zhàn)他的權威?；实蹫榱撕笫阑饰坏姆€(wěn)定，自然也不會輕易挑戰(zhàn)嫡長子繼承制。選擇一個能力較低的儲君，總比選擇不被正統(tǒng)接受的皇帝要強得多。

擁有皇位繼承資格的皇子可能是嫡子、賢子、愛子等。只要是皇后所生的兒子就是嫡子，皇帝生的第一個兒子就是嫡長子。嫡子唯一的判斷標準就是母親是不是皇后。賢子和愛子的判斷標準就比較多，也比較主觀。愛子就是皇帝喜愛的兒子。這個兒子可以是嫡子，也可以是庶子。古代不少皇帝也想立愛子為皇儲，比如劉邦與愛子劉如意、明神宗與愛子朱常洛、道光帝與愛子奕?等。愛子判斷標準非常主觀，而且也有可能隨時發(fā)生變化。

賢子的判斷標準也很多，也比較主觀，到底誰是賢子真不好說。有的皇子可能真得比較賢德，有的皇子可能是有意裝賢德。諸多皇子中，可能不止一個賢子。如果要是立賢子的話，到底立哪一個賢子呢?古人無法為“賢”評分，也無法知道哪一個皇子最“賢”。由于判斷“賢”的標準不一，而且也比較主觀，所以不少皇子都覺自己比較賢。有時候皇帝覺得“賢明”的皇子，大臣們不一定覺得賢明。

相對來說，嫡子的判斷標準最簡單，也最容易判斷?；实垡缘臻L子為儲君的時候，大家的參考標準也比較統(tǒng)一，更容易統(tǒng)一思想。

嫡長子繼承制最大的貢獻就是可以保持皇位傳承的穩(wěn)定性?；实鄣臋嗔μ?，對于皇子的吸引力也特別強。如果皇帝選擇儲君的標準不是嫡長子，而是賢明皇子，眾多皇子就有可能發(fā)生爭奪。沒有多少皇子覺得自己不賢明，畢竟有自知之明的人不多?；首佣加X得自己是最賢明的那一個，大臣們也都有自己心儀的賢明皇子?；首觽儠閮徽归_爭奪，大臣們也會相互傾軋擁護自己支持的皇子。

康熙晚年的時候，廢黜了皇太子，眾多皇子都看到了爭奪儲君的希望，于是出現了著名的“九子奪嫡事件”?？滴趸实鬯闶欠浅Ｐ疫\的一位君主，自己可以安然離世。有些皇帝因為無法擺平皇子奪嫡，最終不得安享晚年。楊堅沒有擺平各個兒子，最終前太子被殺，自己也死于非命。李淵沒有處理好三個兒子的關系，最終出現了玄武門之變，自己也被迫讓位。楊堅和李淵之所以晚年不得安寧，很大方面因為沒有處理好嫡長子和“賢子”之間的矛盾。

如果賢子被立為儲君，并順利登陸，其他皇子也有可能挑戰(zhàn)他的權威。嫡長子繼承制有固定的標準，其他皇子不服氣也不行，頂多其他嫡子還有機會取而代之，庶子則沒有任何機會。大部分皇子知道自己無論如何也無法成為儲君，也就安心做一個太平王爺。嫡長子繼承制度保證了皇位安定有序的傳承，這種方式也保證了王朝長期延續(xù)和國家統(tǒng)一。

不少少數民族和國外政權，沒有采用嫡長子繼承制，導致皇位傳承次序不明確，最終出現了殘酷的皇位爭奪戰(zhàn)。由于爭奪皇位，統(tǒng)一的蒙古帝國分裂為元朝和四大汗國，統(tǒng)一的查理曼帝國分裂成三個國家。中國古代也有一些皇帝無法處理好嫡子和賢子的關系，最終導致政權不穩(wěn)定，甚至骨肉相殘、王朝覆滅。

為何古代君王立長不立賢？

　　因為古代中國封建王朝時期崇尚的制度是嫡長子繼承制，所以立長子，
　　嫡長子繼承制 是宗法制度最基本的一項原則，即王位和財產必須由嫡長子繼承，嫡長子是嫡妻(正妻)所生的長子，西周天子的王位由其嫡長子繼承，而其他的庶子為別子，他們被分封到全國各重要的戰(zhàn)略要地。由嫡長子繼承的王位可以確保周王朝世世代代大宗的地位，庶子對嫡子的大宗來說，是小宗，而在自己的封地內又為大宗，其繼承者也必須是嫡長子。西周的嫡長子繼承制目的在于解決權位和財產的繼承與分配，穩(wěn)定社會的統(tǒng)治秩序?！洞竺髁睢袅睢芬?guī)定：“凡嫡庶子男，除有官蔭襲，先盡嫡長子孫，其分析家財田產，不問妻、妾、婢生，止依子數均分；奸生之子，依子數量半分；如無別子，立應繼之人為嗣，與奸生子均分；無應繼之人，方許承紹全分?！?/p>

古代為什么立嫡長子不立賢明？

嫡長子繼承制的完整表述是：立嫡以長不以賢，立子以貴不以長。

嫡子，就是正妻所生的孩子，在這些孩子中確定繼承人，就是要以長不以賢。除了嫡子還有庶子，在嫡子和庶子中確定繼承人，就是以貴不以長。

所以，無論長賢嫡庶，最后肯定要落到嫡長子身上。嫡長子，就是天然合法的繼承人。這就是嫡長子繼承制。

這個制度的淵源，是周朝的宗法制。

宗法制下的天子、諸侯和大夫，都要按照這個制度確定繼承人。周天子，一般理解為“天的兒子”，但也可能就是“大兒子”，最大的嫡出兒子。

在周初的時候，嫡長子繼承制還一直被堅持的。但是，到了春秋，已經禮崩樂壞了?；旧暇蜎]人再把嫡長子當回事了，原因是競爭太激烈。

首先破產的是宗法制。在當時的晉國最明顯，晉國宗族各種手足相殘。先是小宗干掉大宗，篡權的小宗就各種殘害同宗。因為這些人都可能原樣復制，所以能殺掉就殺掉，殺不掉就趕跑。國君獨攬大權之后，也就沒有什么宗室親戚可以任用了，更不可能搞論資排輩。于是，就有了“尊賢尚功”的觀念，根據才干和軍功給出爵位和權力，完全不是“親親尚恩”的討論。

接下來要破產的，肯定就是嫡長子繼承制了。大背景已經尊賢尚功，家族里再不立賢而是立長，那就等著被滅。

三家分晉之前，晉國的頂級家族是智家。大族長智宣子，在選拔繼承人這件事上，可是費了老勁。為什么費勁？就是要選賢，在一群兒子中，選出一個最有能力的。然后，讓這個人帶領整個家族走向輝煌。智宣子好不容易選中了智瑤，但同族的智果不同意。但他反對的理由并不是智瑤沒有能力，而是認為這家伙能力太強但不夠仁義。也就是所謂的才勝德，能力越大責任不見得越大，但破壞力肯定越大。所以，智果認為，智瑤一定會給智家?guī)頌碾y。既然大族長一意孤行，那我就只能分家另過了，即“別族于太史為輔氏”。

從智家選拔繼承人來看，就能夠發(fā)現他們根本就沒用嫡長子繼承制。大家爭議的焦點，不是智瑤是不是嫡長子，而是智瑤到底夠不夠賢。智宣子認為賢就是有能力，帶著家族出去跟人搞斗爭，肯定不會吃虧。但智果卻認為賢是才德匹配，智瑤有才但無德，所以不算賢。

智家是這個德性，那同時期的趙家呢？也差不多，大家都是立賢不立長，甚至立賢不立貴。嫡長子，不僅長子不算優(yōu)勢，就是嫡也沒啥用。

趙簡子之子，長曰伯魯，幼曰無恤。

在這兩個兒子中，趙簡子搞了一套歷時三年的考試。簡單說就是把自己治家的人生經驗刻在兩枚竹簡上，然后伯魯一枚、無恤一枚，讓他們認真學習。三年以后，趙簡子突然組織考試，問這兩個認字自己的治家格言是啥。結果長子伯魯答不出來，當初的竹簡也找不到了。而次子無恤卻一字不差地背了下來，而且那枚竹簡就在袖子里裝著。考試結束，誰賢誰不賢也就知道了，自然是立趙無恤。

春秋時代，已經這樣。所以，戰(zhàn)國到秦朝這段時間，就根本沒嫡長子繼承制啥事。嫡長子，可能還是一個參考標準，但按不按照這個標準確定繼承人，那就不一定了。比如秦始皇，從他自己到他老子，都不算什么嫡長子。秦始皇的年齡沒啥優(yōu)勢，而且他母親的身份只是呂不韋的歌姬，要長不長、要嫡不嫡。秦始皇死后，長子扶蘇沒能繼位，而第十八子胡亥卻繼位了。但在當時，大家覺得這根本就不是事兒。

漢高祖劉邦的確是嫡長子繼承制，庶長子劉肥沒能繼位，嫡長子劉盈繼位了。但，劉盈能繼位、呂后能當皇后，主要是因為呂氏家族的背景太深。就尊貴程度來說，呂后一個農家女，根本比不上戚夫人這個貴族之后。

搞獨尊儒術的漢武帝，更是這樣。他母親王娡一家，早就是平民了，而且還是個二婚。先前嫁給了平民金王孫，還生了一個女兒金俗。好來，基本上算離婚了，而且還是女方提出分手，王娡直接甩了金王孫。之后，就是嫁給了漢景帝，生了漢武帝。但漢武帝只是景帝的第十個兒子，上面有一群哥哥呢。

嫡長子繼承制，在儒家壯大之后又逐漸興盛起來，成為牢不可破的制度。這一點，在西晉就顯出了威力。晉武帝的嫡長子司馬軌去世以后，嫡次子司馬衷自然升級。但司馬衷是個白癡。按照春秋秦漢的套路，死活也不能立司馬衷當繼承人。但，嫡長子繼承制就必須這么干，白癡也得立。

以后的歷史，基本上就是嫡長子繼承制的套路。除非嫡長子出事了，這才會考慮其他的兒子。比如隋文帝的嫡長子是楊勇，已經被立為太子了，但獨孤太后看不上、關隴豪族就不支持，最后只能被廢，然后才輪到楊廣。

大唐亂世稱雄，用八年時間完成統(tǒng)一。唐高祖李淵最賢的兒子是誰？自然是李世民，多一半家業(yè)都是這個二兒子打下來的。但是，李建成是大哥，所以立嫡不以長，就沒李世民什么事。李世民肯定不干，于是玄武門之變直接把太子給搞死了。然后就是老爹也別廢話了，直接提前退位吧。

但李世民呢？他就一定要立賢不立長嗎？李世民知道自己得位不正，顛覆了正常的政治秩序。所以，一定要把嫡長子繼承制給重新確立起來，對于太子李承乾也算用心良苦，就是想讓李承乾接自己的班。無奈李承乾這家伙太不爭氣，后來居然要搞政變了，所以只能給廢了。

到了宋以后，主要是科舉出身的士大夫主政。這伙人一定要搞嫡長子繼承制。冠冕堂皇的理由是堅守儒家禮制。但實際上，就是沒事找事，立誰當皇帝跟這幫打工仔沒啥關系。但這么想就是不講政治。政治的本質是關系。關系攻略就要做一些看似沒意義的事情。因為事情不重要，關系中的地位，才重要。嫡長子繼承制，就是大臣們牽制皇帝的一張牌。不僅要嫡長子繼承制必須管到底，就是皇帝認不認親爹也要管。

宋仁宗沒有兒子，所以過繼了濮王趙允讓第十三子趙曙當兒子，也就是宋英宗。但宋英宗的命運相當悲催。宋仁宗沒有兒子，他就被送進宮當養(yǎng)子；宋仁宗一有兒子，他就被送出宮沒人理。好不容易熬到繼位了，這家伙肯定心不服，非要給自己的親爹濮王趙允讓一個皇考的名分?！吧桓福涝豢肌?、“父曰皇考，母曰皇妣”。宋英宗就是想叫死了的親爹一聲爹。但這件事大臣們集體反對。這就是濮議之爭，整個北宋朝堂啥事不干，硬是搞了十八個月。

非但宋朝玩親爹是不是親爹的權力游戲。明朝也搞，而且還能玩出人命來，比如嘉慶年間的大禮儀之爭。大臣們真的在意皇帝的親爹是誰和怎么稱呼親爹嗎？事情本身不重要，但事情中的關系攻略才重要。大臣制約皇帝，才是是嫡長子繼承制和各種親爹問題的本質。

我們肯定要問：嫡長子繼承制科學嗎？

不科學，但科學就一定正確嗎？科學很可能也是一個偽命題，一是說不清標準；二是并不一定就能有好的結果。

而嫡長子繼承制，一個最大的功用就是定分止爭。

雖然皇帝的兒子多，但名分早定了，就是嫡長子。其他的兒子，也別有什么非分之想，因為想也沒用。智宣子選智瑤當繼承人，結果硬是搞的小宗智果一族別族而居了。你不用這個硬標準說話，那就等著出大事。可能還沒等繼承人選出來，國家或家族就得搞出戰(zhàn)爭來。

還有一個優(yōu)點就是可操作性、易執(zhí)行。

趙簡子選擇繼承人，搞了一場三年時間的考試。選賢，聽起來真科學。但科學的成本也是極高的。關鍵是你科學了半天，也不見得就能選出賢子賢孫來。

但宋明期間肯定是把這套制度給異化了。

嫡長子繼承制，的確能夠定分止爭，的確效率高、易操作。但只要老皇帝不傻、國家還算穩(wěn)定，那選個看上去能力出眾的兒子，也沒啥問題。比如，清朝就是這么干的。但是，大臣們可不這么想。他們把嫡長子繼承制和儒家禮儀當成了權力斗爭的工具。

為什么古代立長不立賢呢？

中國自周以來，秦漢到明清，很多情況都是立長不立賢。宗法制是王族貴族按血緣關系分配國家權力大小，方便建立世襲統(tǒng)治的一種制度。嫡長子繼承制是宗法制最基本的一個原則，一為嫡，二為長。

周朝的嫡長子繼承制度是最開始最嚴格的，即正妻所生的大兒子繼位。秦朝之后，不太考慮是否正妻所生的，只想是不是長子。

周天子娶妻生子，正妻必然是有著龐大勢力集團的家族，只有強強聯合，才能維持中央的強勢。西周最明顯的例子：周幽王廢嫡立庶，廢黜王后申后和太子姬宜臼。申后和太子姬宜臼是申國君主的女兒和外孫，申侯大怒聯合繒國和犬戎進攻西周，周幽王被殺。前任太子姬宜臼繼位稱周平王，史稱東周，周王朝從此衰弱。

春秋戰(zhàn)國時期，許多諸侯國不愿立長，導致內亂不斷。很多時候誰先回都城誰就為君主，真是一片混亂。在世界歷史上，西方奧斯曼帝國爭奪帝位的競爭最殘酷的，皇子在十二三歲時下放到地方任職歷練。老皇帝一死，各地的皇子們誰最先回到皇宮誰就是皇帝，然后派出使者和大軍殺光還在路上的皇子們。那些皇子會束手待斃嗎？答案是不會的，各地總督會掀起一場叛亂，表示支持哪位皇子。

慢慢的到后面，都城禁衛(wèi)軍首領想立誰當皇帝，就先把駕崩消息告訴誰，最后奧斯曼皇帝都變成禁衛(wèi)軍的傀儡了。晚年的隋文帝廢長子楊勇而立楊廣，全部朝臣給予支持認為其賢明，后面隋朝的滅亡誰敢說楊廣不用負最大的責任。

立儲從來都是古代王朝的大事，而標準如何一直都是立長，皇帝一旦偏離“立長”的標準必然招致大臣們的反對。大臣們反對理由一般有兩個：一自古禮法如此、二是不立長立賢能的話，大臣和皇子都會鉆空子，大臣支持哪個皇子就說哪個賢，朝堂黨同伐異豈不是一片混亂。而皇子想做皇帝就要表現得賢能，真賢能假賢能，恐怕只有自己和少數人知道。操作空間太大了。

賢明是誰說的？大臣們說的，新皇帝容易被大臣挾持?！队赫醭分刑颖粡U，滿朝文武擁立賢明遠揚的八阿哥為太子?？滴蹙褪菦]把大位傳給他，而給了雍正。康熙知道賢明是裝的，八阿哥善于籠絡人心，保護官僚集團的利益，哪個官吏敢說他不賢？大清江山留給他，江山社稷遲早毀于一旦，而且大清到底是那群官僚的，還是他愛新覺羅家的。

賢明是主觀可以改變的，長子身份是客觀已經定下，改變不了的。立長不立賢是選擇最合適最有利于穩(wěn)定的繼承人的方法，隨便找個智力正常的嬰兒，從小培養(yǎng)他治國理政能力，長大后一樣可以做一個合格的君主。

為什么古代立長不立賢？

中國歷史上皇帝選擇繼承人，有一個固定的標準，那就是有嫡立嫡，無嫡立長，接著在考慮立賢。若是嫡長子或皇長子在的話，古代的大臣堅決支持立嫡或立長，反對廢長立幼，很少有支持立賢的人。

在封建帝王的歷史也有不“立長”的情況。比如，李世民發(fā)動玄武門之變，殺掉了自己的兄弟，自己當皇帝。清朝的康熙皇帝也曾一時糊涂，廢長立幼，導致自己的九個兒子自相殘殺。

這些不“立長”的情況在歷史還有很多，大多帶來的都是一場悲劇。所以坊間常言，若是皇帝不“立長”，必然會帶來社會的動蕩！

判斷一個皇子的能力問題成本太高，往往也都無法正確地作出判斷，因為人大都會站在自己的立場之上，用自己的思想去判斷問題，這樣就導致了結果的千差萬別?！盁o能”的人都是相似的，但是“有能”的人卻各有各的不同。

以年齡長幼來作為唯一的條件，繼承皇位，維持皇族秩序，也讓天下之人可以接受的原則。

朝廷這些飽讀詩書的大臣，他們也會出于對自己利益的考量，選擇一個合適的皇帝，那么嫡長子就是他們不二的選擇。一方面這是歷史的規(guī)律和皇族的秩序，是萬萬不可違背的原則；另一方面“立長”也是整個社會百姓所能接收到一種原則。

若是嫡長子成功繼位，那么這些大臣就有著不可磨滅的功績，還能得到新皇帝的重用和賞識。若是他們支持“立賢”，那么一旦“立賢”失敗，結果就是輕則人頭落地，重則禍害全家！即便是“立賢”成功之后，也不會撈到什么好處，畢竟已經違背了倫常，為天下人所不齒！

嫡長子繼承制，意在杜絕覬覦皇位的非分之想，再者就是嫡長子比賢的標準明確無歧義！明太祖朱元璋之所以傳位給朱允炆，不是傳位給優(yōu)秀的第四子朱棣，正是由于嫡長子繼承制，而朱允炆是朱元璋的嫡長孫。

我認為：中國封建社會是皇權至上，皇帝或統(tǒng)治者擁有至高無上的權力。若皇帝賢明則國興，反之則衰亡。所以繼承人得當與否，決定了國家的未來。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/79135.html.

聲明： 我們致力于保護作者版權，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯系，或有版權異議的，請聯系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網絡，轉載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古代太監(jiān)的工資并不高為何很多人都想當···

下一篇: 朱棣敢不敢逼朱元璋退位呢