劉備稱王以后如何處理與關(guān)羽張飛的關(guān)系,

問(wèn)：孫權(quán)襲取荊州，劉備救得了關(guān)羽嗎？或者說(shuō)他是在借刀殺人？

“借刀殺人”之說(shuō)，不過(guò)是典型的陰謀論，本不值得討論。

一者，自建安二十四年冬，關(guān)羽北征，擊破于禁龐德，迫使曹操有遷都之意，至遭孫權(quán)偷襲，后方重鎮(zhèn)公安、江陵等陷落，腹背受敵土崩瓦解，關(guān)羽本人亦被俘，傳首于曹操，前后不過(guò)半年而已。此中種種發(fā)展，皆非劉備所能控制，亦即“借刀殺人”不具備可操作性。

其次，荊州對(duì)劉備集團(tuán)的重要性，遠(yuǎn)大于所謂“借刀殺人”的收益。曹操北還后。荊州一分為三。曹操據(jù)有荊州北部的南陽(yáng)郡、南郡的一部、江夏郡的一部，余者歸孫、劉兩家。兩家就分配問(wèn)題，有過(guò)兩次大規(guī)模沖突，劉備本人亦一度自益州回駐荊州。建安二十年，雙方達(dá)成書面協(xié)議，“遂分荊州長(zhǎng)沙、江夏、桂陽(yáng)以東屬權(quán)，南郡、零陵、武陵以西屬備?！痹搮f(xié)議對(duì)劉備集團(tuán)而言可謂讓步極大，如《讀史方輿紀(jì)要》所言，“（長(zhǎng)沙）后漢時(shí)亦為荊州大郡，吳蜀分荊州，長(zhǎng)沙屬吳，以是蜀之資糧恒虞不給”，關(guān)羽控制下的荊州軍團(tuán)由此失去了最重要的資糧產(chǎn)地。但荊州在地理位置上，有“直逼宛洛”的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)，在劉備集團(tuán)中具有不可替代性。亦即，所謂“借刀殺人”是一樁損失與收益不成比例的蠢事。

陰謀論雖然不成立，但劉備進(jìn)位為漢中王之后，如何處理自己與關(guān)羽、張飛之間的關(guān)系，倒是頗值一談。

劉、關(guān)、張三人關(guān)系特殊，《三國(guó)志》中是有記載的。

比如，《蜀志》中說(shuō)劉備早年“于鄉(xiāng)里合徒眾”之時(shí)，即有“羽、飛為之御侮”，及至做了平原相，又有關(guān)、張二人“稠人廣座，侍立終日”，私下“寢則同床，恩若兄弟”。與關(guān)羽同時(shí)代的曹操集團(tuán)的謀士劉曄，也認(rèn)為“關(guān)羽與備，義為君臣。恩猶父子”。兄弟也好，父子也罷，皆是一種不同于君臣、較少尊卑之分的親密關(guān)系。

這種較少尊卑之分的親密關(guān)系，也體現(xiàn)在劉備集團(tuán)的發(fā)展歷程之中。比如，建安四年底，劉備襲殺徐州刺史車胄后，“使羽守下邳城”，“以羽領(lǐng)徐州”，自己則以豫州刺史的身份返回小沛。再如，建安十三年，為避曹操鋒芒，劉備自樊城南撤，自己率步騎由陸路赴江陵，關(guān)羽率水軍順漢水下夏口。

建安十九年，劉備圍成都，馬超來(lái)投，劉璋隨后開(kāi)城出降，益州平定。馬超的到來(lái)，似乎讓鎮(zhèn)守荊州的關(guān)羽頗為不悅，史書如此記載他的反映：

“羽聞馬超來(lái)降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問(wèn)超人才可誰(shuí)比類?！?/p>

諸葛亮的回信如此寫道：

“孟起（馬超字孟起）兼資文武，雄烈過(guò)人，一世之杰，黥、彭之徒，當(dāng)與益德并驅(qū)爭(zhēng)先，猶未及髯（關(guān)羽）之絕倫逸群也?！?/p>

關(guān)羽“省書大悅，以示賓客”。

黥布、彭越，是劉邦集團(tuán)中分茅裂土、受封為王的軍事集團(tuán)頭目，在滅項(xiàng)羽建漢朝的過(guò)程中立有大功。諸葛亮在回信中以馬超、張飛比擬黥、彭，強(qiáng)調(diào)關(guān)羽勝過(guò)諸人，自然亦是在尊重關(guān)羽與劉備之間有別于君臣的特殊親密關(guān)系。其后，劉備據(jù)守益州，拜關(guān)羽“董督荊州事”，“董督”者，全權(quán)管理。較少尊卑之分的親密關(guān)系，同樣清晰可見(jiàn)。

但這種關(guān)系，終究不能長(zhǎng)久。隨著劉備日漸走向“君”位，關(guān)羽需要逐漸回歸“臣”的身份。

建安二十四年，劉備進(jìn)位漢中王，大封功臣，設(shè)前后左右四位名號(hào)將軍，并親自擬定人選：前將軍關(guān)羽，后將軍黃忠，左將軍張飛，右將軍馬超。方案剛剛擬定，諸葛亮就道出了他對(duì)黃忠入選的擔(dān)憂：

“忠之名望，素非關(guān)、馬之倫也，而今便令同列。馬、張?jiān)诮H見(jiàn)其功，尚可喻指；關(guān)遙聞之，恐必不悅，得無(wú)不可乎！”

劉備回答：“吾自當(dāng)解之?！?/p>

不出諸葛亮所料，關(guān)羽果然有情緒，聲稱“大丈夫終不與老兵同列”，拒絕接受前將軍印綬。

最后是使者費(fèi)詩(shī)的說(shuō)詞，勸服了關(guān)羽：

“夫立王業(yè)者，所用非一。昔蕭、曹與高祖少小親舊，而陳、韓亡命后主，論其班列，韓最居上，未聞蕭、曹以此為怨。今漢中王以一時(shí)之功隆崇于漢升，然意之輕重，寧當(dāng)與君侯齊乎！且王與君侯臂猶一體，同休等戚，禍福共之，愚為君侯不宜計(jì)官號(hào)之高下、爵祿之多少為意也。仆一介之使，銜命之人，君侯不受拜，如是便還，但相為惜此舉動(dòng)，恐有后悔耳！”

諸葛亮所擔(dān)憂者，并非黃忠不足以做后將軍，定軍山一役力斬夏侯淵，畢竟是大功。關(guān)羽之“大丈夫終不與老兵同列”，亦非認(rèn)為黃忠沒(méi)有資格做后將軍。事實(shí)上，數(shù)年前，劉備奪取益州之時(shí)，黃忠在名位上已與關(guān)羽相齊——其時(shí)，關(guān)羽為蕩寇將軍，黃忠為討虜將軍。關(guān)羽彼時(shí)無(wú)異議，此時(shí)聲言“大丈夫終不與老兵同列”，實(shí)與“漢中王大封功臣”與不同于以往的官職爵號(hào)任命有直接關(guān)系。

在此之前，劉備不過(guò)是左將軍，故而關(guān)羽諸人的官職爵號(hào)也并不顯赫；集團(tuán)內(nèi)部官職爵號(hào)不規(guī)范，其大小自然也不足以體現(xiàn)諸人在集團(tuán)內(nèi)所處的位置。所以關(guān)羽并不在意自己與黃忠名位相齊。劉備稱漢中王正式封拜元?jiǎng)?，意味著官職爵?hào)的規(guī)范化。關(guān)羽希望自己與劉備之間有別于君臣的特殊親密關(guān)系，能夠在這次封拜元?jiǎng)字欣^續(xù)得到體現(xiàn)，自然是一種人之常情，“大丈夫終不與老兵同列”，并非認(rèn)為老兵不足以做后將軍，而是含蓄強(qiáng)調(diào)自己不應(yīng)僅僅只是個(gè)“前將軍”。四將軍雖仍以關(guān)羽為首，但其余三人與關(guān)羽只有前后之別，而無(wú)上下之分，等于變相地降低了關(guān)羽的地位。

但是，讓關(guān)羽同張、馬、黃三人同列，對(duì)劉備而言亦是必須的安排。他之所以急于稱漢中王，正是為了整頓集團(tuán)內(nèi)部秩序，建立起一種穩(wěn)固的君臣關(guān)系。不稱王，劉備與集團(tuán)中人之間的關(guān)系，只能停留在寄主和僚屬的程度，僚屬需要對(duì)寄主承擔(dān)的效忠義務(wù)，要遠(yuǎn)小于臣屬需要對(duì)人主承擔(dān)的效忠義務(wù)，僚屬可以憑自己的喜好自由離開(kāi)寄主別投他處，但君臣之間卻很難這么做。稱王則有國(guó)，有國(guó)則有君，有君則有臣。劉備稱王，正是為了在自己和僚屬之間建立起一種牢固的君臣關(guān)系。而要建立這種關(guān)系，自然就需要重新界定關(guān)羽的地位。將關(guān)羽歸入前后左右將軍之列，而不是破例讓他獨(dú)樹一幟，正是這種用心的產(chǎn)物。

對(duì)劉備的這番用心，諸葛亮表示了他的擔(dān)憂。劉備的回應(yīng)是“吾自當(dāng)解之”，具體辦法是派費(fèi)詩(shī)為使者，前往荊州安撫關(guān)羽。

作為劉備的特使，費(fèi)詩(shī)的說(shuō)詞中，有“王與君侯臂猶一體，同休等戚，禍福共之，愚為君侯不宜計(jì)官號(hào)之高下、爵祿之多少為意也”等言辭，顯見(jiàn)劉備借費(fèi)詩(shī)之口，再次向關(guān)羽重申了彼此間有別于君臣的特殊親密關(guān)系。末了那句“仆一介之使，銜命之人，君侯不受拜，如是便還，但相為惜此舉動(dòng)，恐有后悔耳！”，則多少代表了劉備在重新界定君臣關(guān)系這件事情上的堅(jiān)決立場(chǎng)。

當(dāng)然，劉備仍然做出了相應(yīng)的讓步。前后左右四將軍中，黃忠無(wú)“假節(jié)”之權(quán)，張飛、馬超“假節(jié)”，獨(dú)關(guān)羽可以“假節(jié)鉞”——斧鉞專屬君王，暫借人臣稱“假節(jié)鉞”?！凹俟?jié)鉞”的武將，可代替君主出征，并擁有斬殺節(jié)將的權(quán)力。無(wú)疑，“假節(jié)鉞”的崇高地位，部分滿足了關(guān)羽區(qū)別于張、馬、黃諸人的愿望。

獲得“假節(jié)鉞”的尊榮后不久，就發(fā)生了關(guān)羽出兵北伐之事。

同期發(fā)生的其他事件，也大體有著相似的邏輯。

建安二十四年，劉備稱漢中王之事告終，返回成都之前，欲得一重將鎮(zhèn)守漢川，眾人皆以為人選當(dāng)是張飛，張飛自己也如此認(rèn)為。但劉備卻出人意料地重用了時(shí)為牙門將軍的魏延，造成“一軍皆驚”。從漢中歸來(lái)之后，張飛實(shí)際上被閑置了起來(lái)。顯然，重新界定與張飛之間的君臣關(guān)系，是劉備棄張飛選擇魏延的主要原因——與張飛不同，《蜀志》記載，魏延是劉備的“部曲將”。

漢中之戰(zhàn)結(jié)束后，宜都太守孟達(dá)由秭歸北上進(jìn)攻房陵。房陵、上庸、西城三郡，處于襄陽(yáng)以西、漢中以東，是漢中與荊州之間聯(lián)系的必經(jīng)通道，通稱“東三郡”——諸葛亮在《隆中對(duì)》中提出的“跨有荊益”的構(gòu)想中的“跨”的位置，據(jù)田余慶教授的觀點(diǎn)，其實(shí)不是三峽，而是東三郡。奪取東三郡，也就打通了荊州與漢中之間的交通。

孟達(dá)攻下房陵后，兵鋒轉(zhuǎn)向上庸。這時(shí)發(fā)生了一件怪事：劉備命養(yǎng)子劉封從漢中順沔水而下，統(tǒng)領(lǐng)孟達(dá)之軍，剝奪了孟達(dá)的部隊(duì)指揮權(quán)（奪孟達(dá)鼓吹）。

《蜀志》中的解釋是“陰恐達(dá)難獨(dú)任”（害怕孟達(dá)會(huì)有異心），這無(wú)疑是相當(dāng)牽強(qiáng)的。第一、東三郡的戰(zhàn)略地位很重要，“西達(dá)梁、洋，東走襄、鄧，北連宛、鄧之郊，南有巴、峽之蔽”，但自然、社會(huì)條件極其惡劣。其地四塞險(xiǎn)固，地形復(fù)雜，民眾開(kāi)化程度極低，經(jīng)濟(jì)文化落后，包括孟達(dá)在內(nèi)，不會(huì)有任何人會(huì)想在這種種鳥不拉屎的地方搞獨(dú)立王國(guó)。第二、劉備集團(tuán)當(dāng)時(shí)形勢(shì)頗佳，孟達(dá)也不存在叛逃至他方勢(shì)力的可能。

建安二十四年五月份，漢中之戰(zhàn)結(jié)束；七月份，關(guān)羽破于禁擒龐德。劉封奉命剝奪孟達(dá)軍權(quán)的時(shí)間，亦在此前后。亦是關(guān)羽圍困襄樊，向東三郡請(qǐng)求援軍試圖擴(kuò)大戰(zhàn)果之時(shí)。劉封取代孟達(dá)后，即拒絕了關(guān)羽請(qǐng)求援軍的要求。

劉封的拒絕援助，究竟在多大程度上代表了劉備的意志，是個(gè)值得仔細(xì)思量的問(wèn)題。

關(guān)羽北伐，《蜀志》中的先主傳與關(guān)羽傳，并無(wú)只字提及是奉了劉備的意志。關(guān)羽傳中的說(shuō)法是：

“二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節(jié)鉞。是歲，羽率眾攻曹仁於樊?！?/p>

先主傳中的敘述是：

“（稱漢中王后）於是還治成都。拔魏延為都督，鎮(zhèn)漢中。時(shí)關(guān)羽攻曹公將曹仁，禽于禁於樊。俄而孫權(quán)襲殺羽，取荊州?！?/p>

考慮到關(guān)羽當(dāng)時(shí)擁有“假節(jié)鉞”的特權(quán)，其出兵未曾得到成都的許可（擁有見(jiàn)機(jī)出兵之權(quán)），是極有可能的。一者，劉備集團(tuán)剛剛結(jié)束漢中之戰(zhàn)，部隊(duì)急需休整，暫時(shí)無(wú)力再發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)役，無(wú)法在西面開(kāi)辟第二戰(zhàn)線，以支援荊州方面的攻勢(shì)。二者，劉備集團(tuán)與孫權(quán)集團(tuán)之間，尚未形成穩(wěn)固的同盟關(guān)系，江東對(duì)荊州始終虎視耽耽。關(guān)羽對(duì)此也極為清楚，北伐之時(shí)，后方的江陵、公安等地，仍留下了重兵防守，這也導(dǎo)致了前線兵力不足。內(nèi)外環(huán)境如此，很難想象劉備會(huì)命令關(guān)羽在這樣一種時(shí)刻出兵北伐。事實(shí)上，始于建安二十三年的襄樊之戰(zhàn)，原本只是支援漢中之戰(zhàn)的一場(chǎng)牽制戰(zhàn)，初時(shí)規(guī)模并不大。此役本應(yīng)隨漢中之戰(zhàn)的結(jié)束而休止。戰(zhàn)事后來(lái)擴(kuò)大為北伐，當(dāng)是超出了劉備集團(tuán)的既定方針。

換言之，關(guān)羽此次北伐，并非劉備集團(tuán)的既定戰(zhàn)略。以劉封取代孟達(dá)（孟出征上庸前為宜都太守，當(dāng)屬關(guān)羽軍團(tuán)），實(shí)暗含對(duì)關(guān)羽北伐有所掌控的意圖。

關(guān)羽覆亡之后七個(gè)月，孟達(dá)降魏。投魏之前，孟達(dá)向劉備上過(guò)一道表章，通稱《孟達(dá)辭先主表》，陳述了自己投魏的理由。表章中，有些話相當(dāng)耐人尋味。比如：

“昔申生至孝見(jiàn)疑于親，子胥至忠見(jiàn)誅于君，蒙恬拓境而被大刑，樂(lè)毅破齊而遭讒 ，臣每讀書，未嘗不慷慨流涕，而親當(dāng)其事，益以傷絕?！?/strong>

孟達(dá)歷數(shù)古往今來(lái)忠臣孝子沒(méi)有好下場(chǎng)的例子，說(shuō)自己如今也遭遇了相同的事情。這相同的事情，究竟是怎么回事？孟達(dá)有一段隱晦的表述：

“何者？荊州覆敗，大臣失節(jié)，百無(wú)一還。惟臣尋事，自致房陵、上庸，而復(fù)乞身，自放於外?！?/p>

略言之，在給劉備的辭信中，孟達(dá)認(rèn)為自己是個(gè)忠臣，之所以降魏，是因?yàn)樵陉P(guān)羽覆敗這件事情上，受到了莫大的冤屈。至于如何個(gè)冤屈法，信中所言并不清晰。

諸葛亮大約是清楚孟達(dá)之叛的內(nèi)幕的。多年后，有蜀國(guó)降人對(duì)孟達(dá)言及：你叛降魏國(guó)之后，諸葛亮切齒痛恨，欲盡誅你的妻兒子女。孟達(dá)的回答是：

“諸葛亮見(jiàn)顧有本末，終不爾也?！?/strong>

意即：諸葛亮清楚當(dāng)年之事的前后因果，知道事情“本末”，不會(huì)那樣干。

孟達(dá)叛逃后不久，建安二十六年，劉封兵敗東三郡，撤回成都后被殺。

但以上論述，并不意味著劉備有“借刀殺人”除掉關(guān)羽的意圖。如本文開(kāi)篇所言，一者，要達(dá)成殺關(guān)羽的目的，有許多隨機(jī)因素是劉備無(wú)法控制的。如糜芳、士仁的獻(xiàn)城投敵、呂蒙偷襲輕取江陵、公安，均非劉備所能預(yù)料和掌控。只要這些隨機(jī)因素有一件沒(méi)有發(fā)生，最后的結(jié)局就會(huì)大不相同。二者，以喪失荊州為代價(jià)換取關(guān)羽之死，對(duì)劉備集團(tuán)而言并不是一件劃算的事情。

（完）

注：本文所有史料，均出自陳壽《三國(guó)志》（裴松之注）。