“六王畢,四海一;蜀山兀,阿房出。覆壓三百余里,隔離天日。驪山北構(gòu)而西折,直走咸陽。二川溶溶,流入宮墻。五步一樓,十步一閣;廊腰縵回,檐牙高啄;各抱地勢,鉤心斗角?!?/p>
杜牧的一首《阿房宮賦》,既用生動形象的詞句寫出了阿旁宮的恢弘繁華,也寫了阿旁宮的最后結(jié)局。“戍卒叫,函谷舉;楚人一炬,可憐焦土?!?/p>
《阿房宮賦》作為一篇千古名賦,萬古流傳,讓許多人理所當(dāng)然的認(rèn)為阿旁宮是被項羽一把火給燒毀的。但事實真是如此嗎?還真不是!
不管是古籍還是今人考證,都沒有足夠的證據(jù)證明,阿旁宮最后毀于項羽之手。
《史記》載:“項羽引兵西屠咸陽,殺寢降王子嬰;燒秦宮室,火三月不滅?!边@里很明確的指出,項羽所燒的宮室,是咸陽的秦朝皇宮,而不是蜀山的阿旁宮。翻遍史書,也沒有一句話明確的說項羽燒毀過阿旁宮。這是項羽沒有燒阿旁宮的證據(jù)之一。
另外到了今天,在考古發(fā)現(xiàn)中,人們發(fā)現(xiàn)了阿旁宮遺址。在考古研究這個著名宮殿遺址的時候,考古學(xué)家不可能忽略阿旁宮結(jié)局的考證。
《史記·秦始皇本紀(jì)》記載光是秦始皇時期修建的前殿,就已經(jīng)規(guī)模宏大?!扒暗畎⒎繓|西五百步,南北五十丈,上可以坐萬人,下可以建五丈旗”。而留到今天,仍然有約六十萬平方米面積的宮殿遺址。
如果阿旁宮真的是毀于大火,并且燒了幾個月的話,一定會留下成片成片的火燒土,以及木制結(jié)構(gòu)燒毀留下的草木灰。但是考古學(xué)家除了發(fā)現(xiàn)幾塊少有的火燒土之外,宮殿遺址中根本沒有成片的火燒土出現(xiàn)。
不要說時間太久,所以火燒的痕跡受風(fēng)雪侵蝕消失不見。因為不管是同時期的咸陽宮殿遺址,還是漢代的長樂宮遺址,這兩座受到大火焚燒的宮殿,在遺址中都發(fā)現(xiàn)了大量的火燒土。
這就說明,如果真的被火燒毀的話,阿旁宮遺址一定會留下痕跡。而遺址中沒有,也就說明宮殿根本沒有遭到火燒。
《史記》載:秦二世即位時,阿房宮“室堂未就”。因為秦始皇的去世,原本修建阿旁宮的幾十萬農(nóng)夫,都被紛紛趕去修建驪山秦始皇陵。等到秦始皇陵完工,準(zhǔn)備“復(fù)作阿房宮”的時候,就爆發(fā)了陳勝吳廣起義,此后天下大亂。
這就說明了一個問題,咱們以為的富麗堂皇,規(guī)模宏大的阿旁宮其實根本就沒有修建完成。杜牧在《阿房宮賦》中表現(xiàn)的宮殿,極有可能是后人的想象。
這個觀點不是今天才提出的,事實上歷史上早有人提出,阿旁宮也許只是一個構(gòu)思,并沒有修建完成。南宋程大昌在《雍錄》中寫道:“上可坐萬人,下可建五丈旗者,乃其立模,期使及此?!?/p>
以上三點都說明,項羽沒有燒毀阿旁宮。真要論說,也是燒的咸陽宮殿。
本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/86084.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實真實出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實,我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!