姜維多次北伐：不應(yīng)該為蜀國(guó)的滅亡背上罵名

現(xiàn)在很多網(wǎng)友都在說(shuō)姜維的9次伐魏是蜀國(guó)滅亡的主要原因，而這也是三國(guó)志作者陳壽的觀點(diǎn)。在這里我大膽發(fā)表一點(diǎn)不同的看法。希望和大家討論一下。

我們先說(shuō)一下蜀國(guó)為什么會(huì)滅亡？是因?yàn)檎胃瘮?，宦官?dāng)權(quán)?；实鄄焕碚隆?dǎo)致蜀國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治都處于崩潰的邊緣。而在蜀國(guó)負(fù)責(zé)這些的是姜維嗎？他是一個(gè)武將??！治理蜀國(guó)應(yīng)該是蜀主劉禪和蔣琬，費(fèi)祎等一干大臣的責(zé)任！而就是因?yàn)檫@些蜀國(guó)大臣在諸葛亮死后并沒(méi)有擔(dān)負(fù)起穩(wěn)定蜀國(guó)朝政，發(fā)展蜀國(guó)經(jīng)濟(jì)和教育劉禪的責(zé)任，才導(dǎo)致了蜀國(guó)國(guó)內(nèi)暗弱的政治局面。尤其在教育劉禪這一點(diǎn)上！黃皓只是一個(gè)宦官，沒(méi)有兵權(quán)。而劉禪只是一個(gè)暗弱的君主并不殘暴，他的統(tǒng)治手段也不極端。作為朝中的大臣完全可以用自己手中的權(quán)力將黃皓處死。但是他們沒(méi)有這樣做，而是安于現(xiàn)狀，任由黃皓玩弄朝政和劉禪于掌股之間。他們才是蜀國(guó)滅亡的罪魁禍?zhǔn)祝?/p>

也許有人會(huì)說(shuō)即使姜維不負(fù)主要責(zé)任，他的窮兵黷武也是加速蜀國(guó)滅亡的主要原因。對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)。誠(chéng)然，他發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)確實(shí)大大加重了蜀國(guó)國(guó)民的負(fù)擔(dān)，但是封建社會(huì)的統(tǒng)治者們有幾個(gè)是真正為人民著想的？曹操統(tǒng)一北方時(shí)考慮過(guò)人民的安危嗎？諸葛亮7次北伐難道不是用的人民的血汗錢(qián)？用現(xiàn)在政治家的標(biāo)準(zhǔn)去衡量一千多年前的政治家本身就是不合理的事。那時(shí)的統(tǒng)治者想的是自己的江山和基業(yè)。人民只有在太平盛世才會(huì)被重視，至于三國(guó)這樣的亂世，人民只是統(tǒng)治者衡量自己的實(shí)力的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而已。而且我想問(wèn)一句：如果沒(méi)有姜維的九次伐魏，蜀國(guó)又能長(zhǎng)久嗎？如此腐敗的朝綱，昏庸的皇帝。哪天魏國(guó)騰出手來(lái)還不是說(shuō)滅你就滅你了？與其在家里被人活活打死，不如打自己給自己找一條活路。做為一個(gè)軍事統(tǒng)帥，姜維沒(méi)有權(quán)力去干涉朝政，他只有用自己的方式去拯救蜀國(guó)。那就是用進(jìn)攻代替消極的防守，用自己那顆還算聰敏的腦袋加上自己練出來(lái)的精銳之師，去試圖挽回蜀國(guó)的命運(yùn)。至于是否成功，那就只有天知道了。至少姜維沒(méi)有向蜀國(guó)的大多數(shù)人一樣，拿著國(guó)家的俸祿，卻致國(guó)家的安危于不顧。可以說(shuō)他對(duì)得起蜀國(guó)，對(duì)得起諸葛亮！

我現(xiàn)在并沒(méi)有說(shuō)姜維是一個(gè)多么好的將軍。他的能力在蜀國(guó)更本得不到充分的發(fā)揮。我只想說(shuō)他為蜀國(guó)做的事不是為自己。完全為了他所侍奉的蜀國(guó)政權(quán)。為了諸葛亮為完成的夢(mèng)想。如果他還有錯(cuò)，那只能說(shuō)他錯(cuò)在太執(zhí)著。錯(cuò)在當(dāng)初選擇了蜀國(guó)。如果他在魏國(guó)，也許他會(huì)成為魏國(guó)統(tǒng)一天下的頭號(hào)功臣。成為三國(guó)后期的一代名將而流芳百世，誰(shuí)知道呢？

姜維對(duì)蜀漢忠心不二，為何還有人說(shuō)他是令蜀漢亡國(guó)的罪人？

諸葛亮曾說(shuō)姜維對(duì)待事情忠心勤懇，在思想上和考慮事情上精心仔細(xì)，在總的方面比起來(lái)，就算是永南、季常等人也比不上他，稱贊姜維是涼州特別厲害的將士。但即使這樣，姜維還是受到劉禪的猜疑，再加上他自己本身所帶的缺點(diǎn)，所以?罪人?一詞，便扣在了他的頭上。

一、 身份特殊姜維是以降將的身份來(lái)到蜀漢集團(tuán)的。降將，這樣特殊的身份，無(wú)論在什么時(shí)候都很難擺脫猜疑也難怪劉禪無(wú)法完全相信姜維。另外還有一點(diǎn)，據(jù)史料記載，在蜀漢集團(tuán)里面有著三股勢(shì)力，其中，諸葛亮屬于荊州系，雖然姜維跟隨諸葛亮，但他雖處的位置也特別尷尬因?yàn)榍G州系的人不與姜維交好，而益州里面的人卻又沒(méi)把姜維當(dāng)作是自己這邊的人。所以，姜維處在這種情況之下，處理起問(wèn)題、矛盾來(lái)也是相當(dāng)麻煩。

二、 北伐結(jié)果不理想雖說(shuō)姜維北伐總體上勝利的幾率比較高，但他用兵時(shí)卻沒(méi)有仔細(xì)考慮國(guó)力，用兵時(shí)過(guò)于魯莽，導(dǎo)致蜀國(guó)國(guó)力下降，最終落到了如此地步。而在這方面，也不是沒(méi)有人提醒過(guò)他：蜀國(guó)老將廖化曾對(duì)他的用兵方式提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)，但是，姜維并沒(méi)有在意這個(gè)建議，一意孤行根據(jù)自己的想法來(lái)安排，最終導(dǎo)致慘敗。

三、 具有刺殺費(fèi)祎的嫌疑上文已經(jīng)談過(guò)姜維的特殊身份，這已經(jīng)導(dǎo)致姜維在行使各種權(quán)力、調(diào)解矛盾、處理問(wèn)題上已經(jīng)有了諸多阻礙。而諸葛亮將軍事權(quán)交給姜維之后，卻將政權(quán)交給了荊州系的費(fèi)祎等人來(lái)處理，導(dǎo)致姜維在進(jìn)行北伐的時(shí)候，對(duì)于軍隊(duì)所需的補(bǔ)給物資沒(méi)有很好的及時(shí)協(xié)調(diào)安排好。因此費(fèi)祎的死，很難不和姜維扯上關(guān)系，姜維也因此更加受到劉禪的懷疑。

為什么姜維才是蜀漢滅亡的罪魁，罪過(guò)還大過(guò)劉禪和黃皓？

說(shuō)這話的人對(duì)這段歷史一丁點(diǎn)都不了解。如果姜維有罪的話，他的罪過(guò)只在于，他沒(méi)能想象到蜀國(guó)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)腐敗到了那個(gè)地步，那些成天裝神弄鬼的官員竟然始終認(rèn)為敵人不會(huì)打過(guò)來(lái)。導(dǎo)致那場(chǎng)曹魏滅蜀的戰(zhàn)役開(kāi)始時(shí)，姜維所部署的“斂兵聚谷”根本沒(méi)有機(jī)會(huì)施展。很多專門(mén)研究三國(guó)的專家學(xué)者也曾公開(kāi)表示過(guò)，蜀漢之滅亡并非軍事之罪，歸根究底還是在于蜀漢末期的腐敗已經(jīng)達(dá)到了令人匪夷所思的地步。

?

一.姜維之謀略與蜀漢之腐敗作為三國(guó)鼎立時(shí)期戰(zhàn)力最為薄弱的國(guó)家，蜀國(guó)在劉關(guān)張時(shí)期就始終靠著諸葛亮的謀略，與地勢(shì)的優(yōu)勢(shì)不斷的周旋在魏與吳之間。可以說(shuō)，如果沒(méi)有蜀國(guó)早期賴以生存的“實(shí)兵諸圍”，或許蜀國(guó)早就消失在了歷史的版圖之中。

?

所以，這也是很多人認(rèn)為姜維要為蜀漢之滅亡背鍋的主要原因——姜維發(fā)起了國(guó)家軍事戰(zhàn)略上的改動(dòng)，即大膽地提出了斂兵聚谷的戰(zhàn)略思想。如果從最簡(jiǎn)單的平面角度來(lái)看這兩種兵法，斂兵聚谷頗有種關(guān)門(mén)打狗的意思，而實(shí)兵諸圍則是選擇了最保險(xiǎn)的方式，將敵軍扼殺在軍事重地漢中之中。

單一的來(lái)思考這兩種兵法，人們就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺(jué)，正是因?yàn)榻S所提出的兵法被取用，導(dǎo)致了蜀漢還來(lái)不及反應(yīng)，就被曹軍殺到關(guān)隘之下。可實(shí)際上，在曹軍發(fā)兵之際就已經(jīng)有斥候來(lái)報(bào)，可因各個(gè)環(huán)節(jié)的官員的腐敗，導(dǎo)致這消息被壓了下來(lái)，蜀國(guó)遲遲沒(méi)有發(fā)兵，最終導(dǎo)致亡羊補(bǔ)牢為時(shí)已晚。而姜維作為最早期的兵法變動(dòng)的發(fā)起者，自然也就成了很多人眼中的罪魁禍?zhǔn)住?/strong>

而實(shí)際上，如果劉禪能夠嚴(yán)于治理，蜀國(guó)并不會(huì)發(fā)生這種情況，姜維的兵法也能在一定程度上讓蜀國(guó)的勝利成果最大化?？上В罱K失算在了蜀國(guó)的腐敗之上。?

二.蜀之?dāng)⊥?，源于先期在三?guó)時(shí)期始終流傳著這樣一句話，即“臥龍鳳雛，得一人可安天下。”而實(shí)際上，蜀國(guó)巔峰時(shí)期是同時(shí)擁有臥龍鳳雛兩位軍師?？墒駠?guó)不僅沒(méi)有安天下，還成功地把鳳雛龐統(tǒng)給玩死了。雖然如今的臥龍鳳雛已經(jīng)不是什么褒義詞了，但不可否認(rèn)的是，諸葛亮當(dāng)年在軍事上表現(xiàn)出的能力，確實(shí)通古貫今。?

所以在我看來(lái)，蜀國(guó)的敗亡是源于先期的，從桃園三結(jié)義到逐漸積蓄了一定的兵力，劉備雖然在名義上可以打著官方的旗號(hào)來(lái)參與戰(zhàn)爭(zhēng)，但實(shí)際上他并沒(méi)有得到太多的擁簇和兵力。至少與曹操相比，蜀國(guó)的兵力實(shí)在太過(guò)薄弱，人家周瑜好歹坐擁一方領(lǐng)土，劉備多少有點(diǎn)顛沛流離的意思?；蛟S當(dāng)年如果諸葛亮選擇了曹操，三國(guó)鼎立早就不復(fù)存在了吧。

姜維多次北伐中原

姜維多次北伐中原

三國(guó)時(shí)期，群雄逐鹿，白手起家的劉備在請(qǐng)出諸葛亮以后逐漸走向成功，并終于在公元221年建立了蜀漢政權(quán)。劉備病逝后，諸葛亮盡心竭力輔佐后主劉禪，可是他一生過(guò)于操勞導(dǎo)致不幸病逝于五丈原。諸葛亮病故后，姜維繼承了其遺志，并曾九伐中原，可是多數(shù)次都戰(zhàn)績(jī)不佳。不過(guò)姜維九伐中原有次戰(zhàn)績(jī)最輝煌，在洮西之戰(zhàn)中，蜀國(guó)曾以少勝多滅敵數(shù)萬(wàn)。

姜維可謂是諸葛亮為蜀國(guó)留下的一位優(yōu)秀的軍事人才。年輕的姜維不但武藝出眾，而且熟讀兵書(shū)戰(zhàn)冊(cè)，是難得的帥才。姜維一生共計(jì)伐魏九次，其中兩次大勝魏國(guó)，三次小勝魏國(guó)，五次作戰(zhàn)不利。洮西之戰(zhàn)前，魏國(guó)發(fā)生重大變故：公元255年7月，魏國(guó)實(shí)際掌握大權(quán)的司馬師病亡，其弟司馬昭接替其位;公元255年，經(jīng)常抵御姜維的魏國(guó)名將郭淮也病故。這年姜維見(jiàn)魏國(guó)政局不穩(wěn)，于是就發(fā)動(dòng)了洮西之戰(zhàn)。

此次姜維北伐魏國(guó)，有兩大利好條件。一，姜維已經(jīng)掌握了蜀國(guó)軍事大權(quán)，北伐可以親自率領(lǐng)幾萬(wàn)人馬前去進(jìn)攻魏國(guó);二，司馬昭剛剛接替司馬師的位置，還需要重新穩(wěn)定局勢(shì)。據(jù)《三國(guó)志》記載，此次姜維親自帶著督車騎將軍夏侯霸、征西大將軍張翼等數(shù)萬(wàn)人攻打魏國(guó)。雖然史料沒(méi)有記載當(dāng)時(shí)姜維率領(lǐng)蜀軍的具體數(shù)量，不過(guò)通過(guò)對(duì)后期蜀國(guó)的國(guó)力來(lái)推測(cè)，姜維的蜀軍應(yīng)該在4萬(wàn)人左右。

姜維兵分三路，分別向祁山、石營(yíng)、金城三地發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。當(dāng)時(shí)鎮(zhèn)守雍、涼兩地的大將為陳泰，他決定以守為主，于是派兵鎮(zhèn)守陳倉(cāng)。姜維一見(jiàn)陳泰死守陳倉(cāng)，于是改道率領(lǐng)大軍向狄道進(jìn)攻魏國(guó)。與陳泰死守的舉動(dòng)相反，雍州刺史王經(jīng)親自集合了5萬(wàn)魏軍來(lái)抵擋姜維的4萬(wàn)人馬，雙方在洮水展開(kāi)決戰(zhàn)。

兵法有云：置之死地而后生。背水一戰(zhàn)通常都是狹路相逢勇者勝。雖然王經(jīng)是魏國(guó)名將，可是卻不是姜維的對(duì)手。姜維本來(lái)就是是帥才，加上經(jīng)過(guò)諸葛亮的多年指點(diǎn)，其本領(lǐng)可謂更上一層樓。姜維激發(fā)了蜀國(guó)的士氣以后，4萬(wàn)蜀兵人人奮勇，打得5萬(wàn)魏兵大敗，姜維率領(lǐng)大軍趁勢(shì)追殺，魏兵死傷大半，王經(jīng)只剩1萬(wàn)來(lái)人退卻。

洮西之戰(zhàn)，姜維以少打多取得了輝煌的戰(zhàn)績(jī)，并取得了消滅4萬(wàn)魏軍的戰(zhàn)果。曹魏大將陳泰又派出了三路大軍進(jìn)至隴西，王經(jīng)剩下的1萬(wàn)殘部也退守狄道，兵力依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)。姜維見(jiàn)強(qiáng)攻可能會(huì)造成重大損失，于是得勝而歸。綜合姜維九伐中原的戰(zhàn)績(jī)來(lái)看，洮西之戰(zhàn)最輝煌，蜀國(guó)以少勝多滅敵數(shù)萬(wàn)。

為了實(shí)現(xiàn)諸葛亮遺志，姜維多次出兵北伐，為何卻遭到眾多質(zhì)疑？

諸葛亮是一代奇才，大家對(duì)他都是十分尊敬和崇拜的。所以他留下的遺言大家更是重視，姜維可謂是身負(fù)重任，所以遭到質(zhì)疑也是很正常的了。蜀漢景耀五年，姜維再度向后主劉禪提出北伐，卻遭到大臣譙周的質(zhì)疑。

但劉禪卻同意了姜維的建議，令譙周嘆息不已，從此稱病不出。不過(guò)，就在姜維起兵之際，老將廖化又對(duì)姜維的北伐之策提出質(zhì)疑，令姜維非常不滿。于是，姜維將廖化留在漢中，自己率領(lǐng)三十萬(wàn)大軍開(kāi)始北伐，大軍直指曹魏西北重鎮(zhèn)洮陽(yáng)。

譙周和廖化分別對(duì)姜維北伐提出質(zhì)疑的故事情節(jié)可謂有真有假。在《三國(guó)志·譙周傳》中，并未出現(xiàn)小說(shuō)中所描述的譙周質(zhì)疑姜維北伐的歷史記載。不過(guò)從該傳杜預(yù)譙周事跡的介紹來(lái)看，譙周曾經(jīng)在“仇國(guó)論”中有過(guò)“如遂極武黷征，土崩勢(shì)生，不幸遇難，雖有智者將不能謀之矣”之語(yǔ)，顯然對(duì)于姜維的北伐是持反對(duì)意見(jiàn)的。

以蜀漢孱弱的國(guó)力，想要與強(qiáng)大的曹魏帝國(guó)較量并獲得勝利，當(dāng)年的諸葛亮都無(wú)法做到，更何況是姜維呢？盡管姜維一直試圖實(shí)現(xiàn)諸葛亮的遺志，多次發(fā)動(dòng)北伐，但在譙周和廖化看來(lái)，完全是窮兵黷武，注定會(huì)以失敗告終。

所以在自己的隊(duì)伍節(jié)節(jié)敗退并且沒(méi)有主心骨的前提下，失敗是必然的，姜維就算是再驍勇善戰(zhàn)也無(wú)法勝任這次的戰(zhàn)役，畢竟人少不敵眾。