揭秘還原歷史上真實(shí)的赤壁之戰(zhàn)(真實(shí)的赤壁之戰(zhàn)是怎么發(fā)生的)

雙方兵力懸殊不大

赤壁之戰(zhàn)，曹操究竟有多少兵力？曹操自己說(shuō)八十萬(wàn)，那是虛數(shù)。古今史學(xué)界無(wú)一認(rèn)同此數(shù)。

曹操南征荊州時(shí)，從十五六萬(wàn)北方軍人中抽調(diào)出步兵八萬(wàn)人、騎兵一萬(wàn)余人，但調(diào)集來(lái)南征的軍隊(duì)沒有全部都參戰(zhàn)。旱路運(yùn)輸限制了出戰(zhàn)的兵力。在一條線上，上限兵力只能是五六萬(wàn)，超過此數(shù)，不僅道路擁塞，后勤也無(wú)法保障。

至于荊州兵，總數(shù)或許可達(dá)七八萬(wàn)，但長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵、武陵等南四郡僅僅被撫定，曹軍從來(lái)沒到過那里，所能動(dòng)用的就是集結(jié)在襄陽(yáng)等地的二萬(wàn)余人。

隨后，曹操又留徐晃駐扎樊城，令曹仁鎮(zhèn)守江陵。如此算來(lái)，東征進(jìn)抵赤壁的曹軍總兵力約七萬(wàn)人。

對(duì)于孫權(quán)方面，基本一致按照《三國(guó)志》的明確記載，是孫權(quán)給了周瑜三萬(wàn)人馬參戰(zhàn)，而對(duì)于劉備方面，則多數(shù)以諸葛亮自己說(shuō)劉備一萬(wàn)加劉琦一萬(wàn)合計(jì)兩萬(wàn)為準(zhǔn)。大致上均認(rèn)為是孫劉聯(lián)軍五萬(wàn)人參戰(zhàn)。

以五萬(wàn)抵抗七萬(wàn)兵力，人們普遍認(rèn)為赤壁之戰(zhàn)是一次以少勝多的戰(zhàn)例屬實(shí)，但雙方兵力對(duì)比并不十分懸殊。

“草船借箭”是借來(lái)的故事

諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事。但“草船借箭”也并非空穴來(lái)風(fēng)，據(jù)《三國(guó)志·吳主傳》裴松之注有關(guān)記載，建安十八年，即赤壁之戰(zhàn)五年后，曹操率大軍南下進(jìn)攻孫吳。一天，孫權(quán)借江面有薄霧，乘輕便戰(zhàn)船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營(yíng)部署。曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴(yán)，恐怕有詐不敢出戰(zhàn)，下令弓弩齊發(fā)，箭射吳船。孫權(quán)的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權(quán)命令掉轉(zhuǎn)船頭，讓另一面受箭，船身平穩(wěn)后，孫權(quán)指揮戰(zhàn)船列隊(duì)，緩緩離去，曹操才明白上了當(dāng)。

這只是發(fā)生在孫權(quán)身上的一個(gè)故事，僅僅是急中生智之舉罷了。他并沒有計(jì)劃“借箭”，史書中也沒說(shuō)是草船。

“周瑜打黃蓋”子虛烏有

三國(guó)歷史上并沒有黃蓋使用苦肉計(jì)，但詐降確有其事。黃蓋為保證無(wú)武裝的火船不被截?fù)舳軌蝽樌亟咏苘娝?，便向曹操投書詐降。

曹操很輕易地相信了黃蓋的投降，是因?yàn)椴懿僬J(rèn)為，黃蓋曾經(jīng)做過孫堅(jiān)的部下，資格比周瑜老，屈居在周瑜之下，很可能心有不甘。

此外，周瑜的同郡蔣干被曹操派去說(shuō)服周瑜也確有其事，但并非在赤壁之戰(zhàn)中。裴松之注《三國(guó)志》時(shí)把它記在赤壁之戰(zhàn)后，并且只有蔣干勸降，沒有中周瑜的反間計(jì)。而蔡瑁、張?jiān)室矝]有被卷入其中，他們甚至壓根就不是曹操的水軍都督。

真實(shí)的赤壁之戰(zhàn)是怎么發(fā)生的

真實(shí)的赤壁之戰(zhàn)是怎么發(fā)生的

赤壁之戰(zhàn)在大家的認(rèn)知中是奠定了三國(guó)鼎立局勢(shì)的最終之戰(zhàn)，從書中可以看得出來(lái)十分的驚心動(dòng)魄與刺激，但是要知道，這是小說(shuō)啊，小說(shuō)里面總不會(huì)是完全真實(shí)的，那么真實(shí)的赤壁之戰(zhàn)是什么樣子?可能和大家想的不太一樣，甚至記錄不超過百字……

說(shuō)起三國(guó)時(shí)期的赤壁之戰(zhàn)，但凡看點(diǎn)歷史書的人相信沒有一個(gè)不熟悉的，甚至憑著記憶就能回想起這場(chǎng)蕩氣回腸的以少勝多經(jīng)典之戰(zhàn)，諸葛亮草船借箭、周瑜反間計(jì)騙蔣干、曹操上當(dāng)誅殺蔡瑁、張?jiān)?、周瑜黃蓋苦肉計(jì)、諸葛亮借東風(fēng)火攻曹船以及曹操敗走華容道，這些典故更是流傳千古，被不斷傳頌。

但是，任誰(shuí)都知道這些其實(shí)全部是小說(shuō)和影視劇作品《三國(guó)演義》中所虛構(gòu)的故事，比如三觀君就說(shuō)過無(wú)數(shù)次“草船借箭”其實(shí)發(fā)生在濡須之戰(zhàn)時(shí)候的曹孫對(duì)戰(zhàn)，其主角正是讓曹操發(fā)出“生子當(dāng)如孫仲謀”感慨的孫權(quán);再比如諸葛亮借東風(fēng)火攻曹操水軍而實(shí)際上是曹營(yíng)發(fā)生瘟疫，曹操自己主動(dòng)燒毀了船只撤退。既然如此那么真實(shí)歷史中的“赤壁之戰(zhàn)”又應(yīng)該是怎樣一副容貌呢?而今天我們就來(lái)說(shuō)一說(shuō)這件事。

要講赤壁之戰(zhàn)，我們首先要討論的就是發(fā)生赤壁之戰(zhàn)的原因了。根據(jù)一慣以來(lái)的說(shuō)法，赤壁之戰(zhàn)是曹操挾天子以令諸侯，平定北方之后，于建安十三年(公元208)年發(fā)起的一場(chǎng)針對(duì)南方各軍閥用兵，以圖再次統(tǒng)一中國(guó)的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。之后同年八月，原荊州牧劉表病逝，其子劉琮見曹軍不可抵擋于是率眾投降。次月曹操率軍抵達(dá)新野，目標(biāo)直指原本依附劉表的劉備政權(quán)和獨(dú)占江東的孫權(quán)政權(quán)，在孫權(quán)的謀士魯肅的撮合下(在蜀國(guó)的史書中，撮合孫劉合謀的是諸葛亮)，孫劉二人決定一起抵抗強(qiáng)大的曹軍，赤壁之戰(zhàn)由此爆發(fā)。

但是，歷史這個(gè)事情有趣就有趣在你講述和他講述的時(shí)候聽起來(lái)會(huì)完全不同。曹魏時(shí)期的歌曲《平南荊》就把曹操南下這件事描述成“天下一定，萬(wàn)世無(wú)風(fēng)塵”，是莫大的功勞一件。因?yàn)榘蠢韥?lái)說(shuō)當(dāng)時(shí)東漢正統(tǒng)在曹操，曹操去打的也都是割據(jù)軍閥，是為了再次一統(tǒng)東漢做努力。

當(dāng)然了，這件事?lián)Q個(gè)角度說(shuō)法就完全不同了，根據(jù)《資治通鑒》中周瑜在勸孫權(quán)主戰(zhàn)時(shí)候的說(shuō)辭：

操雖托名漢相，其實(shí)漢賊也……將軍應(yīng)當(dāng)模行天下，為漢除賊臣。

我們暫且不去討論到底哪個(gè)更有理，相信每個(gè)人都有自己不同看法。總之就是這樣子，因?yàn)楦髯缘睦娌煌懿俑鷦溥€有孫權(quán)的這場(chǎng)架是鐵定避免不了的。那么赤壁之戰(zhàn)到底打的怎么樣呢?

很抱歉的是，真實(shí)的赤壁之戰(zhàn)遠(yuǎn)沒有小說(shuō)《三國(guó)演義》中的精彩，它的發(fā)生在魏、蜀、吳三國(guó)史書上各有不同的說(shuō)辭。其中最簡(jiǎn)單的就是《魏書·武帝紀(jì)》：

十二月，孫權(quán)為備攻合肥，公自江陵征備，甚巴丘，遺張熹救合肥。權(quán)聞熹至，乃走。公甚赤壁，與備戰(zhàn)，不利。

短短四十個(gè)字，就把赤壁之戰(zhàn)都說(shuō)完了?從這里我們僅僅可以知道孫權(quán)利用了調(diào)虎離山之計(jì)引曹操派張熹救合肥，然后曹操對(duì)陣劉備失敗。要知道赤壁之戰(zhàn)的時(shí)候，曹操整個(gè)部隊(duì)可達(dá)二十余萬(wàn)兵馬，而孫權(quán)不過三萬(wàn)、劉備僅有兩萬(wàn)(《三國(guó)志》中曹操自稱是八十萬(wàn)大軍，但是根據(jù)其能讓十萬(wàn)精甲，又十萬(wàn)兵民的劉琮聞風(fēng)投降，應(yīng)該不少于二十萬(wàn)之?dāng)?shù)，但也多不到哪去)。再怎樣的調(diào)虎離山之計(jì)，按理說(shuō)曹操士兵就算比吐唾沫都可以打贏這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)啊。

這顯然不合邏輯，那問題出在哪呢?在《武帝紀(jì)》中我們還看到一個(gè)記載，是曹操自己在赤壁之戰(zhàn)后說(shuō)的話：“

自頃已來(lái)，軍數(shù)征行、或遇疫氣……百姓流離，而仁者豈樂之哉?……其令死者家無(wú)基業(yè)不能自存者……長(zhǎng)吏存恤撫循。

其實(shí)這里曹操就說(shuō)的有點(diǎn)明顯了，由于自從南下用兵以來(lái)，瘟疫橫行，百姓流離失所，現(xiàn)在如果家里死了人沒有基業(yè)可以存活下去的孤寡，將都由政府來(lái)發(fā)放救濟(jì)金。很多人會(huì)認(rèn)為這里曹操是假惺惺，但是很快這就得到了《郭嘉傳》《蔣濟(jì)傳》等人物傳記甚至《吳主傳》的認(rèn)同：

《郭嘉傳》：太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船……

《蔣濟(jì)傳》:時(shí)大軍征荊州，遇疾疫……頗復(fù)疾疫……

《吳主傳》:瑜、(程)普為左右督，各令萬(wàn)人，與備倶進(jìn)……公(曹操)燒其余船引退，士卒饑疫，死者大半

當(dāng)我們上下事件結(jié)合的時(shí)候，這時(shí)間剛好符合收復(fù)荊州之后的赤壁之戰(zhàn)。而在那個(gè)時(shí)代軍隊(duì)遇到疾疫是一件非?？膳碌氖虑?，這同時(shí)也解釋了為什么碰面不久的二十多萬(wàn)曹操大軍打不過孫劉五萬(wàn)人馬這種完全不合邏輯的事情。不過這里有個(gè)很搞笑的事情就是《周瑜傳》中卻記載黃蓋見曹船首尾相連，于是獻(xiàn)計(jì)火攻的事情，后被《資治通鑒》所引用，《三國(guó)演義》則把其歸功到了諸葛亮身上。

“赤壁之戰(zhàn)”作為東漢末年魏、蜀、吳三國(guó)鼎立的最終確定之戰(zhàn)，可以說(shuō)自有其歷史重要性，但是我們同時(shí)也看到由于三國(guó)史記的混亂和立場(chǎng)不同，關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的開始、經(jīng)過、人數(shù)甚至是“赤壁”之地所在，一直以來(lái)就連學(xué)術(shù)界都爭(zhēng)論不休。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/94837.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 探秘趙云留給后人的五個(gè)疑惑之謎(三國(guó)···

下一篇: 三國(guó)歷史三國(guó)最后誰(shuí)統(tǒng)一天下