明清時(shí)期醫(yī)生的社會(huì)公眾形象非常之差,

最近一直在看《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛：民國醫(yī)訟凸顯的社會(huì)文化史研究》，該書對(duì)明清時(shí)期到民國時(shí)期的醫(yī)事訴訟，有一個(gè)縱向觀察和比較，大致情況就是明清時(shí)期極少，而民國時(shí)期尤其是南京國民政府時(shí)期大量出現(xiàn)。這種變化涉及醫(yī)療模式、醫(yī)病觀念從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，但更重要的是司法環(huán)境的各種變化。一個(gè)特別明顯的感覺就是，國家權(quán)力從清末到民國時(shí)期尤其是南京國民政府時(shí)期對(duì)基層社會(huì)的滲透和控制。這讓我想到羅志田在《國進(jìn)民退：清季興起的一個(gè)持續(xù)傾向》一文中所言：“現(xiàn)在不少人研究中國史，喜歡說國家如何向基層滲透，甚至研究古代史的也這樣說。其實(shí)在治理層面，國家不在基層，且也無意進(jìn)抵基層（即缺乏向基層擴(kuò)張的意愿和動(dòng)力），是很長(zhǎng)時(shí)間里的常態(tài)。國家真正涉入基層的治理，應(yīng)是20世紀(jì)北伐之后的事了?！笨梢哉f，《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛》一書所呈現(xiàn)的歷史狀態(tài)是很符合這樣一個(gè)判斷的。

一般而言，學(xué)界都比較認(rèn)可明清時(shí)期的國家權(quán)力對(duì)于基層社會(huì)不太干涉，傳統(tǒng)時(shí)代的政府是很精簡(jiǎn)的小政府。呂思勉說“中國官治，至縣而止”。費(fèi)孝通提出“雙軌政治”，自上而下的皇權(quán)和自下而上的紳權(quán)、族權(quán)平行運(yùn)作，而皇權(quán)也是到縣為止，基層是靠紳士自治的;黃宗智提出“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”，“考慮到官僚機(jī)構(gòu)僅僅能延伸到在19世紀(jì)人均負(fù)責(zé)管理25萬人的縣令一級(jí)，它的基層滲透權(quán)力的程度很低”。但現(xiàn)在一些學(xué)者的研究又不能不讓人產(chǎn)生一些疑問。王家范曾對(duì)乾隆《吳江縣志》的編外“準(zhǔn)公務(wù)人員”有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，因?yàn)樵摽h志對(duì)自明到清的徭役敘述比較詳細(xì)。據(jù)此統(tǒng)計(jì)，明朝吳江縣的編外“準(zhǔn)公務(wù)人員”名目有29種，共13716人，還有“其他”給縣以外派出的，總計(jì)不少于17000人。王家范因此認(rèn)為，“現(xiàn)在媒體上常說中國古代縣政府機(jī)構(gòu)非常精簡(jiǎn)，這說明它不明歷史底細(xì)”。（《復(fù)雜的歷史，需要復(fù)雜的頭腦——從“黃宗羲定律”說開去》，《探索與爭(zhēng)鳴》2010年第1期）

不僅是縣級(jí)政府的辦事人員數(shù)量并非如官方宣稱的那樣精簡(jiǎn)，而且在管理的層級(jí)上也突破了縣級(jí)的限制。胡恒關(guān)于清朝縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理的研究，顯示“雍正中期以后清朝基層管理策略發(fā)生了較顯著的變化”，即大量的縣轄政區(qū)通過佐雜官（縣丞、主簿、典史等雖不入流，但也都是正式官僚人員）的分防實(shí)際上得以設(shè)立，雖然功能不一，大多以警政為主，不少兼具司法功能，還有一些能經(jīng)征錢糧，但顯然強(qiáng)化了對(duì)于基層社會(huì)的治理力度。同時(shí)，胡恒又特別強(qiáng)調(diào)，由于受到國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)的定額制約，佐雜官數(shù)量有限，無法大規(guī)模滲透到基層社會(huì)，因而清朝仍是一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，一個(gè)未對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行全面控制的社會(huì)，直到清末新政，清政府在各縣廣設(shè)“區(qū)官”，國家權(quán)力才“第一次以無可置疑的、普遍的、成規(guī)模的方式”進(jìn)入基層社會(huì)。（《皇權(quán)不下縣？——清朝縣轄政區(qū)與基層社會(huì)治理》，北京師范大學(xué)出版社2015年）

此外，還有一些學(xué)者通過《巴縣檔案》、《南部檔案》等縣級(jí)衙門的檔案了解到，一些地區(qū)宗族尊長(zhǎng)的選任需得到地方官員的認(rèn)可，頒發(fā)諭戳，委以事權(quán)（“立族正”）;家族法規(guī)也要得到官府的批準(zhǔn);族長(zhǎng)各種權(quán)力（立嗣、查察舉報(bào)、族內(nèi)教化等）也是通過立法授予。這表明國家與社會(huì)的中間人，跟那些編外“準(zhǔn)公務(wù)人員”一樣，也都具有“官方授權(quán)”的色彩。（吳佩林：《清朝縣域民事糾紛與法律秩序考察》，中華書局2013年）綜上所述，明清時(shí)代的國家權(quán)力是否涉入基層社會(huì)，應(yīng)該是一個(gè)值得繼續(xù)深入探討的問題。

在有更多的史料對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行更深入細(xì)致的呈現(xiàn)和解釋之前，或許我們可以反思一下明清時(shí)期的國家為什么會(huì)給人一種精簡(jiǎn)小政府、國家權(quán)力不涉入基層的印象？原因有很多，首先恐怕就是民國前后的對(duì)比太過強(qiáng)烈。也就是說民國以后，特別是南京國民政府時(shí)期國家權(quán)力全面進(jìn)入基層的跡象太明顯，也讓人印象太深刻，以至于讓人覺得民國以前基層社會(huì)就好像從來沒有國家權(quán)力滲透過一樣。其次是稅收的反差。黃宗智在《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》一文中表示，稅收是衡量政府基層滲透權(quán)力機(jī)構(gòu)和影響力的一個(gè)很好的標(biāo)志，而根據(jù)王業(yè)鍵對(duì)18、19世紀(jì)的研究，土地稅僅僅占到產(chǎn)出的2—4%。相比較而言，明治時(shí)代的日本和歐洲封建國家（更不用說現(xiàn)代國家）的稅入則占到產(chǎn)出的10%，甚至更多。羅志田在《革命的形成——清季十年的轉(zhuǎn)折》一文中指出，清朝的歲入鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是4000萬兩，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后是8000萬兩，而辛亥年則已經(jīng)是3億兩。稅收增長(zhǎng)最為迅猛的時(shí)期，正是清政府從小政府向大政府轉(zhuǎn)變的新政時(shí)期。無論是國內(nèi)外的對(duì)比，還是新政前后的對(duì)比，都讓人很明顯地感覺到新政之前的清政府是一個(gè)精簡(jiǎn)小政府，對(duì)基層社會(huì)的滲透相當(dāng)有限。不過，王家范在評(píng)述“黃宗羲定律”的那篇文章中也曾說過，明清時(shí)期為完成田賦征收添加出來的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要費(fèi)用，有些環(huán)節(jié)嚴(yán)重的，“費(fèi)”竟然是“稅”的12倍。這又讓人覺得，僅以正額稅收來衡量國家權(quán)力從基層社會(huì)獲取資源的能力顯然是不夠的。

再則是國家理念與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的落差。明清時(shí)代的國家理念，直至清末新政前，恐怕都還是不要積極作為的，多一事不如少一事。然而現(xiàn)實(shí)層面，完全是另外一種景象。就像前面講的縣轄政區(qū)的設(shè)立，據(jù)《皇權(quán)不下縣？》一書所言，很多都是當(dāng)?shù)丶澝褚辉傧蛘粲跽?qǐng)求，才得以設(shè)立。清朝前期人口的爆炸式增長(zhǎng)，使得很多縣級(jí)衙門壓力倍增，從而延伸管理層級(jí)勢(shì)在必行?！栋l(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛》一書也有類似例子，即明清時(shí)期從醫(yī)幾乎沒有門檻，許多人會(huì)背個(gè)湯頭歌訣，就能懸壺濟(jì)世，庸醫(yī)太多，造成醫(yī)家形象在明清時(shí)期非常之差，所以也一直以來有人呼吁政府能對(duì)此加以規(guī)范和管理。這在司法領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。長(zhǎng)期以來學(xué)術(shù)界都認(rèn)為傳統(tǒng)中國是個(gè)“無訟”社會(huì)、“反訴訟社會(huì)”，而近年來則越來越多的研究?jī)A向認(rèn)為明清社會(huì)是個(gè)“健訟社會(huì)”。差別主要在于，“反訴訟社會(huì)”論者主要是運(yùn)用官箴書、典籍一類的文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)主要體現(xiàn)了國家和官員對(duì)于無訟社會(huì)的理想追求，而持“健訟社會(huì)”論的，則都利用各種縣級(jí)檔案、地方志等反映生活實(shí)際的資料，得出的結(jié)論自然與理想狀態(tài)相差較遠(yuǎn)。（吳佩林：《清朝縣域民事糾紛與法律秩序考察》）

最后是對(duì)模糊區(qū)域的不同理解。這個(gè)模糊區(qū)域就是王家范所說的編外“準(zhǔn)公務(wù)人員”，在黃宗智那里則稱之為“準(zhǔn)官員”，大概就是官員與平民之間非官非民的一群人。黃宗智認(rèn)為，這些人由基層社會(huì)自行產(chǎn)生，并得到官府的認(rèn)可，但沒有薪水，其收入主要來自正式稅收之外的各種“費(fèi)”。如果把這個(gè)群體的各種活動(dòng)視為國家權(quán)力對(duì)基層社會(huì)的深入控制，那么國家顯然在明清時(shí)代便已經(jīng)深入基層社會(huì);如果認(rèn)為這群人的活動(dòng)更偏向于民間社會(huì)的自我管理，則意味著國家權(quán)力在傳統(tǒng)時(shí)代沒有進(jìn)入基層;或者認(rèn)為這是一個(gè)可大可小的伸縮性政府，視不同情況而對(duì)基層社會(huì)采取不同的控制力度。

就此而言，從明清時(shí)期到民國時(shí)期，變化更多的恐怕是理念，是政府對(duì)于社會(huì)尤其是基層社會(huì)的態(tài)度，從“不要管”變成“要管”，當(dāng)然這個(gè)改變的開端是清末新政;而不變的是，現(xiàn)實(shí)層面國家權(quán)力對(duì)于基層社會(huì)一直以來若有若無的控制狀態(tài)，正是因?yàn)橛辛诉@樣一種態(tài)勢(shì)，一旦政府轉(zhuǎn)變治國理念，決心將權(quán)力的觸角深入最基層，很快便可以將其付諸實(shí)踐。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/99665.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 明朝初年：百姓評(píng)議官員的黃金時(shí)代

下一篇: 比戚繼光更狠的李如松：宰殺14萬倭寇···