、張之洞！?**梁?jiǎn)⒊独铠櫿隆袊?guó)近四十年大事記》***

50年代至70年代，大陸史學(xué)界對(duì)李鴻章及洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)都持否定態(tài)度。如胡繩指出，李鴻章把面對(duì)外國(guó)侵略者勢(shì)力的中國(guó)封建統(tǒng)治者的地位說(shuō)得如此地軟弱無(wú)能，把外國(guó)侵略者的力量吹噓得如此地不可抵御。他的這種害怕外國(guó)侵略者的心理，可以代表在慈禧太后統(tǒng)治時(shí)期的整個(gè)官僚集團(tuán)中的主導(dǎo)思想。所謂“中興”、“自強(qiáng)”，都不過(guò)是自欺欺人之談。***胡繩《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》***而海外和臺(tái)灣學(xué)者則普遍認(rèn)為，李鴻章基本是一個(gè)值得肯定的人物。劉廣京認(rèn)為，李鴻章提出的革新方案是相當(dāng)溫和的，同西方及日本的“國(guó)家建設(shè)”比較，顯然缺乏近代化的總體方案。但李不僅提倡近代軍事工業(yè)，而且鼓勵(lì)中國(guó)商人同西方商行的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還是清朝高階官員鼓吹官辦學(xué)校教授西方數(shù)學(xué)和科學(xué)的第一人。***劉廣京《儒家務(wù)實(shí)的愛(ài)國(guó)者》，《李鴻章評(píng)傳》***大陸史學(xué)界對(duì)李鴻章的評(píng)價(jià)從80年代李鴻章研究成為近代史研究的熱點(diǎn)和突破口。

戴逸認(rèn)為，李鴻章是近代強(qiáng)國(guó)富民道路的探索者之一，他所從事的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，也是一種嘗試和探索。***戴逸在《李鴻章全集》編委會(huì)首次會(huì)議上的講話***苑書義認(rèn)為，馬關(guān)條約簽定后，將所有致敗之由、誤國(guó)之責(zé)都?xì)w咎于李鴻章個(gè)人，反映了清統(tǒng)治層中既不敢正視腐朽的封建制度是萬(wàn)惡之源，又不敢抨擊真正的罪魁禍?zhǔn)状褥换铩?duì)李鴻章的口誅筆伐，雖然有時(shí)意氣多于冷靜的分析，難于對(duì)其作出全面而切合實(shí)際的估價(jià)，但卻反映了朝野上下的思想動(dòng)向，表現(xiàn)了人們對(duì)戰(zhàn)敗乞和的憤慨和國(guó)運(yùn)垂危的關(guān)注。***苑書義《李鴻章傳》***陳旭麓認(rèn)為，李鴻章是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)——近代化第一步的主要代表人物，是十九世紀(jì)后期那個(gè)特定時(shí)期的開拓性人物。

另一方面，李鴻章畢竟還是屬于封建“體”里面的人，他本身并沒(méi)有超過(guò)這個(gè)“體”，只是從封建的“體”里綻開一個(gè)缺口，這是評(píng)論李鴻章與近代化關(guān)系的一個(gè)基點(diǎn)，如果越出了這個(gè)基點(diǎn)，就同當(dāng)時(shí)的歷史不相符合。***陳旭麓《李鴻章：向中國(guó)近代化邁出第一步的代表人物》，《李鴻章與中國(guó)近代化》***夏東元認(rèn)為，李鴻章是公認(rèn)鞠躬盡瘁地忠于清國(guó)的忠臣，唯其忠于清，所以積極辦洋務(wù)以其臻于富強(qiáng)。但他的一切活動(dòng)和他所擁有的軍事力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，均是以維護(hù)清朝為準(zhǔn)繩。他唯恐這些實(shí)力不能平內(nèi)患不能御外侮，所以他總的傾向是“和為貴”



的人還：

1.近代史論文人物李鴻章

2.近代史李鴻章小論文

3.中國(guó)近代史關(guān)于李鴻章的論文

4.近代歷史人物

5.曾國(guó)藩的生平事跡及人物評(píng)價(jià)

6.近代史論文人物陳獨(dú)秀

簽訂30余個(gè)不平等條約的李鴻章

，在清朝的歷史上如何對(duì)其正確評(píng)價(jià)

？

李鴻章的評(píng)價(jià)：
對(duì)于李鴻章的評(píng)價(jià)頗有爭(zhēng)議。解放后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)評(píng)價(jià)很低

，認(rèn)為其一生就是對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓人民起義，對(duì)外出賣民族利益的歷史，是中國(guó)近百年來(lái)最為反動(dòng)的人物之一。文革后