“八王之亂”中哪個(gè)王爺戰(zhàn)力最強(qiáng)？魄力、統(tǒng)略、謀士缺一不可

西晉末期的“八王之亂”，是一場由諸司馬氏封王參與的權(quán)勢之爭。持續(xù)十幾年的戰(zhàn)亂，讓西晉國力受牀嚴(yán)重，以至于無法抵御胡族侵?jǐn)_中原，而最終導(dǎo)致了西晉王朝的滅亡。可以說，這場由司馬氏王爺們參與的皇族內(nèi)亂，是西晉王朝覆滅的重要原因之一。而看“八王之亂”的過程當(dāng)中，“八王”之間相互交戰(zhàn)，輪番在中樞掌權(quán)?！鞍送酢备髯运瓶氐摹皯?zhàn)力”高下，是能否在諸司馬氏王爺當(dāng)中脫穎而出的關(guān)鍵。那么，參與“八王之亂”的八個(gè)王爺當(dāng)中，誰的戰(zhàn)力最強(qiáng) 戰(zhàn)力是一個(gè)比較籠統(tǒng)的說法，借用策略游戲當(dāng)中的數(shù)據(jù)影響方式，從魄力、統(tǒng)略（統(tǒng)帥、謀略）和謀士（部將、武力）三個(gè)方面，來綜合分析“八王”之中，誰的戰(zhàn)力最強(qiáng) 為了更直觀地看出“八王”各自戰(zhàn)力的高低，用最簡單的星級來進(jìn)行體現(xiàn)：魄力：★★★統(tǒng)略：★★★謀士：★★★三項(xiàng)評價(jià)由1星到3星，由此來看“八王”在這場耗時(shí)彌久的西晉末期戰(zhàn)亂中的表現(xiàn)及其背后的原因。1星★學(xué)渣的努力：汝南王司馬亮、楚王司馬瑋“八王”當(dāng)中，的確有驚艷之輩，但也有庸才王爺，最開始登場的兩位——汝南王司馬亮和楚王司馬瑋，就屬于這一類。如果1星到3星是學(xué)渣到學(xué)霸的差距，那么這兩位應(yīng)該算是“八王”中的學(xué)渣。下面從魄力、統(tǒng)略和謀士三個(gè)角度，來看這兩個(gè)1星學(xué)渣王爺?shù)摹芭Α保骸鞍送踔畞y”的起點(diǎn)應(yīng)該從外戚楊駿和皇后賈南風(fēng)先后掌權(quán)開始，晉武帝司馬炎死后，本來打算讓汝南王司馬亮等人輔政，但楊駿卻借助外戚身份得以掌權(quán)。而楊駿掌權(quán)之后，在朝中的汝南王司馬亮擔(dān)心被楊駿謀害，于是趁夜色逃回自己的封地，由此來看，汝南王司馬亮的魄力值十分堪憂，勉強(qiáng)1星水平。等到皇后賈南風(fēng)想要奪權(quán)，于是派人找來楚王司馬瑋，率兵把楊駿除掉。楊駿死后，汝南王司馬亮與衛(wèi)瓘輔政，皇后賈南風(fēng)又派出楚王司馬瑋，聯(lián)合眾人除掉輔政的兩人。司馬亮和衛(wèi)瓘死后，賈南風(fēng)又順手把楚王司馬瑋除掉，自己得以掌權(quán)。汝南王司馬亮的魄力1星；統(tǒng)略上面對賈南風(fēng)勢大沒有什么良策，只想要強(qiáng)行削弱賈南風(fēng)，最多只能打1星半；謀士上面包括武力上，都沒有什么可以稱道之處，只能算是1星水平?？傮w而言，汝南王司馬亮的綜合戰(zhàn)力，只能是1星水平。楚王司馬瑋的魄力要比司馬亮強(qiáng)一些，當(dāng)初賈南風(fēng)想要借諸王之力除掉楊駿，汝南王得到消息后連忙推脫，而楚王司馬瑋二話不說就率兵入京，魄力可以算是2星；而司馬瑋有荊州之兵力，在誅殺楊駿和司馬亮過程中有所體現(xiàn)，謀士（部將、武力）可以算2星；不過，在謀略方面，這位年輕的小王爺，實(shí)在是有些太過不堪，被賈南風(fēng)利用完之后就被當(dāng)做棄子1星都難有。綜合評定，楚王司馬瑋的綜合戰(zhàn)力，也僅僅有1星水準(zhǔn)。汝南王司馬亮和楚王司馬瑋都各有缺陷，司馬亮是魄力、武力不堪，無法應(yīng)對圖謀甚大的賈南風(fēng)；而楚王司馬瑋則是缺少智謀，被當(dāng)做爭權(quán)奪利的棋子，最終只能被利用完后廢棄?？梢哉f，司馬亮和司馬瑋算是在“八王之亂”中，存在感不太強(qiáng)的王爺，相較之后司馬倫、司馬冏等人的盤算和心機(jī)，這兩位1星學(xué)渣王爺，只能算是空有努力向上之心，最后也只能因“戰(zhàn)力”的不足，失去繼續(xù)“紛爭上游”的機(jī)會。2星★★中流的野心：趙王司馬倫、齊王司馬冏、成都王司馬穎“八王之亂”的過程可以算是分兩個(gè)階段，以賈南風(fēng)掌權(quán)前后為分界，之前一段是兩個(gè)1星學(xué)渣王爺——汝南王司馬亮和楚王司馬瑋參與的過程，而后的司馬氏王爺們，要比沒什么稱道之處的司馬亮和司馬瑋的表現(xiàn)好得多。之后登場的諸多王爺當(dāng)中，其中有將大好局面葬送之人，也有仗著一股子狠勁短暫稱霸之輩，當(dāng)中野心不小卻最終愿望落空者算是“八王”當(dāng)中的中流，不過這個(gè)“中流”并不是“砥柱”，只是或多或少有所欠缺的2星選手。綜合評價(jià)三個(gè)方面的表現(xiàn)，有著2星“戰(zhàn)力”者為這三位——趙王司馬倫、齊王司馬冏和成都王司馬穎。趙王司馬倫算是將西晉末期內(nèi)斗主線，重新拉回了司馬氏封王之間的斗爭。司馬倫有心想要推翻掌權(quán)的賈南風(fēng)，便接納了謀士孫秀的建議，利用反間計(jì)，除掉賈南風(fēng)，自己得以掌權(quán)。這個(gè)過程當(dāng)中，謀士孫秀的作用很大，所以司馬倫的謀士值足有2星水平。而司馬倫自身的統(tǒng)略不高，當(dāng)初在關(guān)中引發(fā)羌、氐叛亂，足見其能力一般。等到了朝中，也是委身于賈后帳下當(dāng)差，統(tǒng)略也就只有1星水準(zhǔn)。而魄力上可以算是個(gè)“狠人”，敢在賈南風(fēng)權(quán)勢滔天之時(shí)謀算奪權(quán)，甚至敢稱帝，魄力足有1星半的程度。綜合來看，趙王司馬倫距離3星上游水準(zhǔn)還有差距，算是2星的中流水準(zhǔn)。司馬倫即位后，引起其他諸王不滿，最終齊王司馬冏入主中樞得以掌權(quán)。司馬冏為原本齊王司馬攸之子，在想要誅殺趙王司馬倫時(shí)，聯(lián)合豫州刺史何勖、龍?bào)J將軍董艾等勢力，并且傳檄天下討伐司馬倫，在魄力和統(tǒng)略上算是能力不俗，都是2星水準(zhǔn)。不過，司馬冏掌權(quán)之后，太過驕縱享受，以至于讓世人失望，部下當(dāng)中不乏李含等人的內(nèi)斗，算是自己被推翻的隱患，因而謀士方面頗為不足，1星水平。綜合評價(jià)司馬冏，算是2星水平。再看成都王司馬穎，其實(shí)本可以步入3星行列，不過司馬穎的缺陷和優(yōu)勢同樣明顯。司馬穎參與過討伐趙王司馬倫、齊王司馬冏和長沙王司馬乂的過程，可以說實(shí)力不俗。并且有陸機(jī)、趙驤、石超等良將，謀士（武力、部將）值足有3星的評價(jià)。不過，司馬穎在魄力和統(tǒng)略上頗為不足，當(dāng)初面對司馬越的討伐，竟然嚇得想要逃跑，在部下勸誡之下才召集人馬對抗，魄力值最多也就1星半的水準(zhǔn)；而統(tǒng)略之上，司馬穎領(lǐng)兵多依仗部將和謀臣，一旦處于不利局勢便迅速潰逃，統(tǒng)略值也就是1星的水準(zhǔn)。優(yōu)勢和缺陷都十分明顯的成都王司馬穎，算是將大好局面喪盡的代表，原本有稱霸的實(shí)力，最終卻敗給了魄力和謀略，綜合評分2星。司馬倫、司馬冏和司馬穎都算是有野心之人，不過也都有著自身十分明顯的缺陷或。司馬倫依仗謀士之能，得以謀得中樞權(quán)位，其他方面卻十分不足，也就落得被諸王迅速覆滅的結(jié)局，屬于野心撐不起格局的代表；司馬冏本是魄力和統(tǒng)略都不俗之輩，但卻因很快就放縱自身，導(dǎo)致部下離散，在謀士方面落了下乘；司馬穎倒是有著不俗的謀士值，無論是部將還是武力都是八王之中的佼佼者，可是太過不堪的魄力和統(tǒng)略，最終也讓其喪盡優(yōu)勢。綜合來看，2星中流的這三位王爺，都是有機(jī)會登頂?shù)?，但都因?yàn)槿毕轃o法補(bǔ)足而最終失敗。

3星★★★學(xué)霸的悲?。洪L沙王司馬乂、河間王司馬颙、東海王司馬越除了1星學(xué)渣和2星中流之外，“八王”當(dāng)中也的確存在驚才絕艷的3星學(xué)霸。長沙王司馬乂、河間王司馬颙和東海王司馬越，就是其中的佼佼者，雖然后世對這三位的評價(jià)褒貶不一，但僅從魄力、統(tǒng)略和謀士三個(gè)角度來看，這三位的確是“八王”當(dāng)中最有機(jī)會問鼎晉室之人了。長沙王司馬乂，是楚王司馬瑋的同母兄弟，不過因?yàn)樗抉R瑋的牽連，曾經(jīng)由長沙王貶為常山王。等到司馬冏掌權(quán)后，司馬乂又重新進(jìn)升長沙王。等到河間王司馬颙傳檄天下，討伐齊王司馬冏，司馬乂率兵在洛陽城中與司馬冏交戰(zhàn)數(shù)日，最終擊敗司馬冏得以在朝中掌權(quán)。司馬乂的魄力和統(tǒng)略算是“八王”當(dāng)中的佼佼者，在絕不占優(yōu)勢的洛陽城中，司馬乂可以率先入宮挾持晉惠帝司馬衷，再在城中與齊王司馬冏周旋相攻，可以算是十分大膽的決定。而等到司馬乂掌權(quán)后，遭到司馬颙和司馬穎派軍攻打，尚可以率京師之兵，擊退二王的討伐，足見其在統(tǒng)略上的才能。因而長沙王司馬乂的魄力和統(tǒng)略，都可以算是3星的水準(zhǔn)。不過，司馬乂最終被東海王司馬越俘虜，也算是不小的缺陷，至少能看出司馬乂雖有魄力與統(tǒng)略之能，但卻在謀將這一項(xiàng)上有著缺陷，因而謀士值只能是1星的水準(zhǔn)。綜合來看，司馬乂算是“八王”當(dāng)中頗有才能之人，只不過因?yàn)橄忍焐系牟蛔?，部將和武力等方面勢弱，最終導(dǎo)致了失敗，但其綜合評星應(yīng)該還是3星的水準(zhǔn)。再看河間王司馬颙，算是“八王”當(dāng)中的投機(jī)者了，在趙王司馬倫被討伐之時(shí)，就派軍前去馳援中樞，等到司馬冏等人勢大，便改變陣營轉(zhuǎn)而支持司馬冏。之后，討伐司馬冏后，聯(lián)合成都王司馬穎等力量討伐長沙王司馬乂，后又擁立司馬穎為皇太弟。等到司馬穎失勢，便與司馬越展開交戰(zhàn)?？梢哉f，司馬颙雖然沒有如趙、齊、長沙那般入主中樞，但也算是“八王之亂”后半程的“熱心參與者”。司馬颙實(shí)際上實(shí)力不俗，他都督關(guān)中軍事，又有張方、李含等部將，謀士值算是不輸給司馬穎的3星實(shí)力；不過，在魄力和統(tǒng)略上，實(shí)在是不爭氣，有張方這位屢番劫掠兩京的大將，竟然擔(dān)心東海王司馬越的勢大，主動(dòng)殺掉了張方以求與司馬越和解。足見司馬颙魄力和統(tǒng)略上的缺失。綜合來看，司馬颙在魄力上最多1星半的水準(zhǔn)，統(tǒng)略上最多2星實(shí)力，整體評星還算是3星實(shí)力。再就是“八王之亂”最終的獲勝者東海王司馬越了，司馬越算是最后才“參賽”的司馬氏封王。司馬越當(dāng)時(shí)在中樞，長沙王司馬乂屢次擊敗齊王司馬冏和河間王司馬颙的討伐，洛陽城被張方圍困之時(shí)，司馬越認(rèn)為司馬乂必?cái)?。于是，率領(lǐng)禁衛(wèi)俘虜了司馬乂，送給了城外的張方。之后，司馬越趁諸王后繼無力的情況下，果斷給了剩下的二王迎頭痛擊，先后擊敗成都王司馬穎和長沙王司馬乂，最終掌控了西晉權(quán)柄，成為了“八王之亂”最終的獲勝者。相比其他諸王，司馬越的確算是“戰(zhàn)力”最盛之人了，不過也并非代表他沒有缺陷。魄力方面，司馬越自擒獲司馬乂，到挾晉惠帝討伐司馬穎，再到舉兵征討司馬颙，足見看出其野心勃勃，因而魄力值3星無疑；而謀士（部將、武力）上，有著司馬騰、王浚等人的加持，司馬越這一方面的評星也有3星實(shí)力。不過，在統(tǒng)略方面，司馬越最終放棄被胡族圍困的洛陽城，想要回到東海封地的做法，實(shí)在是欠考慮。并且，其掌權(quán)期間，也實(shí)在是乏善可陳，統(tǒng)略值最多2星的實(shí)力。不過，綜合來看，司馬越還是“八王”當(dāng)中戰(zhàn)力最強(qiáng)者，妥妥的3星王者。綜上來看，擁有3星實(shí)力的三個(gè)司馬王爺，其實(shí)都有著最終贏得這場皇族內(nèi)亂的實(shí)力。不過，司馬乂空有膽識和謀略，忽視自身所掌實(shí)力空虛；司馬颙空有關(guān)中之勢和投機(jī)之心，卻缺少對形勢的正確估算；司馬越雖然最后“參賽”，但卻“行動(dòng)果斷”，最終才能在“八王之亂”中獲勝?！鞍送酢迸判邪窬C合來看，單就由魄力、統(tǒng)略和謀士三方面的比較，東海王司馬越的戰(zhàn)力自然是“八王”當(dāng)中的最強(qiáng)者。而最讓人欣賞的還是長沙王司馬乂，司馬乂算是“八王”當(dāng)中才略最高者了，從其憑借京師之兵便多次擊退成都王大軍，逼得河間王的大將張方都沒辦法，足見其在統(tǒng)略、魄力上的不俗。而若是單就優(yōu)勢最大的封王，應(yīng)該是河間王司馬颙和成都王司馬穎。二王都有著地方兵力在握，并給不缺良將謀臣，只是在估算形勢、氣度魄力上有缺陷，最終也無緣最后的勝利。其他各王齊、趙、楚、汝南，也各有優(yōu)劣，并非全都一無是處，只不過在這場皇族內(nèi)部斗爭當(dāng)中淪為犧牲者。其實(shí)“八王”之中，每個(gè)人都有最終贏得這場皇室戰(zhàn)爭的機(jī)會，并且誰都有結(jié)束西晉末期紛亂的可能，只不過身處亂局之中的司馬氏王爺們，終是被權(quán)位迷了眼，沉淪在了這場耗時(shí)彌久的皇室內(nèi)部權(quán)勢之爭當(dāng)中。也正是因?yàn)閷?quán)勢的太過企圖，導(dǎo)致了“八王”當(dāng)中即便有如齊王司馬冏、長沙王司馬乂這樣不缺才略者，也沒法從亂局之中抽身；更別提對權(quán)位野心勃勃的趙王司馬倫、成都王司馬颙，即便有著不少扭轉(zhuǎn)形勢的機(jī)會，但最終還是會葬送自身；而像楚王司馬瑋、成都王司馬穎和東海王司馬越這般，本應(yīng)是西晉各方諸侯中的佼佼者，但也淪落為權(quán)勢之爭的傀儡。 ： “民間歷史故事”“魚羊趣史”免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。 求分享 求點(diǎn)贊

本文地址:http://www.mcys1996.com/scgf/109035.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 古人講“五子登科”，是哪“五子”，有···

下一篇: 被老婆用被子捂死的皇帝，生前功勛卓著···