揭秘雍正殺子疑案：到底有沒有殺死自己的兒子弘時？

在二月河先生的《雍正皇帝》中，雍正皇三子弘時謀害雍正及弘歷等等原因被精明冷峻的雍正察覺，賜其自盡而死。

近年的文學(xué)影視作品中，雍正帝殺子的情節(jié)往往被加以渲染，給觀眾留下深刻印象。雍正真的殺掉了自己的親生兒子嗎

曾任清史館協(xié)修的唐邦治先生，首先提出雍正殺子說。他于1923年出版的《清皇室四譜》一書中指出，“皇三子弘時，其初行次為第四?？滴跛氖昙咨甓率兆訒r生，藩邸側(cè)妃李氏即齊妃出。雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹(jǐn)，削宗籍死，年二十四。十三年十月高宗即位，追復(fù)宗籍?！保ㄌ瓢钪危骸肚寤适宜淖V》卷3，《皇子》。）

孟森先生在《海寧陳家》一文中，根據(jù)《清皇室四譜》的記載指出：“弘時長大，且已有子，忽于雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱，行事不謹(jǐn)，’削宗籍死。時弘時年二十四，高宗亦十七齡矣。夫‘年少放縱，行事不謹(jǐn)’，語頗渾淪，何至處死，并削宗籍 以前不聞訓(xùn)戒，是日上午，猶御經(jīng)筵如常，突有此非常之舉，世遂頗疑中有他故?！泵仙壬普摵霑r的死因，與“世宗大戮其弟”有關(guān)：“蓋世宗處兄弟之酷，諸子皆不謂然。弘時不謹(jǐn)而有所流露，高宗謹(jǐn)而待時始發(fā)也。以此推論，不中不遠(yuǎn)?！保仙骸逗庩惣摇?，載《明清史論著集刊續(xù)編》，中華書局1986年版，第324—326頁。）

金承藝先生也根據(jù)《清皇室四譜》的記載認(rèn)為，弘時在雍正五年（1727年）八月初六日獲罪除宗，并于當(dāng)天死去。“他的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了?！苯鸪兴囅壬€聯(lián)系到雍正五年（1727年）九月初六日，即“皇三子弘時被殺的一個月后”，雍正帝在一位總兵因弟涉嫌某案而自請?zhí)幏终凵?，批有“朕尚有阿其那、塞思黑等叛賊之弟……不但弟兄，便親子亦難知其心術(shù)行事也”等語，指出雍正帝將親子骨肉與他的冤家對頭胤禩、胤禟相聯(lián)結(jié)，這也就把弘時被賜死、除宗的原因，“等于做了一次約略的說明?！保ń鸪兴嚕骸蛾P(guān)于清世宗皇三子弘時——看一代帝王的家庭悲劇》，載臺灣《故宮季刊》第15卷，第2期。）

事實上，弘時并沒有被雍正帝處死，但確實受到極為嚴(yán)厲的懲罰。

雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝頒諭：

“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹(jǐn)，皇考特加嚴(yán)懲，以教導(dǎo)朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應(yīng)仍收入譜牒之內(nèi)。著總理事務(wù)王大臣酌議具奏?！保ā肚甯咦趯嶄洝肪?，雍正十三年十月己丑。）

乾隆帝的上述話語，使人認(rèn)為弘時被削除宗籍，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其后莊親王允祿等人關(guān)于恢復(fù)弘時宗籍的奏折，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。

允祿等人的奏折如下：

“總理事務(wù)和碩莊親王允祿等謹(jǐn)奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四日奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹(jǐn)，皇考特加嚴(yán)懲，以教導(dǎo)朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應(yīng)仍收入譜牒之內(nèi)。著總理事務(wù)王大臣酌議具奏。欽此。

“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人，斷不可留于宮庭（廷），是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內(nèi)已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養(yǎng)贍。欽此。

“臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同，今已故多年，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒，于情理允宜。應(yīng)欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒。俟命下之日，交與宗人府辦理可也。謹(jǐn)奏請旨。依議?！保ü蕦m博物院（臺北）：《宮中檔雍正朝奏折》第26輯，第291—292頁。）

允祿等人的奏折表明：

第一，弘時是因允禩之事牽連獲罪。

第二，雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已將弘時逐出紫禁城皇宮，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已絕。

第三，弘時受到上述嚴(yán)懲后，并未按照雍正帝的希望改變立場，因而與皇父的關(guān)系愈加惡化。于是雍正帝對弘時的懲治進(jìn)一步升級，四年（1726年）正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。

第四，弘時被撤去黃帶后，由其皇叔允祹約束養(yǎng)瞻。這比允禩親子弘旺在其父獲罪后“發(fā)往熱河充軍”，繼而又被長期拘禁的境況，（弘旺：《皇清通志綱要》卷4上。）尚強(qiáng)出許多。弘時為雍正帝所殺之說，不能成立。

雍正帝并未殺子，還可從以下幾個方面，得到印證。

記載弘時情況相對詳盡的史籍，目前所見只有清朝玉牒。其中有關(guān)弘時的記載如下：

“（世宗皇帝）第三子弘時?？滴跛氖昙咨甓率兆訒r生。母齊妃李氏，知府李文熚之女。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達(dá)之女。滕妾鐘氏，鐘達(dá)之女。滕妾田氏”。（玉牒第111號。按，《愛新覺羅宗譜》甲冊第200頁載，弘時的生母齊妃李氏，知府李文輝之女?！拜x”字有誤。）

玉牒提供了弘時去世的準(zhǔn)確日期，《清皇室四譜》即是以此為依據(jù)。所不同者，玉牒只是說弘時在該日去世，而《清皇室四譜》則說在該日，即雍正五年（1717年）八月初六日“削宗籍死”。根據(jù)上引允祿等人奏折，弘時早在雍正四年（1726年）二月十八日已被削除宗籍，由允祹約束養(yǎng)瞻，至五年（1727年）八月初六日去世，前后相隔一年零六個月。足見《清皇室四譜》有誤。何況雍正四年（1726年）八九兩月，允禟、允禩先后故去，雍正帝清除反對派之舉已基本完結(jié)。這種情況下，似不會在雍正五年（1727年）八月仍對弘時不依不饒，下令將他處死?！肚寤适宜淖V》所言弘時“削宗籍死”，是只根據(jù)前引《清高宗實錄》所載乾隆帝諭旨中“皇考特加嚴(yán)懲”一語，做出的錯誤判斷。

不妨回顧一下努爾哈赤處死長子褚英的原委。在努爾哈赤統(tǒng)一女真各部的過程中，褚英能征善戰(zhàn)，“屢有功，上委以政?！薄肚迨犯濉肪?16，《列傳》3，《諸王》2，《廣略貝勒褚英》。其后，他與汗父產(chǎn)生分歧，甚至以對天焚書相詛咒，故被長期監(jiān)禁。努爾哈赤經(jīng)反復(fù)權(quán)衡，恐其日后直接危害他的統(tǒng)治，終于“置阿爾哈圖土門貝勒褚燕（英）于法?！薄肚迨プ鎸嶄洝肪?34，康熙四十七年九月庚寅。而弘時只是一位普通皇子，尚未封爵，既無軍功，亦未參政。當(dāng)他被除宗籍，由叔父“約束養(yǎng)瞻”后，惟有茍全性命而已，不存在所謂后患問題，雍正帝并無必要將他處死。

3634429372 ： “民間歷史故事”免責(zé)聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。

本文地址:http://www.mcys1996.com/scgf/113944.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 大宋宮詞：真宗原配皇后，父親被黑千年···

下一篇: 劉邦死后，49歲呂后收到的求婚書，被···