《古代兵法散文·宋遼金元兵法·何博士備論》原文鑒賞

《古代兵法散文·宋遼金元兵法·何博士備論》原文鑒賞

[原文] (節(jié)選)

六 國 論

秦得所以并天下之形，而滅下遂至于必可并，六國有可以拒秦之勢(shì)，而秦遂至于不可拒者，豈秦為工于斃六國耶?其禍在乎六國之君，自戰(zhàn)其所可親，而忘其所可仇故也!

秦之為國，一而已矣，而關(guān)東之國六焉。計(jì)秦之地，居六國五之一;校秦之兵，當(dāng)六國十之一。以五一之地，十一之兵，而常擅其雄強(qiáng)，以制天下之命者，由其據(jù)形便之居，俯扼天下之吭，而蹈其膺背于足股之下故也。使六國之君，知夫社稷之實(shí)禍在秦，而相與致誠締交，戮力以擯秦，即秦誠巧于攻斗，則亦何能鞭笞六國，估之駢首西向而事秦哉?又況得以一一而夷滅之也?蓋其不知慮此，凡所以早朝而晏罷者，皆其自相屠斃之謀。此秦所以得收其敞，而終為所擒也。

蓋六國之勢(shì)，莫利于為縱，莫害于為橫。縱合則安，橫成則危，必然之勢(shì)也。方其為縱于蘇秦也，秦人不敢窺兵函谷關(guān)者十五年。已而為橫于張儀，而山東諸侯歲被秦禍，日割地以求事秦之歡，卒至于地盡，而國為墟。六國固嘗收合縱之利矣，然而終敗于為橫之害者，其禍在乎自戰(zhàn)其所可親，而忘其所可仇故也!所謂戰(zhàn)所可親，忘所可仇者，秦人稍蠶食六國而并夷之，則關(guān)東諸侯皆與國也，宜情親勢(shì)合，以謀抗秦。然而齊、楚自恃其強(qiáng)，有并吞燕、趙、韓、魏之志，而緩秦之禍;燕、趙、韓、魏自懲其弱，有疑惡齊、楚之心，而脅秦之威。是以橫人得而因之，散敗從約。秦以氣恐而勢(shì)喝之，故人人震迫，爭(zhēng)入購秦，唯恐其獨(dú)后之也。曾不知齊、楚雖強(qiáng)，不足以致秦之畏，而其所甚忌者，獨(dú)在乎韓、魏也。韓、魏者，實(shí)諸侯之西蔽也，勢(shì)能限秦，而使之無東。秦茍有以越之，我得以制其后，此秦之所忌。使齊、楚、燕、趙審夫社稷之實(shí)禍在秦，而知韓、魏之為蔽于我，委國重而收親之。固守縱約，并力一志，以仇虎狼之秦，使其一下兵于六國，則六國之師悉合而從之，則秦甲不敢輕越函谷，而山東安矣!

或曰：韓、魏者，秦之錯(cuò)壤也。奏兵之加韓、魏也，戰(zhàn)于百里之內(nèi);其加于四國也，戰(zhàn)于千里之外。韓、魏之致秦兵，近在乎一日之間。而其待諸侯之救，乃在乎三月之外。秦攻韓、魏，既歸而休兵，則四國之乘徼者尚未及知也。今徒執(zhí)虛契以役韓、魏，則秦人固將疾攻而力蹶之，是使二國速被實(shí)禍，而齊、楚、燕、趙反居齒寒之憂，非至計(jì)也。噫! 齊、楚、燕、趙之民，裹糧荷戟以應(yīng)秦?cái)痴?，無虛歲也，然終不能紓秦患于一日。四國誠能歲更各國之一軍，命一偏將提之以合戍韓、魏，而佐其勢(shì)，則是六國之師，日萃于韓、魏之郊，仰關(guān)而伺秦。秦誠勇者，雖日辱而招之，固不輕出而以腹背支敵矣。

夫蘇秦、張儀，雖其為術(shù)生于揣摩辨說之巧，人皆賤之，然其策畫之所出，皆足以為諸侯之利害，而成敗之。蓋蘇秦不獲終見信于六國，而張儀之志獨(dú)行于秦，此六國之所以見并于秦也。

嗟乎! 使關(guān)東之國裂而為六者，豈天所以終相秦乎?向使關(guān)東之地合而為一，以與秦人決機(jī)于韓、魏之郊，則勝負(fù)之勢(shì)蓋未可知。使齊能因其資而遂并燕、趙，楚能因其資而遂并韓、魏，則鼎足之勢(shì)可成。以其為國者六，是以秦人得以間其歡而離其交，終于一一而夷滅之。悲夫!

秦 論

兵有攻有守，善為兵者，必知夫攻守之所宜。故以攻則克，以守則固。當(dāng)攻而守，當(dāng)守而攻，均敗之道也。

方天下交臂相與而事秦之強(qiáng)也，秦人出甲以攻諸侯，蓋將取之也。圖攻以取人之國者，所謂兼敵之師也。及天下攘袂相率而叛秦之亂也，秦人合卒以拒諸侯，蓋將卻之也。圖拒以卻人之兵者，所謂救敗之師也。兼敵之師利于轉(zhuǎn)戰(zhàn)，救敗之師利于固守，兵之常勢(shì)也。

秦人據(jù)崤函之阻以臨山東，自繆公以來常雄諸侯，卒至于并天下而王之。豈其君世賢耶?亦以得乎形便之居故也。二世之亂，天下相與起而亡秦，不三歲而為墟。以二世之不道，顧秦亦足以亡。然而使其知捐背叛之山東，嚴(yán)兵拒關(guān)為自救之計(jì)，雖以無道行之，而山西千里之區(qū)，猶可歲月保也。不知慮此，乃空國之師以屬章邯、李由之徒，越關(guān)千里以搏寇，而為向日堂堂兼敵之師，亦已悖矣!

方陳勝之首事，而天下豪杰爭(zhēng)西向而誅秦也，蓋振臂一呼而帶甲者百萬，舉麾一號(hào)而下城者數(shù)十。又類皆山林倔起之匹夫，其存亡勝敗之機(jī)，敗決于一戰(zhàn)，其鋒至銳也! 而章邯之徒不知固守，其所以老其師，乃提孤軍，棄大險(xiǎn)，渡漳逾洛，左馳右鶩，以嬰其四合之鋒，卒至于敗。而沛公之眾，揚(yáng)袖而下控函關(guān)。雖二世之亂足以覆宗，天下之勢(shì)足以夷秦，而其亡遂至于如此之亟者，用兵之罪也。

夫秦役其民以從事于天下之日久矣，而其民被二世之毒未深，其勇于公斗、樂于衛(wèi)上之風(fēng)聲氣俗猶在也。而章邯之為兵也，以攻則不足，以守則有余。周文常率百萬之師附于城下矣、章邯三擊而三走之，卒殺周文。使其不遂縱以搏敵，而坐關(guān)固守為救敗之師，關(guān)東之士雖已分裂，而全秦未潰也。

或曰： 七國之反漢也，議者歸罪于吳楚，以為不知杜成皋之口。而漢將一日過成皋者數(shù)十輩，遂至于敗亡。今豪杰之叛秦，而罪二世之越關(guān)轉(zhuǎn)戰(zhàn)何也?嗟夫! 務(wù)論兵者，不論其逆順之情與夫利害之勢(shì)，則為兵亦疏矣!

夫秦有可亡之形，而天下之眾亦銳于亡秦，是以豪杰之起者因民志也，關(guān)東非為秦役矣。漢無可叛之釁，而天下之民無志于負(fù)漢。則七國之起非民志矣，天下皆為漢役者也。以不為秦役之關(guān)東，則二世安得即其地而疾戰(zhàn)其民?以方為漢役之天下，則漢安得不趨其地而疾誅其君?此戰(zhàn)守之所以異術(shù)也。

昔者，賈誼、司馬遷皆謂：“使子?jì)胗杏怪髦?，僅得中佐，則山西之地可全而有”，卒取失言之譏于后世。彼二子者，固非愚于事機(jī)者也，亦惜夫秦有可全之勢(shì)耳。雖然，彼徒知秦有可全之勢(shì)，而不知至于子?jì)攵刂氯ヒ?，雖有太公之佐，其如秦何哉?

楚 漢 論

王天下者，其資有三： 有以德得之; 有以力并之; 有以智取之。得之以德者，三代是也;并之以力者，秦人是也;取之以智者，劉漢是也。蓋以力則不若智之勝，以智則不若德之全。

至于項(xiàng)羽之爭(zhēng)天下也，其所執(zhí)者為何資耶?德非羽之所得言者矣，其于智、力之資又皆兩亡焉。而后世之議乃曰：“項(xiàng)羽其亦不幸遇敵于漢，而遂失之?！编捣? 雖微漢高帝，而羽之于天下固將失之也。漢王之于智蓋疏矣! 以其能得真智之所在，此所以王。項(xiàng)羽之力嘗強(qiáng)矣! 以其不知真力之所在，此所以亡。

彼項(xiàng)羽以百戰(zhàn)百勝之氣，蓋于一時(shí)，手裂天下以王豪杰而宰制之，自以天下莫能抗也。觀其所賴以為資，蓋有類乎力者矣。雖然彼之所謂力者，內(nèi)恃其身之勇，叱咤震怒足以威匹夫;外恃其眾之勁，搏卒決戰(zhàn)，足以吞敵人而已。至于阻河山、據(jù)形便，俯首東瞰，臨制天下，保王業(yè)之固，遺后世之強(qiáng)，所謂真力者，彼固莫或之知也。是以輕指關(guān)中天險(xiǎn)之勢(shì)，燔燒屠戮，以逞其暴。卒舉而遺之二三降虜，反懷區(qū)區(qū)之故楚，而甚榮其歸。乃曰：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰能知者?”此特淺丈夫之量，安足為志天下者道哉?

后之?dāng)?shù)羽之罪者皆曰：“奪漢王之關(guān)中，負(fù)信義于天下，此所以亡?！编捣?使項(xiàng)氐無意于王，而徒奪漢王之關(guān)中，則謂其得罪于區(qū)區(qū)之信義，可也。如其有意于王而奪之，是得計(jì)也!惟其知奪而不知有，此所以亡耳! 古者創(chuàng)業(yè)造邦之君而為是之為者可勝罪哉!

韓信未釋垓下之甲，而高祖奪其兵，不旋踵而又奪其齊。然而智者不非而義者不罪者，以其為天下者重，而負(fù)人者輕故也。是以不顧意氣之微恩，而全社稷之大計(jì)也。漢高祖挾其在己之智術(shù)，固無足以定天下而王之。然天下卒歸之者，蓋能收人之智，而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑，則天下之智皆其資也。此所謂真智者也! 又其所負(fù)者帝王之度，故于其西遷也，則曰：“吾亦欲東耳!安能悒悒久居此乎!”此其與項(xiàng)羽異矣。

雖然，使無智術(shù)之士，以主其謀，則天下之事亦去矣。方其入關(guān)，乃封秦府藏還軍霸上，其畫婉矣。乃怵于妄議，一旦拒關(guān)無納東兵，以逆其眾集之鋒，幾不免于項(xiàng)氏之暴。使遂卑而驕之，當(dāng)能舒徐拱揖，以得項(xiàng)王之歡心，莫枕而王關(guān)中，撫循其眾，徐為后圖，則天下不足定矣。幸而復(fù)獲漢中之遷，因思?xì)w之士并三秦、定齊趙、收信越，以與項(xiàng)王親角者數(shù)歲，僅乃得之。

向使項(xiàng)羽據(jù)關(guān)而王，驅(qū)以東出，使與韓、彭、田、黥之徒，分疆錯(cuò)壤以弱其勢(shì)，則關(guān)東之土尚可得兼哉?信乎!王者之興，固有所謂驅(qū)除者也!

晁 錯(cuò) 論

古者持國任事有四臣焉：杜患于未兆，弭災(zāi)于未形者，賢臣也;禍結(jié)而排之使安，難立而戡之使平者，功臣也; 國安矣，挈而錯(cuò)之危世，治矣，汩而屬之亂者，非愚臣即奸臣也。蓋奸臣之不足者忠，愚臣之不足者知。忠、知不足而持國任事，禍之府也。

昔者晁錯(cuò)嘗忠于漢矣，而其知不足以任天下之大權(quán)也。是以輕發(fā)七國之難，而其身先戮，于一人之言可不謂愚乎?彼錯(cuò)者為申、韓之學(xué)，銳氣而寡恩，好謀而喜功之臣也。自孝景之居?xùn)|宮，而錯(cuò)說之以人主之術(shù)數(shù)也，固以知寵之矣! 及其即位，而以天下聽之。彼挾其君之以天下聽之也，欲就其所謂術(shù)數(shù)之效，是以輕為而不疑，決發(fā)而不顧，卒以憂君危國幾成劉氏之大變。而后世之士猶或知之，獨(dú)子云乃謂之愚。

子云之愚錯(cuò)也，非以其知不足以衛(wèi)身而愚之也，亦以其不能杜七國未發(fā)之禍，而故趨之于亂也。東諸侯之勢(shì)誠強(qiáng)矣。強(qiáng)而驕，驕而反，其理也。然而束之而使無驕，御之而使無反者，豈固無術(shù)耶?而錯(cuò)之策曰; 削之不削，皆且反也。削之則反速而禍小，不削則反遲而禍大。是錯(cuò)之術(shù)無他，趣之以速反而已。錯(cuò)之所謂禍小者，以吾朝削其地而暮得其民故也。

安有數(shù)十年拊循之民，一旦而遂不為之役也?吳王所發(fā)五十萬之眾者，皆其削郡之民也。連七國百萬之師，西向而圖危關(guān)中，乃曰禍小者，真愚也! 夫七國之王，獨(dú)吳少嘗軍旅，為宿奸、故惡。其六王皆驕夫孱稚，非有高材絕器、挾智任術(shù)，足以就大計(jì)者。其謀又非前締而宿合之也。今一旦倘徉相視而起，皆吳實(shí)迫之，欲并以為東帝之資耳!

當(dāng)孝文之世，濞之不朝，發(fā)于死子之隙，而反端著矣。賈誼固嘗為之痛哭矣。然而孝文一切包匿，不窮其奸，而以恩禮羈之。是以迄孝文之世三十余年而濞無他變也。濞之反于孝景之三年，而其王吳者四十三稔矣。齒發(fā)固已就衰，而向之勇決之氣與夫驕悍之情、窺覬之奸皆已沮釋矣!今一旦奮然空國西向，計(jì)不反顧者，濞豈得已哉?有錯(cuò)之鞭趣其后以起之也。昔高帝之王濞者三郡，且南面而撫其國者四十余年。錯(cuò)之任事，一旦而削其二郡。楚、趙諸齊皆以暗隱徽慝奪其封國之半，彼固知其地盡而要領(lǐng)隨之。是以出于計(jì)之無聊，為一決耳!

向使景帝襲孝文之寬殺而恩禮有加焉，而錯(cuò)出于主父偃之策，使諸侯皆得以其封地分侯支庶，以弱其勢(shì)。則濞亦何事乎?白首稱兵冀所非望，而楚、趙諸齊不安南面之樂，而甘為濞役也?

吳王，反虜也，固天人之所共棄，未有不至于敗滅者。然亦幸其未為曉兵者也! 使其誠曉兵，則關(guān)東非漢有而錯(cuò)之罪可勝戮哉! 方濞之起也，其謀于宿將，則曰：必先取梁。其謀于新將，則曰：必先據(jù)洛。二策皆勝策也。而吳王昧于所用，故敗亡隨之。其曰必先取梁者，梁王，景帝之親母弟，國大而強(qiáng)。北距泰山，西界高陽。今釋梁不下，而兵遂西。則漢沖其膺，梁壽其吭，不戰(zhàn)而成擒矣。此宿將以先取梁為功者，圖全之策也。所謂以正合者也。洛陽阻山河之固，扼西兵之沖;積武庫之械，豐敖倉之粟。今不疾據(jù)而徐行留攻，則漢騎騰入梁楚之郊以蹙之，敗可立待也。此新將以先據(jù)洛為功者立奇之策也。所謂以奇勝者也。二策者皆勝策也。雖反國之虜無所恃之，亦兵家之至數(shù)也。幸其當(dāng)時(shí)無以雙舉而并施之以教之也。是以吳王用其攻梁而不用其據(jù)洛，此所以亟敗也。

所謂雙舉而并施者，銳師卷甲以趣洛陽，重兵疾攻以覆梁都。雖無能入關(guān)，而山東舉矣。知取梁而不知取洛，取漢兵得以東下。知據(jù)洛而不知取梁，則渠兵得以躡后。使銳師據(jù)洛，而重兵攻梁，洛已據(jù)則漢兵不能即東。漢兵不東，則必舉梁，梁舉而山東定矣。幸其不出于此，乃屯聚而不分，以壓梁壁。梁未及下，而亞夫之輩馳入滎陽而壁昌邑矣。求戰(zhàn)不得，欲去不可，傍徨無所之，而坐成擒。故曰： 幸其未為曉兵者也!

向使吳王兩用其策，而又假田祿伯以偏師，提之以趨武關(guān); 周丘長驅(qū)，遂歷陽城之北，反雖不遲而禍實(shí)大矣! 嗚呼! 孰謂晁錯(cuò)非真愚者哉?

漢武帝論

兵有所必用，雖虞舜、太王之不欲，固常舉之。有所不必用，雖蚩尤、秦皇之不厭，固當(dāng)戰(zhàn)之。古之人君有忘戰(zhàn)而惡兵，其敝，天下皆得以陵之，故其勢(shì)蹙于弱而不能振; 有樂戰(zhàn)而窮兵，其敞，天下皆得以乘之，故其勢(shì)蹶于強(qiáng)而不知屈。然則兵于人之國也，有以用而危，亦有以不用而殆矣!

西漢之興，歷五君而至于孝武。自高帝之起匹夫，誅強(qiáng)秦，蹙暴楚。已而平反亂，征不服，迄終其世而天下伏尸流血者二十余年。呂后、惠、文乘天下初定，與民休息，深持柔仁不拔之德，其于兵也，固憚言而厭用之也，可謂知天下之勢(shì)矣! 孝景之于漢也，蓋威可抗，而兵可形之時(shí)也。然而即位未幾，卒然警于七國之變，故其志氣創(chuàng)艾，亦姑安天下之無事，未暇為天下之勢(shì)慮也。然其為漢之勢(shì)，亦浸以趨弱矣!

孝武帝以雄才大略承三世涵育之澤，知夫天下之勢(shì)將就弱而不振，所當(dāng)濟(jì)之以威強(qiáng)，而抗武節(jié)之時(shí)也。方是時(shí)也，內(nèi)無奸變之臣，外無強(qiáng)逼之國，而世為漢患者獨(dú)匈奴耳。

夫匈奴自楚漢之起，乘秦之亂，復(fù)踐河南之地而其勢(shì)始強(qiáng)。高帝曾以三十萬之眾困于白登之圍，蓋士不食者七日。已解而歸，不思有以復(fù)之而和親始議矣。高后被其媼書之辱，臨朝而震怒矣。終之以婉辭順禮，慰適其桀驁之情。凡此者皆欲與民息肩，姑置外之而不校也!

孝文之立，其所以順悅輸遺者，甚至飾遣宗女以固其歡。蓋送車未返，而彼已大舉深入，侯騎達(dá)于甘泉、雍梁矣。其后乍親乍絕，蓋為寇患，至于近嚴(yán)霸上、棘門、細(xì)柳之屯，以衛(wèi)京都。以孝文之寬仁、鎮(zhèn)靜，攝衣發(fā)憤，親駕而驅(qū)之者再。乃至乎輟飯搏髀，而思頗、牧之良能也! 孝景之世，其所以悅奉之情與夫遺給之?dāng)?shù)又加至矣。然其寇侵之暴，紛然其不止也。

由是觀之： 漢之于匈奴，非深懲而大治之，則其為后患也，可勝備哉?是以孝武抗其英特之氣，選徒習(xí)騎，擇命將帥，先發(fā)而昌誅之。蓋師行十年，斬刈殆盡，名王貴人，俘獲百數(shù)。單于捧首，窮遁漠北。遂收兩河之地而郡屬之。刷四世之侵辱，遺后嗣之安強(qiáng)。至于宣、元、成、哀之世，單于頓顙臣順，謁期聽令以朝，位次比內(nèi)諸侯。雖曰勞師匱財(cái)，而功烈之被遠(yuǎn)矣。

使微孝武，則漢之所以世被邊患，其戍役轉(zhuǎn)餉以憂累縣官者，可得而預(yù)計(jì)哉?甚矣! 昧者之議，不知求夫天下之勢(shì)強(qiáng)弱之任所當(dāng)然者， 而猥曰， 文、景為是慈儉愛民， 而武帝黷于兵師，祈至與秦皇同日，而非詆之，豈不痛哉?

使孝武不溺于文成、五利之奸，以重耗天下;攘敵之役止于衛(wèi)、霍之既死，而不窮貳師之兵，則其功烈與周宣比隆矣。

李 陵 論

善將將者不以其將予敵，善為將者不以其身予敵。主以其將予故，而將不辭，是制將也;將以其身予敵，而主不禁，是聽主也。故聽主無斷，而制將無權(quán)，二者之失均焉。

漢武召陵欲為貳師將輜重也。而陵惡于屬人，自以所將皆荊楚勇士、奇才、劍客，愿得自當(dāng)一隊(duì)，以步卒五千涉單于庭，而無所事騎也。夫所謂騎者，匈奴之勝兵長技也。廣澤平野，奔突馳踐，出沒千里，非中國步兵所能敵也。以匈奴之強(qiáng)，兵騎之眾，居安待佚為致敵之主，而吾欲以五千之士，擐甲負(fù)糧，徒步深入，策勞麾憊為赴敵之客，是陵輕委其身以予敵矣! 而漢武不之禁也，乃甚壯之而聽其行。上無統(tǒng)帥而旁無援師，使之窮數(shù)十日之力，涉數(shù)千里之地，以與敵角而冀其成功。陵誠勇矣! 雖其所以摧敗，足以暴于天下，卒以眾寡不敵，身為降虜，辱國敗家，為天下笑者，是漢武以陵與敵也。故曰：二者之失均焉。

法曰：“小敵之堅(jiān)，大敵之擒也?！绷晏嵛迩е?，孤軍獨(dú)出當(dāng)單于十萬之師，轉(zhuǎn)斗萬里，安得不為其所擒也。是以古之善戰(zhàn)者無幸勝，而有常功。計(jì)必勝而后戰(zhàn)，是勝不可以幸得也。度有功而后動(dòng)，是功可以常期也。

秦將取荊，問其將李信曰：“度兵幾何而足?”信曰：“二十萬足矣!”以問王翦，翦曰：“非六十萬不可!”秦君甚壯信，而怯翦也。遂以二十萬眾，信將而行，大喪其師而還。秦君大怒，自駕以請(qǐng)王翦。翦曰：“必欲用臣，顧非六十萬人不可也!”秦君曰：“謹(jǐn)受命?！濒逅鞂⒅?，卒破荊而滅之焉。

冒頓單于媼辱呂后，漢之君臣廷議欲斬其使，遂舉兵擊之。樊噲請(qǐng)?jiān)唬骸霸傅檬f眾橫行匈奴中?！奔静荚唬骸皣埧蓴匾? 昔高祖以四十萬眾。困于平城。噲奈何欲以十萬眾橫行匈奴也!”呂后大悟，遂罷其議。向使王翦徇秦君，以將予敵而不辭;呂后聽樊噲，以身予敵而不禁，則二將之禍可勝悔哉!

夫李廣、李陵，皆山西之英將也。材武善戰(zhàn)，能得士死力，然輕暴易敵，可以屬人，難以專將。世主者茍能因其材而任之，使奮勵(lì)氣節(jié)，霆擊鷙搏，則前無堅(jiān)敵，而功烈可期矣! 漢武皆乘其所任，二人者終僨蹶而不濟(jì)，身辱名敗，可不惜哉!

大將軍衛(wèi)青之大擊匈奴也，以廣為前將軍。青徒廣出東道，少回遠(yuǎn)，乏水草。廣請(qǐng)于上曰：“臣部為前將軍，令臣出東道。臣結(jié)發(fā)與匈奴戰(zhàn)，乃今一得當(dāng)單于。臣愿居前，先死單于?！倍嚓幨苌现迹詮V數(shù)奇，無令當(dāng)單于。恐不得所欲。廣遂出東道。卒以失期自殺。夫以廠之材勇，得從大將軍，全師之出，其勝氣已倍矣。又獲居前以當(dāng)單于，此其志得所逞，宜有以自效，無復(fù)平日之不偶也。奈何獨(dú)摧擯之，使其枉道他出，遂死于悒悒，而天下皆深哀焉?

至若陵也，又聽其以身予敵，而棄之匈奴，僥幸于或勝。及其以敗聞，徒延首傾耳，望其死敵而已，無他悔惜也!嗟夫! 漢武之于李反，不得為無負(fù)也!蓋用廣者失于難， 而用陵者失于易，其所以喪之者一也。

賈復(fù)，中興之名將也。世祖以其壯勇，輕敵而敢深入，不令別將遠(yuǎn)征，當(dāng)自從之。故復(fù)卒以勛名自終。

蓋壯勇輕敵者可以自從，而別將遠(yuǎn)征之所深忌也。觀賈復(fù)之所以為將，無以異于陵、廣也，而世祖不令別將遠(yuǎn)征，常以自從者，是明于知復(fù)，而得所以馭之之術(shù)也。故卒收其效，而全其軀。不然則復(fù)也亦殞于敵矣!嗚呼!任人若世祖者幾希矣。

蜀 論

或曰： 劉備之爭(zhēng)天下也，不因中原而西入巴蜀，此所以據(jù)非其地，而卒以不振歟! 曰： 有之也。備非特委中原而趨巴蜀也，亦爭(zhēng)之不可得，然后委之而西入耳! 備之西者，由智窮力憊，蓋晚而后，出于其勢(shì)之不得已也。

方其豪杰并起，而備已與之周旋于中原矣。始得徐州，而呂布奪之; 中得豫州，而曹公奪之; 晚得荊州，而孫權(quán)奪之。備將興復(fù)劉氏之大業(yè)，其志未嘗一日而忘中州也。然卒無以暫寓其足，委而西入者，有曹操、孫權(quán)之兵軋之也。備之既失豫州，而南依劉表也，始得孔明于羈窮困蹙之際。而孔明始導(dǎo)之以取荊取益，而自為資?？酌髫M以中州為不足起，而以區(qū)區(qū)荊益之一隅足以有為耶?亦以魏制中原，吳擅江左，天下之未為吳魏者，荊益而已。顧備不取此，則無所歸者故也。是以一敗曹公，而遂收荊州，繼逐劉璋，而遂取益州者，孔明之略也。雖然，孔明之于二州也，得所以取之，而失所以用之。至于遂亡荊州，而勞用蜀民，功業(yè)亦以不就，良有以也!

夫荊州之壤，界于吳蜀之間，而二國之所必爭(zhēng)者也。自其勢(shì)而言之： 以吳而取荊則近而順，以蜀而爭(zhēng)荊則遠(yuǎn)而艱。蜀之不能有荊，猶魏之不能有漢中也。是以先主朝得益州，而孫權(quán)暮求荊州。權(quán)之求之也，非以備之得蜀而無事乎荊也。亦以其自蜀而爭(zhēng)之不若乎吳之順故也。故直求之者，所以示吾有以收之也。蓋備一不聽而權(quán)已奪其三郡。備無以爭(zhēng)，而中分畀之。以分裂不全之荊州，而有孫權(quán)之窺聽其后，為之鎮(zhèn)撫則安，動(dòng)復(fù)則危。亮不察此，而恃關(guān)侯之勇，使舉其眾以北侵魏之襄陽。故孫權(quán)起躡其后，殺關(guān)侯而盡爭(zhēng)其荊州。此孔明失于所以用荊也。然后備之所有獨(dú)岷益耳! 雖然，地僻人固，魏人不敢輕加之兵，而鼎足之形遂成。使備之不西，而唯徘徊于中州，則亦不知所以稅駕矣。

備之既死，舉國而屬之孔明?？酌饔辛⒐χ?，而無成功之量：有合眾之仁，而無用眾之智。故嘗數(shù)動(dòng)其眾而亟于立功。功每不就，而眾已疲。此孔明失于所以用蜀也。夫蜀之為國，巖僻而固，非圖天下者所必爭(zhēng)，然亦未嘗不忌其動(dòng)。以其有以窺天下之變，出而乘之也。雖然，蜀之與魏，其為大小強(qiáng)弱之勢(shì)，蓋可見也。曹公雖死而魏未有變，又有司馬仲達(dá)以制其兵?？酌饔诖?，不能因備之亡深自抑弱，以盈怠其心，使共無意于我，勵(lì)兵儲(chǔ)粟，伺其一旦之變，因河渭之上流，裹糧卷甲，起而乘之，則莫不得志。乃以區(qū)區(qū)新造之蜀，倡為仁義之師，強(qiáng)天下以思漢，日引而北以求吞魏，而復(fù)劉氏。故常千里負(fù)糧， 以邀一日之戰(zhàn)。不以敗還， 即以饑退， 此其亟于有功而亡其量以待之也。

善為兵者，攻其所必應(yīng)，擊其所不備而取勝也，皆出于奇?？酌鬟B歲之出，而魏人每雍容不應(yīng)，以老其師，遂至于徒歸。而又以吾小弱而向強(qiáng)大，未嘗出于可勝之奇。蜀師每出，魏延常請(qǐng)萬兵趨他道以為奇。亮每拒之，而延深以憤惋?？酌髦稣吡?，蓋嘗一用其奇矣。聲言由斜谷而遂攻祁山，以出魏人之不意。一旦而降其三郡，關(guān)輔大震。卒以失律自喪其師，奇之不可廢于兵也如此! 而孔明之不務(wù)此也，此銳于動(dòng)眾而無其智以用之也。嗚呼! 非湯武之師，而惡夫出奇卒以喪敗其眾者，可屢為哉?雖然，孔明不可謂其非賢者也。要之黠數(shù)無方以當(dāng)司馬仲達(dá)，則非敵故也。

范蠡之謂勾踐曰：“兵甲之事，種不如蠡;鎮(zhèn)撫國家，親附百姓，蠡不如種?！狈扼蛔灾渌L，而亦不強(qiáng)于其所短，是以能濟(jì)?？酌髦谑?，大夫種之任也。今以種、蠡之事，一身而二任之，此其所以不獲兩濟(jì)者也!

[鑒賞]

《何博士備論》，北宋武學(xué)博士何去非所著，何去非，字正通。生卒年不詳。浦城人(今福建浦城縣)。宋神宗元豐五年(公元1082年)被任命為右班殿值武學(xué)教授博士。《何博士備論》是他評(píng)論從秦漢到五代興廢成敗、22個(gè)軍事人物用兵得失和戰(zhàn)略策略的書。紀(jì)曉嵐在《四庫總目提要》中稱它“其文雄快踔厲，風(fēng)發(fā)泉涌”。全書共28篇，現(xiàn)存26篇。而在《歷代名賢確論》中，除現(xiàn)存26篇外，還有《論鄧禹》1篇。

《何博士備論》從歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)中，總結(jié)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)規(guī)律，研究一些重要人物業(yè)績(jī)，提出了一些發(fā)人深省的論斷。本書選錄了《六國論》、《秦論》、《楚漢論》、《晁錯(cuò)論》、《漢武帝論》、《李陵論》、《蜀論》7篇，茲擇其要點(diǎn)，分述如下：

《六國論》中指出：從秦的實(shí)力與六國實(shí)力相比較看，秦的幅員為六國的六分之一，兵力為五分之一至十分之一。而六國終于為秦所滅，那是因?yàn)榱鶉謩e為秦所各個(gè)擊破的緣故。這是“連橫”對(duì)“合縱”的勝利，是政治策略的勝利。因?yàn)橛辛诉@個(gè)政治策略的勝利，各個(gè)擊破六國的戰(zhàn)略方針，才得以順利實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)觀點(diǎn)看來，何去非已明確地認(rèn)識(shí)到“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”和“政治策略決定戰(zhàn)略的成敗”的道理。從而全面地論述了秦滅六國與戰(zhàn)略的關(guān)系。所以紀(jì)曉嵐在《四庫全書總目提要》中說：“蘇洵作《六國論》咎(譴責(zé))六國之賂秦(即側(cè)重六國政治策略的錯(cuò)誤);蘇轍作《六國論》咎四國之不救(即譴責(zé)齊楚燕趙不救韓魏的戰(zhàn)略錯(cuò)誤)。去非所論，用蓋二意(即是把政略與戰(zhàn)略聯(lián)系起來研究。)”

《秦論》中指出： 當(dāng)“天下交臂事秦”之時(shí)，秦軍東出而滅六國;“當(dāng)天下相與起而亡秦”之時(shí)，章邯率秦軍東出而覆滅。問題不在于秦軍是否應(yīng)該東出，也就是不在于戰(zhàn)略上攻、守是否得宜，而在于民心之得失。并進(jìn)一步用西漢周亞夫率軍東出而平七國之亂來證明上述論點(diǎn)。他用這些歷史事實(shí)闡明了“道者，令民與上同意也?！焙汀氨埩x攻伐亦可，救守亦可;兵不義攻伐不可，救守不可”的真理性。

《楚漢論》中，項(xiàng)羽之?dāng)∮趧?，在于“漢高(劉邦)能收人之智而任之不疑……則天下之智皆為其資”;項(xiàng)羽只憑血?dú)庵?，有人才而不能用，“知奪而不知有”，只知奪取地方，而不懂統(tǒng)治的方法，不會(huì)利用有利的形勢(shì)。以致愚昧無知地“捐關(guān)中天險(xiǎn)之勢(shì)……反懷區(qū)區(qū)之故楚，而甚榮其歸”。從而指出：智謀必然戰(zhàn)勝愚勇。

《漢武帝論》中指出“兵有所用……有所不用?！币詽h、匈和與戰(zhàn)的經(jīng)過為例，說：“高帝滅秦楚，征不服，天下流血二十年。呂后、惠、文乘天下初定，與民休息。”對(duì)匈奴不惜忍辱和親而不肯用兵，是因?yàn)橛帽鴹l件尚不具備。到景帝時(shí)，雖有了用兵的條件，又逢七國之亂，也“姑持安天下之策”。至此，漢已經(jīng)歷五世，他們都既不用兵，也未忘戰(zhàn)，并為此而積極準(zhǔn)備。到武帝時(shí)，才“選徒習(xí)騎，擇命將帽，先發(fā)而倡誅之。行師十年，斬刈殆盡……刷四世之侵辱，遺后世之安強(qiáng)”。這是由于此時(shí)條件已經(jīng)成熟了。所以，“古之人君，有忘戰(zhàn)而惡兵，其敝，天下皆得以陵之，故其勢(shì)蹙于弱而不能振;有樂戰(zhàn)而窮兵，其敝，天下皆得以乘之，故其勢(shì)方于強(qiáng)而不知屈。然則兵之于入之國也，有以用而危，亦有以不用而殆矣”。關(guān)鍵是要看用兵的主客觀條件是否已經(jīng)具備。這對(duì)北宋當(dāng)時(shí)所處的情況，無疑有其可以借鑒的地方。

《李陵論》中指出：“李陵以步卒五千當(dāng)敵騎十萬之從”雖然是“英勇悲壯”，但其結(jié)果還是全軍覆沒。認(rèn)識(shí)到：“古之善戰(zhàn)者，計(jì)必勝而后戰(zhàn)”的重要。也就是我們現(xiàn)代所說的“不打無把握之仗”，反對(duì)“冒險(xiǎn)主義和拼命主義”的意思。

《蜀論》認(rèn)為諸葛亮對(duì)荊、益二州“得所以取之，失所以用之，至于遂亡荊州而勞用蜀民，功業(yè)亦已不就，良有以也”。其意思就是說，關(guān)羽攻襄陽，以至失荊州;諸葛亮六出祁山，都是“勞蜀之民”。總之，認(rèn)為不應(yīng)攻魏，對(duì)于孔明“聯(lián)吳抗魏”的戰(zhàn)略與策略，看來是不理解的。荊州之失，主要在于關(guān)羽，既不能聯(lián)吳，又疏于防吳;“蜀民之勞”，在于劉備執(zhí)意伐吳，才有虎亭之?dāng)?，蜀國元?dú)獯髥?。這兩項(xiàng)都是劉、關(guān)破壞了孔明“聯(lián)吳抗魏”的策略所招來的失敗，文章作者卻把這些都算在孔明的帳上，歸咎于他，這是不公允的。至于“六出祁山”，已在荊州既失，夷陵慘敗之后，是“以攻代守”的策略，也就是戰(zhàn)略上的防御，戰(zhàn)術(shù)上的進(jìn)攻。所以孔明拒絕出奇制勝，拒絕魏延建議。這一點(diǎn)也是文章作者所未能理解的。他對(duì)孔明的評(píng)論，歸根到底，就是說，不應(yīng)攻魏，而應(yīng)防守待機(jī)。須知防御也有積極防御(攻勢(shì)防御)與消極防御之別，這一點(diǎn)，看來文章作者和北宋士大夫們一樣，都卷入了消極防御的思潮中去了。這也可說是“時(shí)代烙印”吧!

此外，《晁錯(cuò)論》指出：晁錯(cuò)之愚，就在于既不能防“七國未發(fā)之禍”，反而促使七國加速叛亂，不知“上兵伐謀”的道理。繼之，又指出吳王濞不懂“兩面作戰(zhàn)必須集中力量擊破一方”的原則?！独顝V論》指出軍紀(jì)的重要性?！痘羧ゲ≌摗诽岢觯骸吧朴帽?，不以法為守，而以法為用”，也就是說要靈活運(yùn)用作戰(zhàn)原則，而不能死搬教條墨守成規(guī)?！段赫摗窂牟懿儆帽?，闡述了“兵以詐立”的原則?！端抉R仲達(dá)(懿)論》和《陸機(jī)論》中，論述了封建時(shí)代君將矛盾?！多嚢摗氛撌隽恕巴刀申幤健弊鲬?zhàn)中的創(chuàng)造性和冒險(xiǎn)性?！秴钦摗窂膶O氏三世治吳，說明“因勢(shì)利導(dǎo)”，“量力而行”的重要?！稌x論》指出分封宗室導(dǎo)致了八王之亂。《符堅(jiān)論》指出符堅(jiān)淝水之?dāng)〉脑蚴牵簯?zhàn)爭(zhēng)既非正義的，戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上，也違背了“以寡遇(敵)眾，其勢(shì)宣合(集中兵力);以眾遇寡，其勢(shì)宜分(分路前進(jìn))”的原則。把眾多的兵力集中在一點(diǎn)上，兵力既展不開，前后也不相屬，所以失敗?！端挝涞壅摗分赋鰬?zhàn)機(jī)之不可失?！短普摗分赋龇芥?zhèn)擁兵自重，是唐代的亂源?！段宕摗分刂赋觯骸拔宕煜嗳寥?，朝獲暮失”，都是由于“強(qiáng)將驕兵”的迭相篡奪。

通觀《何博士備論》有三個(gè)主要特點(diǎn)：一是明確地對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)作了區(qū)分。認(rèn)為不能籠統(tǒng)地肯定或否定戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)既“有以用而危，亦有以不用而殆”，重要的是要看是否合乎“德”，合乎“順逆之情”、“利害之事”。二是集中論述了戰(zhàn)略方面的問題。在中國古代軍事學(xué)術(shù)史上，戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)術(shù)三種概念從來是不加分別的，統(tǒng)稱為“謀”、“略”、“計(jì)”或“智”，反映在兵學(xué)著作上更是如此?！逗尾┦總湔摗穮s不同，它除兩三篇講的是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的看法和治軍問題外，其作都是關(guān)于戰(zhàn)略方面的論述，近乎戰(zhàn)略專著的古代兵書，不僅在它問世之前是沒有的。三是寓事于理，論從史出。我國古代兵書，一般都是純理論性的著作。而《何博士備論》則把對(duì)戰(zhàn)略問題的觀點(diǎn)見諸于“歷代所以廢興成敗”的評(píng)論之上，融匯于重要軍事歷史人物用兵得失的探討之中，這種史論結(jié)合的論兵方法，是很獨(dú)特的。

《何博士備論》對(duì)研究我國古代戰(zhàn)略形成和發(fā)展有著一定的借鑒作用，對(duì)后人從戰(zhàn)略指導(dǎo)的實(shí)踐中去評(píng)價(jià)軍事歷史人物也有著良好的影響，它豐富了我國古代軍事理論的寶庫。日本人曾據(jù)該書的《浦城遺書》本進(jìn)行重刊。歐洲一位名叫佛郎塞爾的學(xué)者還用英文翻譯出版了這部兵書。

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/41701.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 冰心《櫻花贊》抒情散文鑒賞

下一篇: 《先秦散文·列子·說符篇(節(jié)選)》原···