性惡
人之性惡
，其善者偽也
。今人之性，生而有好利焉
，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉;生而有疾惡焉①
，順是
，故殘賊生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好聲色焉
，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉
。然則從人之性②
，順人之情，必出于爭(zhēng)奪
，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化
，禮義之道③
，然后出于辭讓，合于文理
，而歸于治。用此觀之，然則人之性惡明矣
，其善者偽也
。故枸木必將待檃栝烝矯然后直④，鈍金必將待礱厲然后利⑤
。今人之性惡，必將待師法然后正
，得禮義然后治
。今人無師法則偏險(xiǎn)而不正，無禮義則悖亂而不治
。古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正
，悖亂而不治
，是以為之起禮義、制法度
，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。始皆出于治
，合于道者也。今之人
，化師法，積文學(xué)
，道禮義者為君子;縱性情，安恣睢
，而違禮義者為小人。用此觀之
，然則人之性惡明矣
，其善者，偽也
。
[注釋] ①疾：通“嫉”，嫉妒
。②從：通“縱”
，放縱。③道：引導(dǎo)
。④枸：通“鉤”，彎曲
。檃栝(yǐn kuò 隱擴(kuò))：矯正彎木的工具
。⑤礱(lóng龍)：磨。厲：同“礪”
，磨刀石。
孟子曰：“人之學(xué)者
，其性善
。”曰：是不然
。是不及知人之性
，而不察乎人之性
、偽之分者也。凡性者
，天之就也
，不可學(xué)，不可事;禮義者
，圣人之所生也，人之所學(xué)而能
，所事而成者也。不可學(xué)
、不可事而在人者謂之性①
，可學(xué)而能、可事而成之在人者謂之偽
。是性、偽之分也
。今人之性
，目可以見，耳可以聽
。夫可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳，目明而耳聰
，不可學(xué)明矣。孟子曰：“今人之性善
，將皆失喪其性故也?div id="m50uktp" class="box-center"> ！痹唬喝羰牵瑒t過矣
。今人之性
，生而離其樸②，離其資③
，必失而喪之。用此觀之
，然則人之性惡明矣
。所謂性善者，不離其樸而美之
，不離其資而利之也。使夫資樸之于美
，心意之于善
，若夫可以見之明不離目，可以聽之聰不離耳
，故曰目明而耳聰也
。今人之性，饑而欲飽
，寒而欲暖
，勞而欲休
，此人之情性也。今人饑
，見長(zhǎng)而不敢先食者④
，將有所讓也;勞而不敢求息者，將有所代也
。夫子之讓乎父，弟之讓乎兄
，子之代乎父
，弟之代乎兄，此二行者
，皆反于性而悖于情也;然而孝子之道，禮義之文理也
。故順情性則不辭讓矣
，辭讓則悖于情性矣。用此觀之
，然則人之性惡明矣，其善者偽也
。
[注釋] ①人：疑當(dāng)為“天”字
。②樸：質(zhì)樸。③資：材
，指天生的稟賦
。④長(zhǎng)：尊長(zhǎng)。
問者曰：“人之性惡
，則禮義惡生?”應(yīng)之曰：凡禮義者，是生于圣人之偽
，非故生于人之性也①。故陶人埏埴而為器②
，然則器生于工人之偽③
，非故生于人之性也。故工人斫木而成器
，然則器生于工人之偽，非故生于人之性也
。圣人積思慮
，習(xí)偽故，以生禮義而起法度
，然則禮義法度者，是生于圣人之偽
，非故生于人之性也
。若夫目好色
，耳好聲
，口好味，心好利
，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也
，感而自然
，不待事而后生之者也。夫感而不能然
，必且待事而后然者，謂之生于偽④
。是性
、偽之所生，其不同之征也
。故圣人化性而起偽
，偽起而生禮義，禮義生而制法度
。然則禮義法度者，是圣人之所生也
。故圣人之所以同于眾
，其不異于眾者，性也;所以異而過眾者，偽也
。夫好利而欲得者
，此人之情性也。假之人有弟兄資財(cái)而分者
，且順情性
，好利而欲得
，若是則兄弟相拂奪矣;且化禮義之文理，若是則讓乎國人矣
。故順情性則弟兄爭(zhēng)矣，化禮義則讓乎國人矣
。凡人之欲為善者
，為性惡也。夫薄愿厚
，惡愿美，狹愿廣
，貧愿富
，賤愿貴，茍無之中者⑤
，必求于外;故富而不愿財(cái)
，貴而不愿勢(shì)，茍有之中者
，必不及于外
。用此觀之
，人之欲為善者，為性惡也
。今人之性
，固無禮義，故強(qiáng)學(xué)而求有之也;性不知禮義
，故思慮而求知之也
。然則生而已，則人無禮義
，不知禮義。人無禮義則亂
，不知禮義則悖
。然則生而已，則悖亂在己
。用此觀之
，人之性惡明矣，其善者偽也
。
[注釋] ①故：本來。②埏埴(shān zhí山直)：調(diào)和黏土
。③工人：當(dāng)為“陶人”。④生于：當(dāng)為衍文
。⑤中：本身
。
孟子曰：“人之性善?div id="4qifd00" class="flower right">
！痹唬菏遣蝗弧７补沤裉煜轮^善者
，正理平治也;所謂惡者
，偏險(xiǎn)悖亂也。是善惡之分也已。今誠以人之性固正理平治邪?則有惡用圣王
，惡用禮義矣哉! 雖有圣王禮義，將曷加于正理平治也哉! 今不然
，人之性惡
。故古者圣人以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正
，悖亂而不治
，故為之立君上之勢(shì)以臨之，明禮義以化之
，起法正以治之，重刑罰以禁之
，使天下皆出于治，合于善也
。是圣王之治
，而禮義之化也。今當(dāng)試去君上之勢(shì)①
，無禮義之化，去法正之治
，無刑罰之禁
，倚而觀天下民人之相與也②。若是
，則夫強(qiáng)者害弱而奪之
，眾者暴寡而嘩之，天下之悖亂而相亡不待頃矣
。用此觀之
，然則人之性惡明矣，其善者偽也
。故善言古者必有節(jié)于今③，善言天者必有征于人
。凡論者
，貴其有辨合④，有符驗(yàn)
，故坐而言之，起而可設(shè)
，張而可施行。今孟子曰“人之性善”
，無辨合符驗(yàn)
，坐而言之，起而不可設(shè)
，張而不可施行
，豈不過甚矣哉! 故性善則去圣王，息禮義矣;性惡則與圣王
，貴禮義矣
。故檃栝之生，為枸木也;繩墨之起
，為不直也;立君上
，明禮義，為性惡也
。用此觀之
，然則人之性惡明矣，其善者偽也
。直木不待檃栝而直者
，其性直也;枸木必將待檃栝烝矯然后直者
，以其性不直也
。今人之性惡，必將待圣王之治
，禮義之化
，然后皆出于治，合于善也
。用此觀之
，然則人之性惡明矣，其善者偽也
。
[注釋] ①當(dāng)試：當(dāng)為“嘗試”
。②倚：立。③節(jié)：征驗(yàn)
。④辨：通“別”，別
，古代借貸所用的一種憑證
，一分為二，兩家各執(zhí)其一
。
問者曰：“禮義積偽者
，是人之性，故圣人能生之也
。”應(yīng)之曰：是不然
。夫陶人埏埴而生瓦
，然則瓦埴豈陶人之性也哉? 工人斫木而生器，然則器木豈工人之性也哉? 夫圣人之于禮義也
，辟則陶埏而生之也①，然則禮義積偽者
，豈人之本性也哉? 凡人之性者
，堯、舜之與桀
、跖
，其性一也;君子之與小人，其性一也
。今將以禮義積偽為人之性邪? 然則有曷貴堯
、禹②，曷貴君子矣哉?凡所貴堯
、禹
、君子者
，能化性，能起偽
，偽起而生禮義。然則圣人之于禮義積偽也
，亦猶陶埏而生之也
。用此觀之
，然則禮義積偽者
，豈人之性也哉? 所賤于桀
、跖、小人者
，從其性
，順其情，安恣孳
，以出乎貪利爭(zhēng)奪。故人之性惡明矣
，其善者偽也
。天非私曾、騫
、孝己而外眾人也③，然而曾
、騫
、孝己獨(dú)厚于孝之實(shí)而全于孝之名者，何也?以綦于禮義故也
。天非私齊
、魯之民而外秦人也，然而于父子之義
、夫婦之別
，不如齊、魯之孝具敬父者④
，何也? 以秦人之從情性
，安恣孳，慢于禮義故也
。豈其性異矣哉?
[注釋] ①辟：通“譬”
，打比方，譬如
。②有：通“又”
。③曾
、騫：指孔子的學(xué)生曾參和閔子騫，都以孝著稱
。孝己：殷高宗的太子
，有孝道。④具：疑當(dāng)為“工”字
，通“恭”
。父：當(dāng)為“文”字。
“涂之人可以為禹①”
，曷謂也? 曰：凡禹之所以為禹者
，以其為仁義法正也。然則仁義法正有可知可能之理
，然而涂之人也
，皆有可以知仁義法正之質(zhì)，皆有可以能仁義法正之具
，然則其可以為禹明矣
。今以仁義法正為固無可知可能之理邪? 然則唯禹不知仁義法正②，不能仁義法正也
。將使涂之人固無可以知仁義法正之質(zhì)
，而固無可以能仁義法正之具邪? 然則涂之人也，且內(nèi)不可以知父子之義
，外不可以知君臣之正。不然
。今涂之人者
，皆內(nèi)可以知父子之義
，外可以知君臣之正，然則其可以知之質(zhì)
，可以能之具
，其在涂之人明矣。今使涂之人者以其可以知之質(zhì)
，可以能之具
，本夫仁義之可知之理，可能之具
，然則其可以為禹明矣
。今使涂之人伏術(shù)為學(xué)③，專心一志
，思索孰察
，加日縣久④，積善而不息
，則通于神明，參于天地矣
。故圣人者
，人之所積而致矣
。曰：“圣可積而致
，然而皆不可積，何也?”曰： 可以而不可使也
。故小人可以為君子而不肯為君子
，君子可以為小人而不肯為小人。小人
、君子者
，未嘗不可以相為也，然而不相為者
，可以而不可使也
。故涂之人可以為禹則然
，涂之人能為禹，未必然也
。雖不能為禹
，無害可以為禹。足可以遍行天下
，然而未嘗有能遍行天下者也。夫工匠
、農(nóng)
、賈，未嘗不可以相為事也
，然而未嘗能相為事也
。用此觀之
，然則可以為，未必能也;雖不能
，無害可以為
。然則能不能之與可不可
，其不同遠(yuǎn)矣，其不可以相為明矣
。
[注釋] ①涂：道路
。②唯：通“雖”，即使
。③伏：通“服”
，服從;學(xué)習(xí)。④縣：同“懸”
，懸久
，時(shí)間拉得很長(zhǎng)。
堯問于舜曰：“人情何如?”舜對(duì)曰：“人情甚不美
，又何問焉?妻子具而孝衰于親
，嗜欲得而信衰于友
，爵祿盈而忠衰于君
。人之情乎! 人之情乎! 甚不美，又何問焉?”唯賢者為不然
。有圣人之知者
，有士君子之知者
，有小人之知者，有役夫之知者
。多言則文而類
，終曰議其所以
，言之千舉萬變，其統(tǒng)類一也
，是圣人之知也。少言則徑而省
，論而法①
，若佚之以繩②，是士君子之知也
。 其言也諂③
，其行也悖
，其舉事多悔④，是小人之知也
。齊給便敏而無類
，雜能旁魄而無用⑤
，析速粹孰而不急⑥，不恤是非
，不論曲直
，以期勝人為意
，是役夫之知也。有上勇者
，有中勇者
，有下勇者。天下有中
，敢直其身;先王有道
，敢行其意;上不循于亂世之君
，下不俗于亂世之民;仁之所在無貧窮，仁之所亡無富貴;天下知之
，則欲與天下同苦樂之;天下不知之
，則傀然獨(dú)立天地之間而不畏，是上勇也
。禮恭而意儉
，大齊信焉而輕貨財(cái)，賢者敢推而尚之
，不肖者敢援而廢之
，是中勇也。輕身而重貨
，恬禍而廣解⑦
，茍免
，不恤是非
、然不然之情，以期勝人為意
，是下勇也
。
[注釋] ①論：通“倫”，次序
。 ②佚：序
。 ③諂(tāo濤)：荒誕。 ④悔咎
。⑤旁魄：同“旁薄”
。⑥粹：通“萃”，聚集
。⑦恬：安
。
繁弱、鉅黍①
，古之良弓也
，然而不得排檠則不能自正②?div id="d48novz" class="flower left">
；腹[③
，太公之闕
，文王之錄，莊君之曶
，闔閭之干將
、莫邪、鉅闕
、辟閭④
，此皆古之良劍也，然而不加砥厲則不能利
，不得人力則不能斷
。驊騮、騹驥
、纖離
、綠耳⑤，此皆古之良馬也
，然而前必有銜轡之制
，后有鞭策之威，加之以造父之馭
，然后一日而致千里也
。夫人雖有性質(zhì)美而心辯知，必將求賢師而事之
，擇良友而友之
。得賢師而事之，則所聞?wù)邎?div id="4qifd00" class="flower right">
、舜
、禹、湯之道?得良友而友之
，則所見者忠信敬讓之行也
。身日進(jìn)于仁義而不自知也者，靡使然也⑥
。今與不善人處
，則所聞?wù)咂壅_詐偽也，所見者污漫
、淫邪
、貪利之行也，身且加于刑戮而不自知者
，靡使然也
。傳曰：“不知其子視其友，不知其君視其左右
?div id="d48novz" class="flower left">
！泵叶岩?div id="d48novz" class="flower left">
，靡而已矣。
[注釋] ①繁弱
、鉅黍：都是古代良弓名
。②排檠(qíng晴)：輔正弓弩的器具。③蔥：齊桓公的良劍名
。以下“闕”
、“錄”、“曶”(hū忽)
，均良劍名
。④干將、莫邪
、鉅闕
、辟閭：都是吳王闔閭的良劍名。⑤驊騮
、騹驥
、纖離、綠耳：都是古代良馬名
。⑥靡：通“摩”
，熏陶，影響
。
【鑒賞】 人性論是儒家哲學(xué)的核心內(nèi)容之一
。明確記載孔子談?wù)撊诵詥栴}的話語只有一句，即“性相近也
，習(xí)相遠(yuǎn)也”(《論語·陽貨》)
。從這句話并不能判斷人性究竟是什么，人性與善惡又存在什么關(guān)系
。可就是這句話
，給后人留下了無盡的爭(zhēng)議
，孟子、荀子兩位大儒各執(zhí)一詞
，插起了“性善”與“性惡”兩面水火不相容的大旗
，這也成為歷代思想家討論人性的焦點(diǎn)。其中
，荀子的“性惡論”或許因其與中國傳統(tǒng)的謙謙君子文化構(gòu)成了過深的齟齬
，遭受批評(píng)頗多。
郭沫若曾在《十批判書》中說：“大抵荀子這位大師和孟子一樣
，頗有些霸氣
。他急于想成立一家言
，故每每標(biāo)新立異，而很有些地方出于勉強(qiáng)
。他這性惡說便是有意地和孟子的性善說對(duì)立的
。”這種說法或許能說明一些問題
，但單純以求異來解釋荀子創(chuàng)立性惡說似乎還是有失偏頗
。孔
、孟
、荀都生當(dāng)亂世，但孔子在春秋末年
，孟子在戰(zhàn)國中期
，社會(huì)政治狀況相對(duì)要好一些。而荀子身處人人爭(zhēng)于利欲
，君子與小人同惡的戰(zhàn)國末年
，所感受到的社會(huì)環(huán)境的險(xiǎn)惡，遠(yuǎn)在孔子
、孟子之上
。所以荀子作《性惡》，應(yīng)該說是時(shí)勢(shì)使然
。
從“性善”到“性惡”
，從“仁政”到“禮治”，是一個(gè)逐漸推衍
、遞變的過程
，它昭示了儒家學(xué)說政治取向上的一個(gè)轉(zhuǎn)變，那就是更傾心于以現(xiàn)實(shí)的外在化方案來解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題
，而不再寄望于對(duì)美好人性的完全信賴
。性惡論與性善論皆為唯心的先驗(yàn)論，可與后者相比
，前者在私有制社會(huì)顯得更為真實(shí)
，承載著某種片面卻深刻的真理。因?yàn)樯羁?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，它為眾多洞悉俗世炎涼的人們所深深認(rèn)同;因?yàn)槠?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，它最終沒能成為一種大一統(tǒng)的文化理念。以這一點(diǎn)言
，荀子的“性惡”論雖能因其極具爭(zhēng)議性而不斷被關(guān)注
，但終不如其他的一些人性命題更能為社會(huì)所接受，比如戰(zhàn)國世碩的“性善惡論”。
同“性善”和“性惡”這兩個(gè)片面強(qiáng)調(diào)某個(gè)方面的極端思維來比較
，“性善惡論”代表了一種中性的理論
，正體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化里中庸的特色。作為對(duì)人性積極面與消極面的折中與整合
，它似乎更符合人性的真實(shí)
，對(duì)社會(huì)政治也更具指導(dǎo)意義。既告誡為政者施政如治理官員腐敗不能光指望官員自己廉潔自守
，因?yàn)椤叭诵牟蛔闵咄滔蟆笔侨酥Ｇ?div id="jfovm50" class="index-wrap">，需要以有效的監(jiān)督和懲戒制度來遏制惡的孳生;也提醒民眾不要因人性的某些丑陋面就喪失對(duì)良知、正氣的信心
，因?yàn)椤胺e善之家慶有余”是天道所在
，惡從終極意義而言還是只能占據(jù)一個(gè)非主流的位置。
本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/46371.html.
聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享
，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系
，或有版權(quán)異議的
，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理
，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)
，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)
