韓愈《南山》詩(shī)別解

韓愈《南山》詩(shī)寫(xiě)于唐元和元年（806）。在遭權(quán)臣讒害而貶官連州陽(yáng)山令三年后，韓愈被召回長(zhǎng)安官授權(quán)知國(guó)子博士，可知其當(dāng)時(shí)心情舒暢，這直接表現(xiàn)在詩(shī)作行筆的騰躍酣暢上。這首五古體詩(shī)長(zhǎng)達(dá)102韻，共計(jì)1020字，以雄深矯健的氣勢(shì)，描繪了終南山奇特的景象，凸顯五彩斑斕的色彩，光怪陸離的場(chǎng)景，也表現(xiàn)出詩(shī)人內(nèi)心的波瀾起伏。這首詩(shī)體現(xiàn)出了韓愈五古詩(shī)作的高超水平，其突出表現(xiàn)在“以文為詩(shī)”以及所謂的“奇險(xiǎn)”詩(shī)風(fēng)上。

《南山》詩(shī)在體制上接近杜甫的《北征》，故詩(shī)壇早就有“韓退之《南山》詩(shī)用杜詩(shī)《北征》詩(shī)體作”的說(shuō)法（

宋·曾季貍《艇齋詩(shī)話》），韓續(xù)杜作的傳承關(guān)系甚為明顯。然而對(duì)于二詩(shī)的孰優(yōu)孰劣，后代詩(shī)人卻往往各持己見(jiàn)。自宋迄清，有人認(rèn)為《南山》勝于《北征》，有人認(rèn)為二詩(shī)各有優(yōu)劣；另一些人則認(rèn)為《南山》詩(shī)可不作，而《北征》則不可不作。宋代詩(shī)壇就開(kāi)始出現(xiàn)不同的評(píng)論：

《潛溪詩(shī)話》記“孫莘老謂《北征》不如《南山》，王平甫則謂《南山》不如《北征》，各不相下。時(shí)黃山谷年尚少，適在座，曰：‘若論工巧，則《北征》不及《南山》；若書(shū)一代之事，與《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》相表里，則《北征》不可無(wú)，《南山》雖不作可也?！湔撍於ā痹?。（

清·趙翼《甌北詩(shī)話》）

這段話涉及三位人物，其一是孫莘老認(rèn)為《北征》不如《南山》，其二是王平甫認(rèn)為《南山》不及《北征》，但并未給出二人所持觀點(diǎn)的理由。其三是少年時(shí)代的黃庭堅(jiān)，對(duì)上述二人的爭(zhēng)議做了總結(jié)，并發(fā)表了自己較為公允的看法。黃山谷肯定《南山》在藝術(shù)形式上的創(chuàng)新，但批評(píng)《南山》在主旨上的空洞，其表現(xiàn)為“不關(guān)雅頌”，詩(shī)旨不深，所以詩(shī)作的價(jià)值就不大。后世對(duì)《南山》的批評(píng)，也多繼承黃庭堅(jiān)的這一觀點(diǎn)，著眼于作品的主旨格局偏小。相對(duì)而言，杜甫的《北征》則蘊(yùn)含著深沉的歷史意蘊(yùn)以及對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的深切關(guān)懷，處處可見(jiàn)其憂國(guó)憂民的情懷，這就反襯出韓愈《南山》詩(shī)缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)及民眾的關(guān)切之情。

清初詩(shī)話多認(rèn)為《南山》不能比肩《北征》。毛先舒繼承了黃庭堅(jiān)對(duì)韓愈《南山》的批評(píng)，進(jìn)一步指出韓愈《南山》詩(shī)的寫(xiě)作不是出于真心情感，而是模仿杜甫的刻意之作：“《詠懷》《北征》，古無(wú)此體，后人亦不可作，讓子美一人為之可也。退之《南山詩(shī)》，已是后生不遜。詩(shī)貴出于自心?！对亼选贰侗闭鳌罚鲇谧孕恼咭?；《南山》，欲敵子美而覓題以為之者也。山谷之語(yǔ)，只見(jiàn)一邊?！保?/p>

清· 吳喬《圍爐詩(shī)話》，《清詩(shī)話續(xù)編》本）稱韓愈的《南山》是后生不遜之作，明顯是貶低之論，但同時(shí)也指出了韓愈在仿學(xué)杜甫過(guò)程中又刻意翻新的努力，這種詩(shī)作翻新自有其價(jià)值，而黃庭堅(jiān)的貶低韓愈之論不足取。

清初龐塏《詩(shī)義固說(shuō)》更是認(rèn)為《南山》詩(shī)徒有佶屈聱牙，且支離破碎，根本無(wú)可取之處，甚至不可視其為詩(shī)，其對(duì)《南山》詩(shī)的貶抑到了無(wú)以復(fù)加的地步：“韓退之《南山詩(shī)》，如斕磚碎瓦，堆壘成丘耳，無(wú)生氣，無(wú)情致，無(wú)色澤，宋人乃舉以敵老杜《北征》詩(shī)，可怪之甚。若依退之此詩(shī)為詩(shī)，則退之將不可為文，有是理耶？知退之之文佳，則知《南山》詩(shī)之不佳矣?！保?/p>

清·龐塏《詩(shī)義固說(shuō)》，《清詩(shī)話續(xù)編》本）這樣的評(píng)論明顯偏頗，更不足取。平心而論，《南山》在藝術(shù)手法上極富創(chuàng)新精神，全詩(shī)莊嚴(yán)肅穆、氣象雄偉、結(jié)構(gòu)宏大、刻畫(huà)精微，龐塏此論全篇否定，明顯有失公允。

乾嘉時(shí)期不少詩(shī)論家轉(zhuǎn)向重視恢宏壯闊的《南山》詩(shī)。當(dāng)時(shí)受考據(jù)之風(fēng)盛行的影響，詩(shī)壇崇尚宋詩(shī)，因而對(duì)韓愈《南山》詩(shī)也加以推重。就是主張“性靈”的袁枚，還在其《隨園詩(shī)話》中考證了《南山》詩(shī)中二十余“或”字的出處：“古人作文摹仿痕跡未化，雖韓、柳不免?！酥赌仙健吩?shī)多用或字，仿《小雅》‘或燕燕居息’等句?！保?/p>

清·袁枚《隨園隨筆》，清嘉慶十三年刻本）還有洪亮吉，盛贊《南山》詩(shī)“奇警極矣”（

清·洪亮吉《北江詩(shī)話》，清光緒授經(jīng)堂刻《洪北江全集》本）。彭端淑、胡壽之則對(duì)《南山》詩(shī)的藝術(shù)成就大加褒揚(yáng)，比如彭端淑認(rèn)同《南山》可以比肩漢代的《上林賦》，從而贊揚(yáng)韓愈學(xué)識(shí)才力之不可及?！昂榕d祖曰：退之《南山》詩(shī)，似《上林賦》，才力小者不能到也?！保?/p>

清·彭端淑《雪夜詩(shī)談》，清乾隆四十二年刻本）“《南山詩(shī)》見(jiàn)才力……退之以詩(shī)為文章末事，然能之變，別開(kāi)一徑，是大本領(lǐng)，纖麗小才烏得不服?！保?/p>

清·胡壽之《東目館詩(shī)見(jiàn)》，清光緒九年刻本）而代表官方意志的官修選本《唐宋詩(shī)醇》，也對(duì)《南山》詩(shī)頗為贊賞，對(duì)《南山》詩(shī)中恢弘的氣勢(shì)、結(jié)構(gòu)的宏大予以高度肯定，評(píng)其曰“氣脈逶迤，氣勢(shì)竦峭”（

清·清高宗御定《唐宋詩(shī)醇》）。此外，郭麐（1767—1831）在《靈芬館詩(shī)話》中，更是直接批駁黃庭堅(jiān)所言《南山》不如《北征》，斥其妄論前賢，大聲喊出《南山》完全可與《北征》媲美：

余最厭宋人妄議昔賢優(yōu)劣，元微之作《杜工部墓志》，軒輊李、杜，退之“蚍蜉撼樹(shù)”之論，未必不為此而發(fā)。山谷以杜《北征》為有關(guān)系之作，昌黎《南山》雖不作亦可，以此定《北征》為勝于《南山詩(shī)》，寧可如此說(shuō)耶。余少時(shí)有《論詩(shī)絕句數(shù)首》其一云：“一首《南山》敵《北征》，昔人意到句隨成。江潮萬(wàn)古流天地，不信涪翁論重輕?！保?/p>

清·郭麐《靈芬館詩(shī)話》，清嘉慶二十一年刻二十三年增修本）

乾嘉詩(shī)壇對(duì)韓愈《南山》詩(shī)的稱譽(yù)，多著眼于《南山》詩(shī)的藝術(shù)成就，尤其是贊賞其宏大的氣勢(shì)。韓愈的長(zhǎng)篇古體詩(shī)，往往以氣勢(shì)雄放和意象詭奇見(jiàn)長(zhǎng)，遣詞造句，多借用文賦之法。如《南山詩(shī)》寫(xiě)南山的高峻和景象變幻，連用五十個(gè)“或”字的詩(shī)句加以鋪排描寫(xiě)，窮形盡相，羅列比喻，是一種散文化的賦體手法。他以古文之渾灝筆法而為詩(shī)，景象波瀾壯闊，手法變怪百出，其效果自然可驚可嘆。因此，《南山》詩(shī)堪稱韓愈“奇險(xiǎn)”詩(shī)風(fēng)的代表作，其采用“以賦為詩(shī)”的手法，開(kāi)創(chuàng)了宋型詩(shī)的創(chuàng)作，澤被詩(shī)壇，影響深遠(yuǎn)。

中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)以抒發(fā)詩(shī)人情感為主，深邃的詩(shī)意往往表現(xiàn)在詩(shī)歌意象的情感中，所以重視詩(shī)意就必須重視詩(shī)歌的情感。清中葉沈德潛就曾明確提出“舍至情無(wú)以成詩(shī)”的觀點(diǎn)，就是對(duì)詩(shī)歌表現(xiàn)應(yīng)該重視抒發(fā)感情的精辟論斷。所謂的“至情”是指詩(shī)歌中所蘊(yùn)含的深厚、真摯的感情，詩(shī)無(wú)情或者無(wú)“至情”，很難形成深沉感人的詩(shī)意。沈德潛評(píng)詩(shī)也往往以“至情”作為重要的尺度，比如他曾贊許“蘇、李詩(shī)言情款款”，“何怊悵而纏綿也！” 沈德潛在比較韓愈《南山》及杜甫《北征》時(shí)，一方面繼承了前人觀點(diǎn)，認(rèn)為《南山》詩(shī)較之《北山》，詩(shī)之體更博大，然而《南山》以賦為詩(shī)，鋪陳堆砌，其短處就在于“鑄情不深”。

管世銘在《讀雪山房唐詩(shī)序例》中，贊譽(yù)《南山》詩(shī)“鐫镵造化”，認(rèn)識(shí)到《南山》詩(shī)奇險(xiǎn)的風(fēng)格，也肯定《南山》詩(shī)獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)辟。但他最終并不認(rèn)為《南山》可與《北征》相媲美，而是將李太白抒發(fā)政治感慨的《經(jīng)亂離后贈(zèng)江夏韋太守》及庾信傷悼梁朝滅亡與哀嘆身世的《哀江南賦》與《北征》相提并論，認(rèn)為只有這兩部作品，才可與《北征》一爭(zhēng)高低：

陳、張《感遇》出于阮公《詠懷》，供奉《古風(fēng)》本于太沖《詠史》?！督?jīng)亂離后贈(zèng)江夏韋太守》計(jì)八百三十字，太白生平略具，縱橫恣肆，激宕淋漓，真少陵《北征》勁敵。后人舍此而舉昌黎《南山》，失其倫矣。

不讀《南山詩(shī)》，那識(shí)五言材力，放之可以至于如是，猶賦中之《兩京》《三都》乎？彼以囊括苞符，此以鐫镵造化。

《北征》詩(shī)千古奇作，吾欲以庾信《哀江南賦》敵之。昔人配以昌黎《南山》，失其論矣。（

清·管世銘《讀雪山房唐詩(shī)序例》，《清詩(shī)話續(xù)編》本）

顯然，沈德潛和管世銘都認(rèn)為《南山》用情不深且侈于辭，因而不及《北征》《經(jīng)亂離后贈(zèng)江夏韋太守》《哀江南》等紀(jì)實(shí)名篇，因?yàn)檫@些名篇在詩(shī)情表現(xiàn)方面都有著深沉的歷史內(nèi)容與人文關(guān)懷。這一批評(píng)觀帶有乾嘉時(shí)代的認(rèn)知局限，透露出論者堅(jiān)守“詩(shī)教”的偏執(zhí)。然而同時(shí)代的趙翼，對(duì)于《南山》與《北征》的比較，持論卻是開(kāi)明豁達(dá)，他說(shuō)：

凡詩(shī)必須切定題位，方為合作；此詩(shī)不過(guò)鋪排山勢(shì)及景物之繁富，險(xiǎn)韻出之，層疊不窮，覺(jué)其氣力雄厚耳。世間名山甚多，詩(shī)中所詠，何處不可移用，而必于南山耶！而謂之“工巧”耶！則與《北征》固不可同年語(yǔ)也。（《甌北詩(shī)話》）

趙翼從詩(shī)作形式的角度評(píng)論，認(rèn)為《南山》用心鋪排景物，險(xiǎn)韻疊出，但詩(shī)中所詠景物，并沒(méi)有抓住南山的獨(dú)特之處，這些鋪排的詞藻用來(lái)形容其他名山同樣也行，所以《南山》的描寫(xiě)并不能算“工巧”，也難以與《北征》比肩。趙翼還把《南山》與白居易的《游王順山悟真寺》詩(shī)作對(duì)比，認(rèn)為《南山》詩(shī)“但優(yōu)侗摹寫(xiě)山景，用數(shù)十‘或’字，極力刻畫(huà)；而以之移寫(xiě)他山，亦可通用”（

《甌北詩(shī)話》）。反而不如《游王順山悟真寺》能抓住景物特點(diǎn)、描寫(xiě)細(xì)致。此外，趙翼對(duì)于《南山》詩(shī)中求奇求險(xiǎn)、僻澀生硬的詞句也頗為不滿，并提出了批評(píng)：

盤(pán)空硬語(yǔ)，須有精思結(jié)撰。若徒挦摭奇字，詰曲其詞，務(wù)為不可讀以駭人耳目，此非真警策也……至如《南山詩(shī)》之“突起莫間簉”“詆訐陷乾竇”“仰喜呀不仆”“堛塞生怐愗”“達(dá)枿壯復(fù)奏”……此等詞句，徒聱牙嗇舌，而實(shí)無(wú)意義，未免英雄欺人耳。（

《甌北詩(shī)話》）

趙翼對(duì)《南山》詩(shī)的批評(píng)是中肯的，《南山》詩(shī)的不足之處就在于過(guò)分追求深?yuàn)W厚重，導(dǎo)致整篇詩(shī)意晦澀難懂，大量的意象沒(méi)有采用鮮活的詩(shī)歌語(yǔ)言描繪，難以產(chǎn)生一種形象生動(dòng)韻味雋永之感。趙翼的批評(píng)切中了《南山》詩(shī)的短處，是一語(yǔ)中的。

綜上所述，乾嘉詩(shī)壇對(duì)于韓愈《南山》與杜甫《北征》的優(yōu)劣之辨進(jìn)行了廣泛的論爭(zhēng)，詩(shī)論家們各抒己見(jiàn)，延續(xù)了宋代以來(lái)的這一詩(shī)學(xué)公案。他們之中贊譽(yù)《南山》者多從詩(shī)作的恢宏氣勢(shì)和藝術(shù)成就著眼，而貶者則多從詩(shī)作的佶屈聱牙及詩(shī)情單薄角度著眼?？梢哉f(shuō)乾嘉時(shí)期的詩(shī)論比較全面地展示了《南山》詩(shī)的成就與缺點(diǎn)。

較之前人，乾嘉時(shí)期的詩(shī)人對(duì)韓詩(shī)的風(fēng)格，有著更為深刻的認(rèn)識(shí)，他們對(duì)韓愈的“奇險(xiǎn)”詩(shī)風(fēng)褒貶不一，并在繼承前人詩(shī)論觀的基礎(chǔ)上，開(kāi)始進(jìn)一步探究“奇險(xiǎn)”詩(shī)風(fēng)的成因，得出“欲自振與一代”之說(shuō)。而這一時(shí)期重要的詩(shī)人趙翼，提出了富有創(chuàng)新精神和新變價(jià)值的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世詩(shī)學(xué)影響深遠(yuǎn)?？傊?，乾嘉詩(shī)人們?cè)诶^承前人的基礎(chǔ)上展開(kāi)了充分的論辯，各抒己見(jiàn)，精彩紛呈，為后人解讀韓愈及《南山》詩(shī)，提供了新的認(rèn)知角度及完備的歷史資料，具有較高的詩(shī)學(xué)價(jià)值。

[本文為上海市高校一流學(xué)科建設(shè)（B類）計(jì)劃規(guī)劃項(xiàng)目、國(guó)家哲社科重點(diǎn)項(xiàng)目《東亞漢詩(shī)史初稿》（批準(zhǔn)號(hào)：14AZW007）階段性成果]

（作者單位：上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院）

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/53113.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: “興寄”說(shuō)的理論辨析

下一篇: 杜甫的古詩(shī)《春日憶李白》表達(dá)了什么意···