《湖海詩傳》關(guān)涉沈德潛“格調(diào)”說資料的被誤引

關(guān)于沈德潛倡導(dǎo)“格調(diào)”說，學(xué)術(shù)界長期以來盛傳著一條據(jù)說出自王昶所輯《湖海詩

傳》的資料，由繁到簡大致有如下三種版本：

第一種版本：

其時(shí)（，）葉燮門人蘇州沈德潛獨(dú)持格調(diào)說，崇奉盛唐而排斥宋詩，與杭州厲鶚對峙……以漢魏盛唐倡于吳下。

第二種版本：

蘇州沈德潛獨(dú)持格調(diào)說，崇奉盛唐而排斥宋詩（，）……以漢魏盛唐倡于吳下。

第三種版本：

蘇州沈德潛獨(dú)持格調(diào)說，崇奉盛唐而排斥宋詩，以漢魏盛唐倡于吳下。

引用到這條資料的論著，筆者所見至少有幾十處之多（因涉及面太廣，具體從略）。其中關(guān)

于引文的出處，有僅籠統(tǒng)注到《湖海詩傳》書名的，一望可知屬于輾轉(zhuǎn)抄襲;也有按照過去

一般引用多卷本古籍的原則，注為該書“卷二”的，看上去像是直接依據(jù)或者至少核對過原

書;甚至還有被迫遵循近年要求引文具體到頁碼的規(guī)范，進(jìn)一步注為所謂“上海古籍出版社

1996年版，第421頁”之類的。

但是，再遲在2008年，石玲、王小舒、劉靖淵三位先生合著的《清詩與傳統(tǒng)——以山

左與江南個(gè)案為例》一書，第三章《沈德潛的詩歌理論》第一節(jié)《“格調(diào)”說辨析》末尾就

曾經(jīng)對這條資料的出處提出過質(zhì)疑（齊魯書社2008年版）。有關(guān)出發(fā)點(diǎn)，最根本的就是《湖海詩傳》全書中并沒有這樣完整的話，有的只是卷二第一家厲鶚名下所附王昶“蒲褐山房詩話”中的這一句：“時(shí)沈文慤公方以漢魏盛唐倡于吳下?！保ā独m(xù)修四庫全書》第1625冊。沈德潛謚號(hào)文愨，另自號(hào)歸愚）同時(shí)，王昶系沈德潛弟子，其稱沈德潛也絕不會(huì)使用“蘇州沈德潛”之語。因此，三位先生最后擔(dān)心這條資料

是否“另有版本依據(jù)”，“然既難坐實(shí)，不敢妄斷，亦不敢引以為據(jù)”。這個(gè)做法與態(tài)度，無疑是極其審慎，并且才是正確的。

筆者也正是從“蘇州沈德潛”這個(gè)近乎現(xiàn)當(dāng)代人口吻的稱謂，一直對這條資料存有懷

疑，隨時(shí)留意。最近打算好好考察一下，居然還真的把它的原始出處給找到了。已故日本著

名漢學(xué)家青木正兒先生原著，鄭樑生、張仁青兩位先生合譯的《中國文學(xué)思想史》一書，第

七章《清代之文學(xué)思想》第二節(jié)《詩壇之自成一家的思潮》有關(guān)論述說（臺(tái)灣開明書店1977年初版，別種譯本所譯青木先生語，文字與此不同）：

其時(shí)葉燮門人蘇州沈德潛（歸愚）獨(dú)持“格調(diào)說”，崇奉盛唐而排斥宋詩，與杭州厲鶚對峙。德潛門人王昶記其事云：

（厲鶚）擷宋詩之精詣，[而]去其疏蕪。時(shí)沈文慤公（德潛）雖[方]以漢魏盛唐倡于吳下，莫能相掩[也]。（《湖海詩傳》卷二）

由此可知，前述所謂出自《湖海詩傳》的該條資料，乃是誤把青木先生本人之語也當(dāng)作了《湖

海詩傳》的原文。至于第一個(gè)犯此錯(cuò)誤的究竟是哪一位先生，這一點(diǎn)已經(jīng)不再重要，因?yàn)樗?/p>

有犯此錯(cuò)誤的人，在本質(zhì)上都是完全一樣的。而從該譯本的出版時(shí)間算起，到今天整整四十

年，其影響之大令人感嘆。但愿從今以后，這個(gè)錯(cuò)誤不要再延續(xù)下去。

（作者單位：浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院）

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/53174.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 納蘭《浪淘沙·悶自剔殘燈》詩詞賞析

下一篇: 看似尋常最奇崛,成如容易卻艱辛