，以及詞之體派評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的否定之否定。
之爭.png)
唐宋詩之爭的由來
唐宋詩之爭是在宋詩自具面目后產(chǎn)生的
。宋初詩人的創(chuàng)作還沿襲唐風(fēng)
，歐陽修、梅堯臣等人始變舊習(xí)而啟宋調(diào)
，到了王安石
、蘇軾和黃庭堅(jiān)出來，宋詩始有別于唐音而自具面目和格調(diào)
。但王安石的“荊公體”后繼無人
，蘇軾的“東坡體”難以仿效，唯黃庭堅(jiān)的“山谷體”憑學(xué)力煉成
，有具體的句法
、字法和章法可循，故能衍為江西宗派
。兩宋之際
，呂本中作《江西詩社宗派圖》，仿禪門衣缽相傳之說
，以黃庭堅(jiān)為江西宗門初祖
，而陳師道以下的詩人為其法嗣。這種宋詩宗派論一出
，議論紛爭即起
。胡仔《苕溪漁隱叢話》說：“居仁（呂本中）此圖之作，選擇不精
，議論不公
?div id="4qifd00" class="flower right">
！币詾樘K、黃同為宋詩大家
，獨(dú)尊“山谷體”并不妥當(dāng)
。張戒《歲寒堂詩話》則說：“詩妙于子建，成于李
、杜
，而壞于蘇、黃
，余之此論
，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩
，魯直又專以補(bǔ)綴奇字
，學(xué)者不得其所長而先得其所短，詩人之意掃地矣
。段師教康昆侖琵琶
，且遣不近樂器十余年，忘其故態(tài)
。學(xué)詩亦然
，蘇
、黃之習(xí)氣凈盡
，始可以論唐人詩?div id="d48novz" class="flower left">
！闭撛姺謩e唐
、宋而力貶蘇、黃
，拉開唐宋詩之爭的帷幕
。
南宋時(shí)的唐宋詩之爭，其實(shí)是江西體與晚唐體之爭
，帶有宗派紛爭的性質(zhì)
。江西詩派以黃庭堅(jiān)為宗，而黃庭堅(jiān)詩學(xué)杜甫
，欲用昆體功夫造老杜渾成之境
，他在《與趙伯充》書中說：“學(xué)老杜詩，所謂刻鵠不成尚類鶩也
。學(xué)晚唐諸人詩
，所謂作法于涼，其敝猶貪
，作法于貪
，敝將若何
？”故江西詩派多以學(xué)杜相標(biāo)榜，并以學(xué)山谷體為上達(dá)老杜的入門途徑
。但學(xué)江西體而識其流弊者
，往往轉(zhuǎn)趨晚唐。如陸游稱許渾詩為杰作
，作詩亦濡染晚唐
。楊萬里對晚唐體別有會心，其《答徐子材談絕句》說：“笠澤詩句千載香
，一回一讀斷人腸
。晚唐異味同誰賞？近日詩人輕晚唐
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！标懹魏蜅钊f里學(xué)詩皆從江西入而不從江西出，一空依傍
，不以江西
、晚唐自限，而論詩則各具只眼
。葉適《徐斯遠(yuǎn)文集序》云：“慶歷
、嘉祐以來，天下以杜甫為師
，始黜唐人之學(xué)
，而江西宗派章焉。然而格有高下
，技有工拙
，趣有淺深，材有大小
。以夫汗漫廣莫
，徒枵然從之而不足以充其所求，曾不如脰鳴吻決
，出豪芒之奇
，可以運(yùn)轉(zhuǎn)而無極也。故近歲學(xué)者已復(fù)稍趨于唐而有獲焉
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！彼^“近歲學(xué)者”，指“永嘉四靈”
，他們作詩以晚唐的賈島
、姚合為宗，專精五言律詩
，刻意雕琢
，以矯江西體的汗漫粗硬之弊
。這種晚唐體的“苦吟”詩風(fēng)，經(jīng)葉適表彰而行于世
，為江湖詩人所承襲而風(fēng)靡詩壇
。
劉克莊是江湖派公認(rèn)的著名詩人，他在《林子顯》中說：“近世理學(xué)興而詩律壞
，惟永嘉四靈復(fù)為言
，苦吟過于郊、島
，篇幅少而警策多”
。他對以“四靈”為代表的晚唐體的“警策多”予以肯定，而對江西派則極不以為然
。其《后村詩話》云：“元祐后詩人迭起
，一種則波瀾富而句律疏，一種鍛煉精而性情遠(yuǎn)
，要之不出蘇
、黃二體而已?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！彼麑⒃姺譃轱L(fēng)人之詩
、文人之詩兩種，并據(jù)此以區(qū)分唐宋
。他在《竹溪詩序》中說：“唐文人皆能詩
，柳尤高，韓尚非本色
。迨本朝則文人多
，詩人少，三百年間
，雖人各有集，集各有詩
，詩各自為體
，或尚理致，或負(fù)材力
，或逞辯博
，少者千篇，多者萬首
，要皆經(jīng)義策論之有韻者爾
，非詩也?div id="jfovm50" class="index-wrap">！敝^宋人以文為詩
，失風(fēng)人之旨
，非詩人本色。此說啟后來明人的“宋無詩”之論
。
作為評判唐宋詩優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)
，南宋后期著名詩論家嚴(yán)羽首創(chuàng)別材、別趣之說
。他在《滄浪詩話》里說：“夫詩有別材
，非關(guān)書也；詩有別趣
，非關(guān)理也
。……所謂不涉理路
、不落言筌者
，上也?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！彼J(rèn)為：“國初之詩尚沿襲唐人……至東坡
、山谷，始自出己意以為詩
，唐人之風(fēng)變矣
。山谷用功尤為深刻，其后法席盛行
，海內(nèi)稱為江西宗派
。近世趙紫芝、翁靈舒輩
，獨(dú)喜賈島
、姚合詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)
，江湖詩人多效其體
，一時(shí)自謂之唐宗；不知止入聲聞
、辟支之果
，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”他對于學(xué)唐音的“四靈”和江湖派也有不滿之辭
，惜其止于晚唐而未能以盛唐為法
，但最不滿意的是蘇、黃及江西派所代表的宋調(diào)
，以為“近代諸公乃作奇特解會
，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩
。夫豈不工
，終非古人之詩也。蓋于一唱三嘆之音
，有所歉焉
。且所作多務(wù)使事，不問興致
；用字必有來歷
，押韻必有出處，讀之反復(fù)終篇
，不知著到何處
。”他專就詩歌“興趣”言盛唐詩之美
，并指出唐宋詩風(fēng)格體制的殊異
，以為“盛唐諸人，惟在興趣
，羚羊掛角
，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏
，不可湊泊
，如空中之音，相中之色
，水中之月
，鏡中之象，言有盡而意無窮
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！庇终f：“唐人與本朝人詩，未論工拙
，直是氣象不同
。”這一點(diǎn)對此后的唐宋詩之爭影響甚大
，后人的分唐界宋多受嚴(yán)羽的啟發(fā)
。
金與南宋對峙，文學(xué)受北宋的影響較深
，有“蘇學(xué)盛于北”之說。金代詩人中
，學(xué)蘇
、黃和江西諸公者一直不乏其人，形成了尚新奇的詩風(fēng)。李純甫是師心自用而尚新奇的代表
，其《西巖集序》說：“黃魯直天姿峭拔
，擺出翰墨畦徑，以俗為雅
，以故為新
，不犯正位，如參禪著末后句為具眼
。江西諸君子翕然推重
，別為一派。高者雕鐫尖刻
，下者模影剽竄
。”雖對江西末流持批判態(tài)度
，但對黃庭堅(jiān)的“以俗為雅
，以故為新”還是肯定的。但另一方面
，金人對宋詩新變的流弊也多有反省
，把學(xué)詩的目光轉(zhuǎn)向古詩和唐詩，以親風(fēng)雅的唐詩為旨?xì)w
。趙秉文主盟詩壇后
，主張作詩專法唐人，形成論詩以復(fù)古相標(biāo)榜而揚(yáng)唐抑宋的傾向
。元好問在《論詩絕句三十首》中以“詩中疏鑿手”自命
，他歷評自曹魏以迄宋代的作家及流派，對魏晉六朝的作者以頌揚(yáng)為主
，論唐詩時(shí)重在對作家藝術(shù)成就和風(fēng)格的具體分析
，以為唐詩“近古”，而對于宋詩則是以批評為主了
。他說：“奇外無奇更出奇
，一波才動萬波隨。只知詩到蘇
、黃盡
，滄海橫流卻是誰？”又說：“古雅難將子美親
，精純?nèi)Яx山真
。論詩寧下涪翁拜，未做江西社里人
?div id="d48novz" class="flower left">
！彼谔扑卧娭疇幹屑尤肓苏冎摚J(rèn)為宋人作詩意在“出奇”而多變體
，不與古人同而變唐風(fēng)，違反了詩歌創(chuàng)作的正體
。王若虛《滹南詩話》說：“山谷之詩有奇而無妙，有斬絕而無橫放
，鋪張學(xué)問以為富，點(diǎn)化陳腐以為新
，而渾然天成
，如肺肝中流出者，不足也
?div id="4qifd00" class="flower right">
！彼J(rèn)為：“魯直論詩有奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金之喻
，世以為名言
，以予觀之，特剽竊之黠者耳
?div id="4qifd00" class="flower right">
！睂S庭堅(jiān)及江西詩派所代表的宋詩的攻擊可謂不遺余力
。
由宋入元的詩論家方回是宋詩的維護(hù)者
，他在《瀛奎律髓》里提出“一祖三宗”之說，以為“古今詩人當(dāng)以老杜
、山谷
、后山、簡齋四家為一祖三宗
，余可配饗者有數(shù)焉?div id="jfovm50" class="index-wrap">！彼J(rèn)為：“老杜詩為唐詩之冠
，黃、陳詩為宋詩之冠
。黃、陳學(xué)老杜者也
。嗣黃
、陳而恢張悲壯者
，陳簡齋也
。流動圓活者
，呂居仁也。清勁潔雅者
，曾茶山也。七言律
，他人皆不敢望此六公矣
?div id="d48novz" class="flower left">
！币?yàn)槌炙卧娡ㄓ谔圃姷目捶?div id="jfovm50" class="index-wrap">，方回言及杜詩處多隱指江西派，而他對晚唐詩人賈島
、姚合的批評
，則是影射“永嘉四靈”和江湖詩人。他說：“江西詩
，晚唐家甚惡之
，然粗則有之
，無一點(diǎn)俗也，晚唐家吟不著
，卑而又俗
，淺而又陋，無江西之骨之律
。”以宋詩為標(biāo)準(zhǔn)來衡量唐詩
，回護(hù)江西而斥責(zé)晚唐。但元初詩壇主要受元好問的影響
，除少數(shù)人為宋詩的江西派張目外
，多數(shù)作家思慕唐風(fēng)，以“宗唐得古”為元詩發(fā)展的主要方向
，文學(xué)批評中揚(yáng)唐抑宋亦成為風(fēng)尚
。辛房文的《唐才子傳》和楊士弘的《唐音》
，為推崇唐詩的代表性成果
，以唐詩為楷模的詩法、詩格之類的著作亦大量出現(xiàn)
。揭傒斯的《詩宗正法眼藏》說：“學(xué)詩當(dāng)以唐人為宗
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！贝髁肌痘试L(fēng)雅序》云：“唐詩主性情，故于風(fēng)雅為猶近
；宋詩主議論，則其去風(fēng)雅遠(yuǎn)矣
。然能得夫風(fēng)雅之正聲
，以一掃宋人之積弊，其唯我朝乎
？”（《九靈山房集》卷二十九）元人的這些論調(diào)
，成為明七子“詩必盛唐”說的先導(dǎo)
。
有明一代主盟詩壇時(shí)間最久、聲勢最大的前后七子
，倡言“文必秦漢
，詩必盛唐”
，故宗唐之風(fēng)盛行，而作詩宗宋者寥寥無幾
。明初詩人劉績在《霏雪錄》中說：“或問余唐
、宋詩之別，余答之曰：唐人詩純
，宋人詩駁
。唐人詩活
，宋人詩滯
。唐詩自在
，宋詩費(fèi)力
。唐詩渾成，宋詩饤饾
。唐詩縝密
，宋詩漏逗。唐詩濕潤
，宋詩枯燥
。唐詩鏗鏘，宋詩散緩
。唐人詩如貴介公子
，舉止風(fēng)流
。宋人詩如三家村乍富人
，盛服揖人，辭容鄙俗
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！备邨娋帯短圃娖穮R》，將唐詩明確分為初
、盛、中
、晚四期；而以盛唐詩為唐詩“正聲”。李東陽以“格調(diào)”論唐詩
，其《麓堂詩話》說：“唐人不言詩法
，詩法多出于宋，而宋人于詩無所得
。所謂法者
，不過一字一句，對偶雕琢之功
，而天真興致則未可與道
。”前七子的領(lǐng)袖人物李夢陽
、何景明
，主“詩必盛唐”而鄙薄宋詩，持“宋無詩”之說
。李夢陽《缶音序》云：“詩至唐，古調(diào)亡矣，然自有唐調(diào)可歌詠
，高者猶足被管弦
。宋人主理而不主調(diào)
，于是唐調(diào)亦亡
?div id="d48novz" class="flower left">
！保ā犊胀肪砦迨唬┖尉懊髟凇峨s言》里說：“秦?zé)o經(jīng)
，漢無騷
，唐無賦，宋無詩
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！保ā逗未髲?fù)集》卷三十八）明代的后七子中
，李攀龍?jiān)娒罡?div id="jfovm50" class="index-wrap">，王世貞
、謝榛有詩話行世
。李攀龍嘗選歷代詩而成《詩刪》一書
，唐以后直接明代，不選宋
、元詩
，其主盛唐“格調(diào)”的《唐詩選》風(fēng)靡一時(shí)
。謝榛《四溟詩話》說：“作者當(dāng)以盛唐為法。盛唐人突然而起
，以韻為主
，意到辭工，不假雕飾
；或命意得句
，以韻發(fā)端，渾成無跡
，此所以為盛唐也
。宋人專重轉(zhuǎn)合
，刻意精煉
，或難于起句
，借用傍韻
，牽強(qiáng)成章
，此所以為宋也
。”認(rèn)為唐詩的聲韻之美是宋詩所缺乏的
。
屬于明后七子一派的，還有胡應(yīng)麟
、屠隆等人。胡應(yīng)麟《詩藪》說：“詩之筋骨，猶木之根干也
；肌肉
，猶枝葉也
；色澤神韻，猶花蕊也。筋骨立于中
，肌肉榮于外
，色澤神韻充溢其間
，而后詩之美善備
；猶木根干蒼然
，枝葉蔚然
，花蕊爛然
，而后木之生意完
。斯意也，盛唐諸子庶幾近之
。宋人專用意而廢詞，若枯枝槁梧
，雖根干屈盤
，而絕無暢茂之象
。”對唐
、宋風(fēng)格之異同作細(xì)心的比較
，以為唐人詩如初發(fā)芙蓉，自然可愛
；宋人詩如披沙揀金
，力多功少。屠隆在《論文》中說：“宋人之詩
，尤愚之所未解
，古詩多在興趣，微辭隱義
，有足感人
。而宋人多好以詩議論；夫以詩議論
，即奚不為文而為詩哉
？”（《由拳集》卷二十三）經(jīng)前后七子的提倡，明代詩壇長期為“詩必盛唐”之論所籠罩
，稱道宋詩者很少
。至晚明公安、竟陵兩派出而風(fēng)氣才稍有變化
。公安三袁不滿明七子的宗唐之論
，轉(zhuǎn)而稱揚(yáng)宋詩高出唐人之上，袁宏道在《雪濤閣集序》中強(qiáng)調(diào)：“詩之道至晚唐而益小
。有宋歐
、蘇輩出，大變晚習(xí)
，于物無所不收
，于法無所不有，于情無所不暢
，于境無所不取
，滔滔莽莽，有若江河
。今人徒見宋人不唐法
，而不知宋因唐而有法者也?div id="d48novz" class="flower left">
！保ā对欣扇肪硪唬?div id="d48novz" class="flower left">
。他公開與流俗唱反調(diào)，于《與張幼于尺牘》中說：“世人喜唐
，仆則曰：‘唐無詩’
。世人喜秦漢
，仆則曰：‘秦漢無文’。世人卑宋黜元
，仆則曰：‘詩文在宋
、元諸大家’”。（《袁中郎全集》卷二十二）
。為了與宗唐之說相抗衡
，三袁特推出蘇軾為性靈的榜樣，以證明宋人勝過唐人
。
有鑒于明人學(xué)唐之弊
，清初詩人作詩有轉(zhuǎn)趨宋詩者，可倡唐詩者仍很多
，兩派因宗尚不同而爭論時(shí)起
。黃宗羲是清初較早倡導(dǎo)宋詩的作家，他以真
、偽論詩
，所重在學(xué)，認(rèn)為宋詩的成就不可抹殺
。當(dāng)時(shí)還有呂留良
、吳之振和吳自牧等人篤好宋詩，搜求刊刻
，不遺余力
，他們編刻的《宋詩鈔》對宋詩的整理研究有篳路藍(lán)縷的貢獻(xiàn)。吳之振在《宋詩鈔·序》中說：“宋人之詩變化于唐
，而出其所自得
，皮毛落盡，精神獨(dú)存
?div id="jfovm50" class="index-wrap">！迸c吳之振等人相呼應(yīng)的詩論家葉燮，他在《原詩》里從詩歌發(fā)展演變的角度立論
，認(rèn)為：“唐詩為八代以來一大變
，韓愈為唐詩之一大變，其力大
，其思雄
，崛起特為鼻祖。宋之蘇
、梅
、歐、蘇、王
、黃
，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛
。”他又以樹木為喻云：“譬諸地之生木然
，《三百篇》則其根
，蘇、李詩則其萌芽由蘗
，建安詩則生長至于拱把
，六朝詩則有枝葉，唐詩則枝葉垂蔭
，宋詩則能開花
，而木之能事方畢?div id="d48novz" class="flower left">
！睂λ卧娪枰猿浞挚隙?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，謂其能后出轉(zhuǎn)精。
清前期雖有人尚宋詩
，可宗唐的人更多
，如顧炎武、朱彝尊
、王士禎
、王夫之、毛奇齡
、馮班
、賀裳、吳喬等
，皆力主唐音
。王士禎的詩歌主張凡三變：早年宗唐，中年宗宋
，晚年復(fù)歸于唐
，作詩宗盛唐為其早年和晚年的定論。賀裳《載酒園詩話》以為：“大率宋詩三變：一變?yōu)閭岣?div id="jfovm50" class="index-wrap">，再變?yōu)轺西?div id="jfovm50" class="index-wrap">，三變?yōu)槿贺て蚴持暋
！眳菃獭秶鸂t詩話》說：“唐詩有意
，而托比、興以雜出之，其詞婉而微
，如人而衣冠
；宋詩亦有意，惟賦而少比
、興
，其詞徑而直，如人而赤體
；明之瞎盛唐詩
，字面煥然，無意無法
，直是木偶被文繡耳
。”他認(rèn)為唐詩“靈妙”而耐人玩索
，宋詩多以“率直”示人而無余味
，此即為唐、宋詩的區(qū)別
。清代“格調(diào)說”的倡導(dǎo)者沈德潛
，言詩以盛唐為宗，其《明詩別裁集·序》云：“宋詩近腐
，元詩近纖
，明詩其復(fù)古也?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！薄肚逶妱e裁集·凡例》說：“唐詩蘊(yùn)蓄
，宋詩發(fā)露，蘊(yùn)蓄則韻流言外
，發(fā)露則意盡言中
。”與講格調(diào)的沈德潛不同
，袁枚論詩專取“性靈”
，他在《答沈大宗伯論詩書》中說：“唐人學(xué)漢魏變漢魏，宋學(xué)唐變唐
，其變也非有心于變也
，乃不得不變也。使不變則不足以為唐
，不足以為宋也
。”他以為詩本性靈
，性情遭際
，人人有我在焉，不可貌古人而襲之，所以反對分唐界宋
。與袁枚齊名的蔣士銓和趙翼喜好宋詩
，蔣士銓《辨詩》云：“唐、宋皆偉人
，各成一代詩
。變出不得已，運(yùn)會實(shí)迫之
。格調(diào)茍相襲
，焉用雷同詞？宋人生唐后
，開辟真難為！”以唐宋并稱而為宋詩張目
。翁方綱《石洲詩話》說：“宋人精詣
，全在刻抉入里，而皆從各自讀書學(xué)古中來
，所以不蹈襲唐人也
。然此外亦更無留與后人再刻抉者，以故元人只剩得一段豐致而已
；明人由直以格調(diào)為之
。”又說：“唐詩妙境在虛處
，宋詩妙境在實(shí)處
。……宋人之學(xué)
，全在研理日精
，觀書日富，因而論事日密
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！睘槌C王士禎神韻說的空泛，翁方綱論詩拈出“肌理說”
，認(rèn)為倡言神韻易流于虛響
，他的肌理之說偏于實(shí)際，虛
、實(shí)之別即唐宋詩之別
。清乾嘉之世，受考據(jù)學(xué)風(fēng)的影響
，論詩由宗唐而趨于主宋
