人圖最早由黃苗子先生在《紫禁城》撰文介紹（1983年第4期），將之定名為《雍正妃畫像》
。依據(jù)是其中多幅畫內有“破塵居士”題字
，又有“圓明主人”鈐印
，說明是雍正帝胤禛為親王時的作品。1986年
，朱家溍先生發(fā)現(xiàn)一條清代內務府檔案，記錄了雍正十年（1732）圓明園深柳讀書堂圍屏上拆下美人絹畫十二張，據(jù)此認為組圖不宜稱作雍正妃畫像
，而應該稱作《雍親王題書堂深居圖》或《深閨靜晏圖》（見《故宮退食錄》）
。2011年，楊新先生發(fā)表了《胤禛圍屏美人圖探秘》
，揭示了在康熙末年諸王奪嫡的政治斗爭背景下
，雍親王韜光養(yǎng)晦于圓明園，與畫師一同進行書畫創(chuàng)作的心態(tài)
、手法及寓意
。其中也提到乾隆時期編行的《世宗憲皇帝御制文集》中，有關于十二幅圖其中兩幅的命名和題詩
，其中之一就是這幅《美人展書圖》
。
圖二局部圖
在畫面中，美人身后懸掛的畫幅下方有署名米元章的題詩：“櫻桃口小柳腰肢
，斜倚春風半懶時
。一種心情費消遣，緗編欲展又凝思
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！倍@并非北宋書畫家米芾的圖三局部圖詩句，從內容到筆跡
，都是胤禛的手筆
。其文集卷二十六有《美人展書圖》二首，其一為：“丹唇皓齒瘦腰肢
，斜倚筠籠睡起時
。畢竟癡情消不去，緗編欲展又凝思
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！蔽募漳硕ǜ逶娢模c畫中題詩文字不盡相同
，但是仍可以看出詩思的一致性
，尤其是作者對最后一句十分滿意，沒有再改動
。而這句正是此畫的命意所在：“欲展又凝思”
，美人有所思緒，以至于讀書的場景停頓了片刻
，變成了持書而未讀
，看上去只像是“展書”了。那么究竟是什么樣的一部書
，讓畫中美人凝思呢
？巫鴻先生最早注意到這個問題，他在一篇文章中提到：“當我最初開始研究這些繪畫時
，我很想知道她正在讀的是什么書
?div id="m50uktp" class="box-center"> ！保ㄒ姟蛾愐?guī)再造：清宮十二釵與紅樓夢》）當1993年巫鴻先生在故宮博物院看過原畫之后，得出了一個很有啟發(fā)性的結論
，即畫中人正在閱讀的是《金縷詞》
，這首著名的情詩用來構建畫中美人與缺席于畫中的情郎（胤禛本人）之間的對話，而這場對話是實力懸殊的：畫中美人的“漢裝”對滿清宮廷而言
，象征著異類與他者
，因此她的順從和懷春有著對帝國權力臣服的政治隱喻。
但是巫鴻先生沒有提及畫中書頁上另外兩首詩
，也沒有解答畫中人“讀的是什么書”這個問題
，而這恰好引起了筆者進一步解讀這幅畫作的興趣。將楊新先生文章中的插圖進行翻轉處理
，很容易看出書頁上的三首詩：聞杜羔登第
長安此去無多地
，郁郁蔥蔥佳氣浮。良人得意正年少
，今日醉眠何處樓
。
青溪小姑歌
日暮風吹，落葉依枝
。丹心寸意
，愁君未知。
金縷詞
勸君莫惜金縷詞
，勸君須惜少年時
。花開堪折直須折
，莫待無花空折枝
。畫中的三首詩，皆是古代女詩人的作品
。第一首的作者是杜羔妻趙氏
。這首詩寫丈夫登第后的復雜情感
，既為他取得功名后的春風得意感到高興
，又頗有一點“悔教夫婿覓封侯”的意味。歷來的男性讀者對此詩的評價都很高
，認為趙氏語氣俏皮而沒有怨憤之意
，頗有婦德。第二首詩的作者是青溪小姑
，相傳她終身未嫁
，這首詩是寫暗戀中的癡情。第三首詩的作者歷來被認為是杜秋娘
，而《金縷詞》也是一首流傳很廣的
、勸人珍惜美好青春的詩
。三首詩的語意對畫面中這位女子心緒的傳遞起到了微妙的作用，讓我們直接感受到她定格于畫面的姿態(tài)背后的蘊意：為什么在前兩首詩翻過之后
，恰恰是《金縷詞》引得她出神了
？似乎可以這樣理解，前兩首詩的作者
，一為已婚之婦
，一為未嫁之女，良人都不在身邊
。她們獨守閨中
，想象著對方會聽到她們的傾訴，一個故作輕松地調侃
，一個小心翼翼地試探
。正是她們相似的命運，在第三首直抒胸臆的詩境中得到了觸發(fā)：如花美眷
，似水流年
，如果無人來問，該是多么傷懷
。也就是說
，畫中人“展書”背后的思緒是經(jīng)過細致鋪墊的，她游神書外不僅僅因為眼前讀到的《金縷詞》
，還因為此前詩意中共有的心上人的“不在場”所引發(fā)的哀怨
，不斷在她心中累積，才終于使她與《金縷詞》中的感嘆和呼喚發(fā)生了共鳴
。不妨設想一下
，畫中美人由“花開堪折直須折”引發(fā)了懷春之情，這樣一個意境如果沒有適宜的旁白注解
，沒有絲毫的層次渲染
，而是直白地讓觀者看到，這是否符合宮廷畫師或者胤禛本人創(chuàng)造美人讀書的意象時所具有的想象和期待
？
除了手中的那冊書
，在美人身旁的案幾上還擺著一個錦函，函中有另外五冊書
。意即畫作者呈現(xiàn)出的是一部完整的書
，而不是幾首詩。只有這樣才符合“讀書”或“展書”的設定
，否則就會成為“讀詩圖”或者“詩思圖”了
。畫中這部書共有六冊，從展卷的這一頁來看
，三首都是女性作品
，全書很可能是一部女性詩歌集
。這部書是否真實存在？從學者對十二幅美人圖的諸多分析來看
，除了涉及書法的部分是假托米芾
、董其昌落款而手跡與內容完全由胤禛創(chuàng)作之外，畫中的每一處景物
、每一個物件都是高度寫實
、符合當時時代的，所以應該有理由相信
，這部書是康熙年間的真實存在
。但很明顯的一個問題是，畫中出現(xiàn)在同一頁上的三首詩
，既沒有按照作者生活時代排序
，并且詩歌的體裁也不一致。杜羔妻趙氏是唐代貞元年間人
，《青溪小姑歌》是劉宋時期的樂府詩
，《金縷詞》則流傳于唐代元和時期或之后。很難想象真會有一部詩集是采用這樣混亂的編次手法：將《青溪小姑歌》排列在兩首唐代的七言絕句之間
。那么退一步來說
，畫中的這部書有沒有一個藍本存在呢？不妨先從古籍的版本特征入手分析
。
第一是行款
。從頁面能看出是雙邊，每行十九字
。第二是卷冊數(shù)
。以每半頁兩到三首詩的數(shù)量，詩集共有六冊
，可見體量不小
，如果都選女性詩作，那么應該是一部通代的詩歌選集
。第三
，詩后有雙行小字注。這條線索非常重要
，因為它可以區(qū)別選詩范圍近似的詩集
。那么
，有沒有一部書大致符合這三個條件呢
？答案是肯定的，它就是題名鐘惺編纂的《名媛詩歸》
。最明顯的依據(jù)是原書中《青溪小姑歌》的評點出現(xiàn)了譚友夏的名字
。譚元春
，字友夏，與鐘惺一樣是湖北竟陵人
，晚明詩壇的代表人物
，他們編纂的詩歌選集《唐詩歸》宣揚幽情單緒的孤峭風格，在明末影響很大
，號為“竟陵詩風”
。因此書商假托鐘惺之名，編刻了《名媛詩歸》
，從書名到評點形式都仿照《唐詩歸》的口吻
，所以在評點中也出現(xiàn)譚友夏的名字。畫中的《青溪小姑歌》正文雖被遮擋住了
，但是詩末的雙行小注原樣繪出
，寫的正是：“譚友夏云：上二語詠之有味，下遂吞吐情深
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！庇芍c原書書影對照：
圖四萬歷刻本《名媛詩歸》
（國家圖書館藏）
可以看到，原書的行款是每行十九字
，只是左右雙邊與畫中書稍微不同
。《名媛詩歸》共三十六卷
，首刻于萬歷年間
，所選古逸時代至明代女詩人作品，卷中詩人按照時代順序編排
，每家第一首詩題后有專門文字介紹作者生平
。從選詩數(shù)量來看，原書中的杜羔妻趙氏有五首作品
，《青溪小姑歌》其實是兩首
，畫中并沒有完全照搬原書。不過
，畫中詩文摘自《名媛詩歸》是可以確定的
，因為畫作者連雙行小注一起照搬了。因此可以說
，畫中這部書就是以《名媛詩歸》為參照繪制的
，但是為了適合畫面表現(xiàn)做了取舍，主要表現(xiàn)在兩個方面：
第一
，冊數(shù)不符
。康熙末年流傳的《名媛詩歸》有兩種版本，一是萬歷年間刻本
，另一個是康熙時河澗堂藏板重刻本
，后者與萬歷本板出一源。而這兩種刻本最為常見的裝訂形制是一函八冊（今國家圖書館所藏此兩種版本凡四種
，其中三種為8冊
，余一種為12冊）。畫中則是一函六冊
。雖然將八冊書重裝為六冊在現(xiàn)實中是可以做到的
，但是一般情況下重裝古籍很少單純?yōu)榱丝s減冊數(shù)，而且從便利閱讀的角度考慮
，八冊和六冊也沒有本質的區(qū)別
。畫面上可以辨識出書的封面有黃色的題簽，還有書頭部分寶藍色的包角以及漂亮的錦函
，這種精致的裝訂形制與現(xiàn)存的《名媛詩歸》均有很大的差別
。這種情況，一方面有可能是坊間刻書流入宮廷時的必要修飾
，具體的情形
，有可能是書商為迎合宮廷的圖書需求特意做了精美的裝幀，也可能是宮內對流入書籍做了專門處理
。另一方面
，更有可能是畫作者出于整體色彩考慮對書籍的外觀做了藝術的處理，使之與畫面中富麗堂皇的環(huán)境相統(tǒng)一
。
第二
，詩序換位?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！睹略姎w》原書中
，《聞杜羔登第》在卷十，《青溪小姑歌》在卷六
，《金縷詞》在卷十五
。畫面中的三首詩經(jīng)過了挑選和刻意安排，用來構造畫中人情緒的層次感
宋褧《菩薩蠻·兩歧流水清如酒》原文賞析.png)
朋友圈的句子,桃花很多的句子(賞桃花發(fā)朋友圈的句子有哪些).png)
灼鑼懱一ǖ淖魑?描寫桃花的作文.png)
