唐以后唐詩(shī)的研究

宗唐格調(diào)派之形成

南方江浙之地，人杰地靈，文物粲然，至南、北統(tǒng)一之后，一批詩(shī)壇名流宿老，更以廓清宋末詩(shī)弊、復(fù)興詩(shī)道為己任。與北方理學(xué)家以教化為重、“宗唐”通于“宗經(jīng)”相比，他們更具詩(shī)家本色，推尊唐詩(shī)之格，追漢魏高古之風(fēng)，以濟(jì)宋末生硬、膚廓之病。但他們又多為正統(tǒng)文士，在價(jià)值評(píng)判上亦以儒家為旨?xì)w。因而，雖重在從藝術(shù)的角度來(lái)思考、接受唐詩(shī)，但亦以“風(fēng)雅”為旗幟，由此而與北方理學(xué)家們遙相呼應(yīng)，且漸漸相合，到元中期，即延祐、天歷時(shí)期匯流，成為有元一代詩(shī)學(xué)之主潮。

一、戴表元

戴表元（1244—1310），字帥初，一字曾伯，慶元奉化（今屬浙江）人。宋咸淳中登進(jìn)士乙科，元成宗大德八年，薦信州教授，再調(diào)婺州，以疾辭。后徜徉于浙東山水，游歷于杭州、宣州、湖州一帶，談詩(shī)論藝，才名擅于四海。著有《剡源集》30卷。

戴表元為元初南方名重一時(shí)的詩(shī)文大家。宋濂在《剡源集序》中稱：“濂嘗學(xué)文于黃文獻(xiàn)公，公于宋季詞章之士，樂(lè)道之而弗已者，惟剡源戴先生為然?！苯椟S溍之語(yǔ)，視戴表元為元初南方詩(shī)文第一大家?！对贰と鍖W(xué)傳二》稱道戴表元曰：“其學(xué)博而肆，其文清深雅潔，化陳腐為神奇，蓄而始發(fā)，間事摹畫(huà)，而隅角不露……至元、大德間，東南以文章大家名重一時(shí)者，唯表元而已?！保ň硪痪拧穑┛梢?jiàn)，他在元初文壇的地位與影響。事實(shí)上，正是戴表元舉起了元初南方“宗唐得古”的詩(shī)學(xué)之幟。

中統(tǒng)、至元前期的南方詩(shī)壇，宋詩(shī)的影響還較為深廣，尤以江西詩(shī)派為甚。當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的另一大家方回編選《瀛奎律髓》，為江西詩(shī)派修證、護(hù)法，其標(biāo)舉“一祖三宗”，欲以此來(lái)確立江西詩(shī)派在詩(shī)壇的正宗地位，然方回的重振江西詩(shī)風(fēng)，已不能給元初詩(shī)壇帶來(lái)真正的生機(jī)。戴表元較方回小17歲，二人相交甚篤，戴表元曾作《方使君詩(shī)序》、《桐江詩(shī)集序》稱譽(yù)方回：“平生于詩(shī)無(wú)所不學(xué)，蓋于陶、謝學(xué)其紆徐，于韓、白學(xué)其條達(dá)，于黃、陳學(xué)其沉鷙?！保ā锻┙?shī)集序》，《剡源集》卷八）“大篇清新散朗，天趣流洽，如晉宋間人醉語(yǔ)，雖甚褻不及聲利；小篇沉鷙峻整，如李將軍游騎遠(yuǎn)擊，自成部伍?！保ā斗绞咕?shī)序》，《剡源集》卷八）從這些評(píng)論可以看出，方回在創(chuàng)作上并不囿于“江西”，而且，戴表元并不以“江西”推許方回，這里面事實(shí)上已透露出了元初詩(shī)壇風(fēng)氣之變。

與二人的私交甚契相反，從詩(shī)學(xué)思想而言，二人頗異其趣，方回是江西詩(shī)派之殿軍，戴表元?jiǎng)t是力矯宋詩(shī)之弊最著力者?！对?shī)選》初集《戴表元小傳》云：“宋季文章氣萎而辭骫骳，帥初慨然以振起斯文為己任。”可見(jiàn)他有扭轉(zhuǎn)宋詩(shī)風(fēng)氣，確立元詩(shī)發(fā)展方向之功，后世所稱道者正在于此。

戴表元生于宋末，對(duì)宋詩(shī)之弊深有所感，故在對(duì)整個(gè)宋代詩(shī)壇進(jìn)行反思、清理之后，主張徑師唐人，以臻于古。他倡揚(yáng)唐音、批駁宋調(diào)大致有三方面的原因：1 宋之理學(xué)家廢詩(shī)不為；2唐宋科舉之異，使詩(shī)道風(fēng)氣不同；3宋之詩(shī)人囿于時(shí)風(fēng)，深于門(mén)戶，更使詩(shī)道衰頹。

戴表元力陳后宋百五十余年，理學(xué)興而文藝絕。兩宋之理學(xué)家，倡導(dǎo)“文以載道”，甚或“文以廢道”之說(shuō)，及其末流，大抵以躬行明經(jīng)為本，不喜吟詠，不屑為詩(shī)，更視唐音為末流，戴表元在《張仲實(shí)詩(shī)序》中描述了此種風(fēng)氣：

異時(shí)搢紳先生無(wú)所事詩(shī)，見(jiàn)有攢眉擁鼻而吟者，輒靳之，曰：“是唐聲也，是不足為吾學(xué)也。吾學(xué)大出之，可以詠歌唐、虞，小出之，不失為孔氏之徒，而何用是啁啁為哉！”其為唐詩(shī)者，汩然無(wú)所與于世則已耳。

又《仇仁近詩(shī)序》云：

景定、咸淳之間，余初客杭……時(shí)余雖學(xué)詩(shī)，方從事進(jìn)取，每每為人所厭薄，以為茲技，乃天之所以畀于窮退之人，使其吟謠山林，以泄其無(wú)聊，非涉世者之所得兼。

當(dāng)時(shí)風(fēng)氣習(xí)染乃如此，詩(shī)道之寖衰可知矣！

另一方面，唐、宋科舉之異，亦使得唐詩(shī)興而宋詩(shī)衰。在《陳晦父詩(shī)序》中詳言及此：

唐人乃設(shè)此（詩(shī)）以備科目，人不能詩(shī)，自無(wú)以行其名，故不得不攻耳。近世汴梁、江浙諸公，既不以名取人，詩(shī)事幾廢，人不攻詩(shī)，不害為通儒。余猶記與陳晦父昆弟為兒童時(shí)，持筆橐出里門(mén)，所見(jiàn)名卿大夫，十有八九出于場(chǎng)屋科舉，其得之之道，非明經(jīng)則詞賦，固無(wú)有以詩(shī)進(jìn)者。間有一二以詩(shī)進(jìn)，謂之雜流，人不齒錄……久之，科舉場(chǎng)屋之弊俱革，詩(shī)始大出。

務(wù)道學(xué)者高談性命，務(wù)科舉者馳騖于場(chǎng)屋破碎之文，以隨時(shí)悅俗，皆不屑亦無(wú)暇為詩(shī)。詩(shī)道之衰，于斯已極。

除了學(xué)術(shù)、文化的風(fēng)氣之外，戴表元還從詩(shī)歌傳統(tǒng)接受的角度，指出宋詩(shī)不及唐詩(shī)的內(nèi)在原因，其《洪潛甫詩(shī)序》云：

始時(shí)汴梁諸公言詩(shī)，絕無(wú)唐風(fēng)，其博贍者謂之義山，豁達(dá)者謂之樂(lè)天而已矣。宣城梅圣俞出，一變而為沖淡。沖淡之至者可唐，而天下之詩(shī)，于是非圣俞不為。然及其久也，人知為圣俞而不知為唐。豫章黃魯直出，又一變而為雄厚。雄厚之至者尤可唐，而天下之詩(shī)于是非魯直不發(fā)。然及其久也，人又知為魯直而不知為唐。非圣俞、魯直之不使人為唐也，安于圣俞、魯直而不自暇為唐也。邇來(lái)百年間，圣俞、魯直之學(xué)皆厭。永嘉葉正則倡“四靈”之目，一變而為清圓。清圓之至者亦可唐，而凡枵中捷口之徒，皆能托于“四靈”，而益不暇為唐。唐且不暇為，尚安得古？

宋代梅堯臣的“沖淡”、黃庭堅(jiān)的“雄厚”、“四靈”派的“清圓”，皆為宋代一時(shí)之雄，然皆源自唐人，但宋人卻不知溯源，反而溺于時(shí)風(fēng)眾勢(shì)，只知奉時(shí)人為宗主，致使宋詩(shī)風(fēng)氣愈轉(zhuǎn)愈下，這是宋詩(shī)不及唐詩(shī)的內(nèi)在原因。因此，元代“科舉場(chǎng)屋之弊俱革，詩(shī)始大出”，然欲振興詩(shī)道，仍必革除宋詩(shī)習(xí)氣，必追唐音，以至于古，“宗唐得古”遂為其標(biāo)出之宏旨，成為其論詩(shī)之法門(mén)。

這種主張，前與嚴(yán)羽為近，后與明七子相類，但戴表元雖主唐音，卻不拘一格，因而，少了明七子的流弊。如唐之“沖淡”、“雄厚”、“清圓”、“散朗”、“沉郁”、“峻整”皆須學(xué)，且學(xué)而融通，要當(dāng)以“釀蜜之法”來(lái)學(xué)唐。在《蜜喻贈(zèng)李元忠秀才》中云：“釀詩(shī)如釀蜜，釀詩(shī)法如釀蜜法。山蜂窮日之力，營(yíng)營(yíng)村廛藪澤間，雜采眾草木之芳腴，若惟恐一失；然必使酸咸甘苦之味，無(wú)可定名，而后成蜜；若偏主一卉，人得咀嚼其所從來(lái)，則不為蜜矣。詩(shī)，三四百年來(lái)，大抵并緣唐人數(shù)家：豁達(dá)者主樂(lè)天，精贍者主義山，刻苦者主閬仙，古澹者主子昂，整健者主許渾。惟豫章黃太史主子美。子美之于唐為大家。豫章之于子美，又亢其大宗者也；故一時(shí)名人大老，舉傾下之，無(wú)問(wèn)諸子，自是以后，學(xué)豫章之徒一以為豫章支流余裔，復(fù)自分別標(biāo)置，專其名為江西派，規(guī)標(biāo)音節(jié)，豈不甚似，似而傷于似矣?！辈杀娀苤迹顺梢幻?；陶鈞諸家，方得佳品。若偏于一家，則“似而傷于似矣”，此為知言。這既是針對(duì)江西獨(dú)尊杜體而言，亦是告誡元人宗唐不可有偏嗜之習(xí)。

戴表元之主唐體，重在唐詩(shī)的“清嚴(yán)有法度”（《陳無(wú)逸詩(shī)序》，《剡源集》卷八），此就其“形”而言；至重其興象玲瓏、渾然無(wú)跡的意味，則是就其“神”而言。他特為標(biāo)舉詩(shī)“無(wú)跡之跡”的境界，號(hào)之為“詩(shī)之神”，其云：

酸咸甘苦之于食，各不勝其味也，而善庖者調(diào)之，能使之無(wú)味；溫涼平烈之于藥，各不勝其性也，而善醫(yī)者制之，能使之無(wú)性，風(fēng)云月露，蟲(chóng)魚(yú)草木，以至人情世故之托于諸物，各不勝其為跡也，而善詩(shī)者用之，能使之無(wú)跡。是三者所為其事不同，而同于為之之妙。何者？無(wú)味之味食始珍，無(wú)性之性藥始勻，無(wú)跡之跡詩(shī)始神也。（《許長(zhǎng)卿詩(shī)序》，《剡源集》卷九）

宋詩(shī)生硬、刻削，且為理障，詩(shī)之神韻已少；唐詩(shī)感興豐沛，以情為媒，調(diào)風(fēng)云月露于無(wú)跡，惟見(jiàn)性情，是為真詩(shī)，得詩(shī)之神，學(xué)唐詩(shī)當(dāng)在于此。從某一角度而言，戴表元追求的這種不露圭角，渾然無(wú)跡的審美境界，正通于嚴(yán)羽所稱譽(yù)的“透徹玲瓏，不可湊泊”（《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》）。由此，對(duì)唐詩(shī)之美的欣賞和把捉，一定程度地超越了對(duì)某家某體之跡的追摹，接近了更為深層、內(nèi)在的審美之域。

這種“無(wú)跡之跡”難以言及，能達(dá)至此境界者無(wú)言，言者未必能達(dá)。其曰：“余自五歲受詩(shī)家庭，于是四十有三年矣。于詩(shī)之時(shí)事，憂樂(lè)、險(xiǎn)易、老穉，知其概，然而不能言也。夫不能言而何以為知詩(shī)？然惟知詩(shī)者為不能言也?！保ā独顣r(shí)可詩(shī)序》，《剡源集》卷八）復(fù)舉“二人射”為例，言及此中真意：

昔嘗有二人射，其一百發(fā)百中，若矢生于手而侯生于目，其一時(shí)而中焉。時(shí)而中者，每中輒言，百發(fā)百中者未嘗言也。揖百發(fā)百中者問(wèn)之，其人啞然而笑曰：“吾初不知吾射之至此也?！眴?wèn)：“可學(xué)乎？”曰：“可學(xué)而不可言學(xué)之法?！惫虇?wèn)之，曰：“日射而已矣?！保ā独顣r(shí)可詩(shī)序》，《剡源集》卷八）

這一段話頗得學(xué)詩(shī)之真諦：詩(shī)有法，乃“日射而已矣”，此即古人所謂“真積力久、優(yōu)游序進(jìn)”；詩(shī)無(wú)法，“知者不言，言者不知”，因?yàn)樽罹畹木袷菬o(wú)以言傳的。正因此，他雖立“宗唐得古”之旨，倡言“反本趨古”之徑，又能立而不泥，雖建唐音為理想的范式，然“宗唐”之外，又言“能為唐而不為唐”（《張仲實(shí)詩(shī)序》，《剡源集》卷八），正因此，獲得學(xué)而至于不學(xué)之妙，這是他雖開(kāi)明七子之格調(diào)一派此觀點(diǎn)可參見(jiàn)郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（下），百花文藝出版社1999年版，頁(yè)114。然終高于明前、后七子的地方。

二、仇遠(yuǎn)、牟巘、趙孟頫

宋亡，“銓改舉廢，詩(shī)事漸出”，兩浙之地，詩(shī)事更為繁興，錢(qián)塘號(hào)為詩(shī)國(guó)，風(fēng)流雅集，聯(lián)社唱和，“客主諸人，談謔莊諧，嘯歌起止，各盡其趣”，“分韻賦詩(shī)……氣清而能群，樂(lè)最而有文”（戴表元《八月十五日張園玩月詩(shī)序》，《剡源集》卷一一），風(fēng)氣興于一時(shí)?；钴S于此間者，戴表元外，尚有仇遠(yuǎn)、白珽、牟巘、方鳳、顧伯玉、王義山、趙孟頫等名流逸士，其詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)較為接近，詩(shī)歌創(chuàng)作亦頗同調(diào)，因而，皆與戴表元之“宗唐得古”相類。仇遠(yuǎn)、牟巘、趙孟頫為這群江南詩(shī)人中影響甚大者，他們亦以其詩(shī)論和創(chuàng)作，呼應(yīng)著戴表元的倡導(dǎo)，為崇唐抑宋之風(fēng)推波興瀾。

仇遠(yuǎn)（1247—1328？），字仁近，號(hào)山村民，錢(qián)塘（今浙江杭州）人，宋咸淳年間即以詩(shī)名與白珽并稱吳下，人謂之“仇白”，而游其門(mén)者，如張雨、張翥、莫維賢，皆以詩(shī)鳴于時(shí)。曾任溧陽(yáng)州儒學(xué)教授，旋即辭去，優(yōu)游山水，結(jié)交方外，足跡遍于江南，影響一方，與周密、蕭立之、張炎、戴表元、方回、吾衍、鮮于樞、黃溍、趙孟頫、馬臻等名士均有唱和往還。今存《金淵集》6卷、《山村遺集》1卷。

《元詩(shī)選》二集《仇遠(yuǎn)小傳》云：“其為詩(shī)嘗曰：‘近體吾主于唐，古體吾主于《選》，’往往于融暢圓美中，忽而凄楚蘊(yùn)結(jié)，有《離騷》三致意之余韻。”近體由宋返唐，古體則以晉參唐，此正為仇遠(yuǎn)、白珽、戴表元諸詩(shī)人的共同寫(xiě)照。既得唐體之雅正、雍容、高華，亦得《選》體之古淡、渾廓、樸茂，出入于李、杜、韓、柳，亦輾轉(zhuǎn)于阮、嵇、陶、謝，陶鈞出一種古意、古雅，成為當(dāng)時(shí)自居風(fēng)流的江南詩(shī)人們所心摹力追的詩(shī)歌藝術(shù)境界。仇遠(yuǎn)詩(shī)中亦多見(jiàn)此意，如《懷古》：

吹殺青燈炯不眠，滿衿懷古恨綿綿。江東曾識(shí)桓司馬，滄海難追魯仲連。吳岫月明吟木客，漢宮露冷泣銅仙。何時(shí)一酌桃源酒，醉倒春風(fēng)數(shù)百年。

《董靜傳掛冠四圣觀》：

靜挼秋淥洗荷衣，問(wèn)隱孤山只鶴隨。得酒可謀千日醉，掛冠猶恨十年遲。云和家有仙人譜，石鼎今無(wú)道士詩(shī)。莫對(duì)梅花談世事，此花曾見(jiàn)太平時(shí)。

其它如“阿母抱孫閑指點(diǎn)，疏林盡處是棲霞”（《卜居白池上》），“桂花滿袖王孫遠(yuǎn)，空倚天風(fēng)十二闌”（《再答元父》）等，此中意味，恰如其友釋子弘道在《題仇遠(yuǎn)自書(shū)詩(shī)》中云：“吾愛(ài)山村友，詩(shī)工字亦工。波瀾唐句法，瀟灑晉賢風(fēng)。結(jié)交論方外，英雄在彀中?！薄端膸?kù)全書(shū)總目·金淵集》中亦稱：“其詩(shī)格高雅，往往頡頏古人，無(wú)宋末粗獷之習(xí)。”（卷一六六）皆贊其以學(xué)唐返古之姿態(tài)挺立于元初詩(shī)壇。

仇遠(yuǎn)論詩(shī)之語(yǔ)今存不多，然在詩(shī)中，亦能屢見(jiàn)其對(duì)唐詩(shī)風(fēng)流的向往，如《題李公略示高郎中吳山觀月圖》云：

憑高宜晚更宜秋，下馬歸來(lái)即倚樓。納納乾坤雙老眼，滔滔江漢一扁舟。滿城明月空吳苑，隔岸青山認(rèn)越州。李白酒豪高適筆，當(dāng)時(shí)人物總風(fēng)流。

又，仇遠(yuǎn)在《讀陳去非集》一詩(shī)的自注中云：“近世習(xí)唐詩(shī)者，以不用事為第一格。少陵無(wú)一字無(wú)來(lái)處，眾人固不識(shí)也。若不用事云者，正以文不讀書(shū)之過(guò)耳?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)習(xí)唐詩(shī)已成風(fēng)氣，然如何學(xué)唐則各有法門(mén)，甚而有矯枉過(guò)正之弊。針對(duì)江西詩(shī)派用典過(guò)甚，當(dāng)時(shí)學(xué)唐者，以不用事為第一格，不免又失之滑易，因而仇遠(yuǎn)特予駁正?！端膸?kù)全書(shū)總目·金淵集》中亦載此語(yǔ)，認(rèn)為“頗中江湖、四靈二派之病”（卷一六六）。其實(shí)，元初詩(shī)壇，因厭棄江西詩(shī)格，學(xué)唐而不用典，以清新自然相倡的風(fēng)氣，非止于四靈、江湖二派遺緒。仇遠(yuǎn)、戴表元諸詩(shī)人才學(xué)兼?zhèn)洌跃语L(fēng)雅，雖反對(duì)宋人以才學(xué)為詩(shī)，卻仍重視學(xué)問(wèn)涵養(yǎng)之功，他們倡導(dǎo)宗唐，亦重在標(biāo)舉唐詩(shī)“雅正”之格，因而，對(duì)于率真而行、肆口而成的詩(shī)風(fēng)頗不以為然。在涵養(yǎng)之功增多的同時(shí)，詩(shī)中之真趣也就相應(yīng)地少了。這也是此派與宗唐性靈派的分際處。

牟巘（1227—1311），字獻(xiàn)之，一字獻(xiàn)甫。其先為蜀人，后徙居湖州（今屬浙江），南宋時(shí)登進(jìn)士第，官至大理少卿、浙東提刑。入元不仕，杜門(mén)隱居36年，著有《陵陽(yáng)集》24卷。

后人對(duì)牟巘的才學(xué)、德行評(píng)價(jià)頗高，顧嗣立云：“是時(shí)宋之遺民故老，伊憂抑郁，每托之詩(shī)篇以自明其志。若謝皋羽、林德陽(yáng)之流，邈乎其不可攀矣。其他仇仁近、戴帥初輩，猶不免出為儒師，以升斗自給。獻(xiàn)之以先朝耆宿，皭然不緇。元貞、大德之間，年在耄耋，巋然備一時(shí)文獻(xiàn)，為后生之所矜式?！保ā对?shī)選》初集《牟巘小傳》）謝、林之輩，以身殉節(jié)，高風(fēng)可仰；仇、戴之流，出事二主，于節(jié)有虧；牟巘杜門(mén)隱居，獨(dú)成就其清峻之志，這是后世正統(tǒng)史家之眼光。牟巘在元初文壇，“巋然備一時(shí)文獻(xiàn)，為后生之所矜式”，可見(jiàn)其影響。他的詩(shī)學(xué)觀念，與戴、仇、白、趙諸詩(shī)人可稱同調(diào)。

牟巘之詩(shī)論，一以唐為宗，以李、杜為其極，其云：“太白平生，詩(shī)卷長(zhǎng)留天地間?！保ā队岷脝?wèn)刊詩(shī)集疏》，《陵陽(yáng)集》卷二二）又云：“觀水必于海，觀其會(huì)也。李、杜，其詩(shī)之會(huì)乎？非精能之至，未易據(jù)其會(huì)而擅其名?！保ā冻鹕酱逶?shī)集序》，《陵陽(yáng)集》卷一二）牟巘對(duì)晚唐詩(shī)風(fēng)亦深加詆斥，在《潘善甫詩(shī)序》中評(píng)曰：“世之為晚唐者，不鍛煉以為工，則糟粕以為淡，刻鵠不成，詩(shī)道日替?！北剞饤壨硖扑テＶ?xí)，方得詩(shī)之醇厚，“氣脈厚，格力遒，自有意度”（《潘善甫詩(shī)序》，《陵陽(yáng)集》卷一四）。

牟巘之宗唐，特為倡揚(yáng)“唐人風(fēng)致”。當(dāng)時(shí)宗唐日盛，而效唐詩(shī)之流，或落于擬其形跡，殊少意態(tài)，牟巘自認(rèn)與唐人“千古一月，當(dāng)印此心”（《唐心月詩(shī)序》，《陵陽(yáng)集》卷一三），因而發(fā)揮“風(fēng)致”之論，其曰：

古人謂，粹其文，謂不間以詩(shī)，則不俊于口，不俊者，屬辭不得流傳也，此豈有風(fēng)致可尚耶？詩(shī)固無(wú)取于鄙樸，使?jié)剡t耶？世人朝摹夕擬，句煅字煉，以為唐詩(shī)，而終少風(fēng)致，正如效叔孫敖衣冠，而不得其抵掌談笑之意。故必有唐人風(fēng)致，乃有唐人詩(shī)句。（《繆淡圃詩(shī)文序》，《陵陽(yáng)集》卷一三）

效人衣冠者，難得意態(tài)，摹字句者，終遺字外精神，故必有“唐人風(fēng)致，乃有唐人詩(shī)句”。何以得風(fēng)致？牟巘認(rèn)為必先得唐人之性情，“風(fēng)骨整峻”、“正性挺然”、“溫柔篤厚”（《陳一齋詩(shī)序》，《陵陽(yáng)集》卷一三）云云，而后令詩(shī)之“句”、“意”、“韻”均有無(wú)限意味，則“句以意勝，意以韻勝，諷之而有遺音，挹之而有余味。風(fēng)味蘊(yùn)藉如此，非唐乎”（《繆淡圃詩(shī)文序》，卷一三）？又，在《唐月心詩(shī)序》中，牟巘也論及此：“世人往往苦心竭蹙，求合唐詩(shī)，而卒不近。師善則優(yōu)為之，句意至到，音節(jié)諧美處，活脫唐詩(shī)?！币彩钦f(shuō)“句”、“意”、“韻”俱到，乃合唐詩(shī)。牟巘從創(chuàng)作實(shí)踐中感悟到，取法唐詩(shī)，若僅擬其形貌，終究會(huì)落入生機(jī)俱喪、靈機(jī)俱無(wú)的境地，因而，他能在取法唐詩(shī)體制形貌之外，對(duì)唐詩(shī)的藝術(shù)精神有更深入地探尋、發(fā)掘。

從審美風(fēng)格而言，牟巘也趨向于唐詩(shī)雅正、平和的詩(shī)風(fēng)，其曰：“鏟奇崛，趨平粹?！保ā犊姷栽?shī)文序》，卷一三）尚精粹平和，為當(dāng)時(shí)江南詩(shī)人頗為一致的審美趣味，此針對(duì)江西詩(shī)派好尚奇崛的詩(shī)風(fēng)而發(fā)，牟巘發(fā)揮此意甚詳，其云：“《商頌》曰：‘既和且平，依我磬聲’。又曰：‘亦有和羹，既戒既平’。予讀書(shū)至此，然后知和平者，物之極致。不但聲之與味為然，雖詩(shī)亦然。夫和平之詞，恬淡而難工。非用力之深，孰能知聲外之聲、味外之味，而造夫《詩(shī)·頌》之所謂‘和且平’者乎？故精能之至，及造和平，此乃詩(shī)之極致也?！保ā陡呔叭试?shī)稿序》，卷一四）喜“和平”、“恬淡”的詩(shī)境，且推為極致，則其學(xué)唐，實(shí)傾向于王維、韋應(yīng)物、柳宗元一派，因而，錢(qián)基博稱：“恬澹夷猶，清音獨(dú)遠(yuǎn)，不務(wù)奇氣兀傲，而尚氣韻沖澹。”又云：“其詩(shī)以蘇學(xué)陶，而出入唐之王維、韋應(yīng)物，一掃江西之傖音，則亦以唐變宋，以晉參唐，軌轍略與表元同?！卞X(qián)基博：《中國(guó)文學(xué)史》，頁(yè)791。所論甚是。

趙孟頫（1254—1322），字子昂，號(hào)松雪道人，湖州（今屬浙江）人，宋秦王德芳之后。至元二十四年（1287），程鉅夫奉詔至江南搜訪遺逸，得二十余人，而以孟頫為首選，世祖甚為器重，授兵部郎中，遷集賢直學(xué)士。延祐中，累拜翰林學(xué)士承旨、榮祿大夫，卒謚文敏，追封魏國(guó)公。子昂以宋“宗室之親”仕元，且“榮際五朝，名滿四?！保ㄏ奈膹秷D繪寶鑒》卷五），遭人非議，然其詩(shī)、文、書(shū)、畫(huà)、樂(lè)皆冠絕一時(shí)，實(shí)為藝術(shù)史上之奇才。《元史》本傳稱：“孟頫所著，有《尚書(shū)注》，有《琴原》、《樂(lè)原》，得律呂不傳之妙。詩(shī)文清邃奇逸，讀之使人有飄飄出塵之想。篆、籀、分、隸、真、行、草書(shū)，無(wú)不冠絕古今，遂以書(shū)名天下……其畫(huà)山水、木石、花竹、人馬，尤精致。”（卷一七二）著有《松雪齋集》10卷、外集1卷。

趙孟頫之詩(shī)文“清邃奇逸”，正是他，通過(guò)自己的詩(shī)篇“成功地拉開(kāi)了元詩(shī)與宋詩(shī)的距離”楊鐮：《元詩(shī)史》，頁(yè)392。，創(chuàng)造了一代“元音”之始?！对贰份d仁宗與侍臣論文學(xué)之士，以孟頫比李白、蘇軾，推之甚隆，亦可見(jiàn)趙孟頫詩(shī)風(fēng)的趨向，所謂“讀之使人有飄飄出塵之想”（《元史》卷一七二《趙孟頫傳》），正在于此。戴表元在《趙子昂詩(shī)文集序》中稱：“子昂古賦凌歷頓迅，在楚、漢之間；古詩(shī)沈潛鮑、謝，自余諸作，猶傲睨高適、李翱?！笨梢?jiàn)趙孟頫也是近體宗唐，古體宗《選》，出入于漢、魏晉、唐之間。如《聞?chuàng)v衣》：

露下碧梧秋滿天，砧聲不斷思綿綿。北來(lái)風(fēng)俗猶存古，南渡衣冠不及前。苜?？偡释鹧U，琵琶曾泣漢嬋娟。人間俯仰成今古，何待他年始惘然。

又如《大都遇平江龍興寺僧閑上座話唐綦母潛宿龍興寺詩(shī)因次其韻》：

聞?wù)f龍興寺，多年未欵扉。風(fēng)林發(fā)松籟，雨砌長(zhǎng)苔衣。殿古燈光定，房深磬韻微。秋風(fēng)動(dòng)歸興，一錫向空飛。

其筆性柔和，雖未雄渾，然吟詠之間，開(kāi)闔動(dòng)宕，確有唐人風(fēng)致。

創(chuàng)作外，趙孟頫詩(shī)論亦持“宗唐得古”之調(diào)。他曾為郝天挺所注之《唐詩(shī)鼓吹集》作序，序中云：“唐人之于詩(shī)美矣，非遺山不能盡去取之工；遺山之意深矣，非公不能發(fā)比興之蘊(yùn)。世之學(xué)詩(shī)者，于是而之、繹之、厭之、飫之，則其為詩(shī)，將見(jiàn)隱如宮商，鏘如金石，進(jìn)而為詩(shī)中之韶濩矣?！彪m是論《唐詩(shī)鼓吹集》的選與注，亦見(jiàn)其對(duì)唐詩(shī)之重視與傾心。

趙孟頫對(duì)唐詩(shī)的賞愛(ài)，一如他所創(chuàng)造的書(shū)畫(huà)意境，偏于“清遠(yuǎn)”的風(fēng)格。歐陽(yáng)玄《魏國(guó)趙文敏公神道碑》中謂：“嗟乾之資，唯一清氣。人稟至清，乃精道氣。天朗日晶，一清所為……清氣所萃，乃臻瑰奇?！保ā豆琮S文集》卷九）直以天地間之“清氣”譽(yù)之。徐復(fù)觀在《中國(guó)藝術(shù)精神》一書(shū)中稱趙孟頫擁有“清”的藝術(shù)心靈，由心靈之“清”，來(lái)領(lǐng)受天地萬(wàn)物之“清”，且創(chuàng)造藝術(shù)意境之“清”徐復(fù)觀：《中國(guó)藝術(shù)精神》，春風(fēng)文藝出版社1987年版，頁(yè)383～384?！扒濉奔葹槠湫郧椤赓|(zhì)所秉，亦為其藝術(shù)理想之境界。趙氏詩(shī)文亦屢屢言及對(duì)“清”美境界的向往，“清氣焉鐘，沖和攸集”（《吳興賦》），“何當(dāng)移四松，伴汝成清幽”（《贈(zèng)道隆道人》），“歷歷山水郡，行行襟抱清”（《桐廬道中》），“圖書(shū)左右列，花竹自清新”（《寄鮮于伯幾》），“信手落筆筆清妍”（《題也先帖木兒開(kāi)府完壁畫(huà)山水歌》），“右軍瀟灑更清真”（《論書(shū)》），正是由“清”之境界，趙孟頫溝通了魏晉之清省、清虛、清雅與唐之清壯、清遠(yuǎn)、清和，縱意于陶、謝與太白、王、韋間，在“高情自清真”（《送姚子敬教授紹興》）的性情世界，在“天清去雁高”（《清河道中》）、“露寒沙水清”（《次韻馮伯田秋興》）的天地之間，獲得其藝術(shù)靈魂的安頓之所。

戴表元、仇遠(yuǎn)、牟巘、趙孟頫諸江南詩(shī)人，優(yōu)游于山水間，吟唱于清風(fēng)明月下，他們?cè)谠踉?shī)壇，皆力倡“宗唐得古”之主張，以唐詩(shī)為理想之范式，取其法度，從藝術(shù)的角度來(lái)復(fù)歸唐音。同時(shí)，戴表元又能以“無(wú)跡之跡”的境界，牟巘以“唐人之風(fēng)致”，一定程度地超越于對(duì)唐詩(shī)形跡的追摹，獲得對(duì)唐詩(shī)更深一層的闡釋與接受。這是“宗唐格調(diào)派”雖開(kāi)明七子之先聲，又終少其褊狹之氣的地方。

第四節(jié)折衷唐宋派之出現(xiàn)

元初，江西文化圈有其較為獨(dú)特的地位與特質(zhì)。學(xué)術(shù)上既曾盛行陸派心學(xué)，朱學(xué)之一支雙峰學(xué)派亦在此地光大；文學(xué)上更是名家輩出，淵流深長(zhǎng)，因而背負(fù)著沉重的宋代文化與文學(xué)傳統(tǒng)重荷。北方、江浙相對(duì)而言，皆可以隔著一定的距離來(lái)審視此種傳統(tǒng)，而江西詩(shī)壇，則身當(dāng)統(tǒng)緒傳承與變革的兩面夾擊。在越來(lái)越興盛的“崇唐抑宋”風(fēng)氣下，江西詩(shī)人們以其特有的視角思考詩(shī)道興廢、詩(shī)體變遷。他們既不同于北方理學(xué)家，從政治、理學(xué)的角度，取法唐音，亦不同于江浙文士，從藝術(shù)的角度，宗法唐體，更有別于方回之護(hù)法江西，苦心回天。他們更致力于探尋唐、宋詩(shī)“因”與“革”之關(guān)系，“宗唐”而不盡“黜宋”；能反思“江西”之種種流弊，又不一味推倒“江西”。他們徘徊于唐、宋之間，探索二者之淵承，欲調(diào)合唐詩(shī)宋調(diào)，成為“折衷唐宋派”。其主張是折衷的，亦有一定的超越性，屬于“宗唐”諸派中之別支。元初之代表人物有王義山、劉壎等。

一、王義山

王義山（1214—1289），字符高，豐城（今屬江西）人。善治《易》兼詞賦，四以賦薦。宋景定間進(jìn)士，知新喻縣。入元，遂教授諸生。至元間，官江西學(xué)事，后退老東湖，四方學(xué)者皆稱其“稼村先生”，著有《稼村類稿》30卷。

王義山對(duì)宋、元之際的江西詩(shī)壇有一定影響?！端膸?kù)全書(shū)總目·稼村類稿》稱：“詩(shī)文皆沿宋季單弱之習(xí)，絕少警策?！庇衷破洹凹姓f(shuō)經(jīng)往往自出新意”（卷一六六），其創(chuàng)作或難洗宋人積習(xí)，但觀其詩(shī)論，則不乏新意、創(chuàng)見(jiàn)，且于唐、宋之間頗有折衷，乃開(kāi)“折衷唐宋”之先聲。

王義山論詩(shī)，就其美學(xué)精神而言，仍以宋型文化為其神髓。即標(biāo)舉一種“簡(jiǎn)淡”之美，“清峭”之氣?！昂?jiǎn)淡”則“剝浮落華”，則“絢爛之極歸于平淡”；“清峭”則清拔而奇峭，具瘦硬之骨力?！暗倍扒汀保菢?gòu)成江西詩(shī)派美學(xué)精神的兩大元素。在《跋楊中齋詩(shī)詞集》中，王義山著力渲染這一美學(xué)境界，詩(shī)云：

江西派已遠(yuǎn)，后來(lái)無(wú)聞人。許大能詩(shī)聲，來(lái)自浙之濱。奚奴背錦囊，馬蹄蹋青春。來(lái)派江西詩(shī)，風(fēng)月浩無(wú)垠……把酒讀君詩(shī)，一字一精神。句里帶梅香，不涴半點(diǎn)塵。家本住孤山，和靖與卜鄰。吾聞詩(shī)之天，不在巧與新。纖秾寄淡泊，清峭寓簡(jiǎn)淳。古律尤崛奇，可與子建親。此詩(shī)實(shí)兼之，體具眾美純。

“句里帶梅香，不涴半點(diǎn)塵”，“纖秾寄淡泊，清峭寓簡(jiǎn)淳”，皆是此種風(fēng)致，正與東坡《書(shū)黃子思詩(shī)集后》中所云“發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊”同趣。又王義山《題黃高士雪月集》云：“冰作豐姿水作神，群仙境界里詩(shī)人。敲從竹起韻不俗，吟到梅來(lái)相逼真。無(wú)己許令參后社，庭堅(jiān)端的是前身。有時(shí)石鼎堪聯(lián)句，還許平分坐上春?！边@里亦甚為推崇庭堅(jiān)、無(wú)己詩(shī)歌。“折衷唐宋派”對(duì)江西末學(xué)雖已不乏批評(píng)眼光，但對(duì)黃、陳仍深致推許，這是他們的一大立場(chǎng)。詩(shī)中呈現(xiàn)的仍是“江西”清峭不俗的審美境界：“冰水風(fēng)神”、“敲竹不俗”、“吟梅逼真”，參以“石鼎聯(lián)詩(shī)”、“春來(lái)分坐”，則有一種物我相融、萬(wàn)物自得的意趣。

另一方面，王義山論詩(shī)，又頗能超越江西詩(shī)人喜言詩(shī)法之習(xí)，且針對(duì)宋詩(shī)過(guò)于刻削、生硬之弊，倡言“詩(shī)之天”，即以“自然”為宗，師法造化。王義山正以此為徑，欲調(diào)和唐、宋，溝通古今。以自然為宗，則古今無(wú)異，唐、宋無(wú)別，萬(wàn)法歸一。然其“自然”觀，實(shí)本于邵雍之理學(xué)，王義山在《題胡靜得編祖黃溪詩(shī)集序》中云：“嗚呼！詩(shī)至于工，病矣?？倒?jié)不求工于詩(shī)，而行云流水，詩(shī)之天也。”棄絕工巧、一任自然，則歸于“詩(shī)之天”。又曰：

詩(shī)至于無(wú)，妙矣！天地間皆詩(shī)也……東坡銘九成臺(tái)，謂韶雖亡而有不亡者存。蓋常與日月寒暑風(fēng)雨晦冥并行乎天地間。嘗試登韶石之上，望蒼梧之渺莽，九疑之聯(lián)綿，覽江山之吐吞，草木之俯仰，鳥(niǎo)獸鳴號(hào)，眾族呼吸，往來(lái)唱和，非有度數(shù)而均節(jié)自成者，無(wú)聲之韶也……天機(jī)自動(dòng)，天籟自鳴，凡其手之舞之，足之蹈之，皆詩(shī)也。（《西湖倡和詩(shī)序》，《稼村類稿》卷四）

“詩(shī)至于無(wú)，妙矣！天地間皆詩(shī)也”，正合于邵康節(jié)所言“以物觀物”、“情累都忘”（邵雍《伊川擊壤集序》）時(shí)，天理人性之和諧，天機(jī)自動(dòng)、天籟自鳴之妙境?！安幌蘼暵?，不沿愛(ài)惡，不立固必……如鑒之應(yīng)形，如鐘之應(yīng)聲”（邵雍《伊川擊壤集序》），這是一種光風(fēng)霽月之襟懷，一種與造化會(huì)心的靈機(jī)，具有無(wú)限的超越精神。然而“詩(shī)至于無(wú)”之境界，與“大道無(wú)言”、“大音希聲”一樣，乃心靈至深處的體悟，乃近于“體道”的生命感受，純乎以此論詩(shī)，雖對(duì)執(zhí)泥于詩(shī)法的宋人有所超越，然終難免又落入虛空。

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/54314.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 越山師鼐《此日平生眼豁開(kāi)》佛門(mén)禪詩(shī)分···

下一篇: 王維《竹里館》原文-賞析-作者表達(dá)什···