薑齋詩話

詩話。三卷。清王夫之(生平見《楚辭通釋》條)撰?！端K齋詩話》是后人所輯，收入王夫之的《詩繹》、《夕堂永日緒論內(nèi)編》和《南窗漫記》。

卷一《詩繹》專就《詩經(jīng)》立論;卷二《夕堂永日緒論內(nèi)編》為更廣義的詩論;卷三《南窗漫記》大都錄載同時抗清的詩友之間的詩事。王夫之認(rèn)為詩歌應(yīng)該“即事生情，即語繪狀”，“不可以史為”，而敘事詩都與史相近。因此《薑齋詩話》主要是對抒情詩加以理論研討。

《薑齋詩話》論述得最為充分而精彩的是情景關(guān)系。與一般情主景仆的看法不同，王夫之認(rèn)為情景雖有在心在物之分，但是兩者互藏其宅，“名為二而實不可離”：“夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。截分兩橛，則情不足興而景非其景?！薄扒烧邉t有情中景，景中情?！?《夕堂永日緒論內(nèi)編》)王夫之認(rèn)為“景生情”，“情生景”，作者的感情源于環(huán)境，又賦予景物以生命;而通過對外在景物的描繪，作者的情意也自然地得到表現(xiàn)。王夫之反對作者不問特定的情景單純?nèi)プ非筠o句的工巧。他說：“含情而能達(dá)，會景而生心，體物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙。若但于句求巧，則性情先為外蕩，生意索然矣。”(同上)他批評所傳韓愈、賈島斟酌“推敲”兩字的創(chuàng)作態(tài)度與方法：“‘僧敲月下門’，只是妄想揣摩，如說他人夢?？v令形容酷似，何嘗毫發(fā)關(guān)心?知然者，以其沉吟‘推’‘敲’二字，就他作想也。若即景會心，則或推或敲，必居其一。因景生情，自然靈妙，何勞擬議哉?‘長河落日圓’，初無定景;‘隔水問樵夫’，初非想得。則禪家所謂現(xiàn)量也?！?同上)王夫之借用佛家“現(xiàn)量”用語，強(qiáng)調(diào)感覺與體驗應(yīng)直接來自對外在事物的反映，而詩歌應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確表現(xiàn)這種對應(yīng)關(guān)系。他特別注意情感的實踐性。他說：“身之所歷、目之所見，是鐵門限?！?同上)王夫之強(qiáng)調(diào)抒情與形象的結(jié)合。為此，他指出：詩歌“陶冶性情，別有風(fēng)旨，不可以典冊、簡牘、訓(xùn)詁之學(xué)與焉也”。(《詩繹》)王夫之論詩強(qiáng)調(diào)“情”也注重“理”，這點(diǎn)同嚴(yán)羽的興趣說不同。他批評時人本諸嚴(yán)羽的“詩有妙悟，非關(guān)理也”的說法：“非理抑將何悟?”(《詩繹》)王夫之特別注意到情景相反相成的關(guān)系：“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增其哀樂。”(《詩繹》)這比吳喬“情哀則景哀，情樂則景樂”(《圍爐詩話》卷一)的見解要高出一籌。

《薑齋詩話》對“興、觀、群、怨”重新詮釋，將其從傳統(tǒng)的儒家政教倫理的框架中解放出來，而賦予其鑒賞審美的新內(nèi)涵，表現(xiàn)出一種理論上的創(chuàng)新精神。他說：“‘詩可以興，可以觀，可以群，可以怨’，盡矣。辨漢、魏、唐、宋之雅俗得失以此，讀《三百篇》者必此也?！梢浴普撸S所以而皆可也。于所興而可觀，其興也深;于所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘;以其怨者而群，群乃益摯。出于四情之外，以生起四情;游于四情之中，情無所窒。”(《詩繹》)王夫之將興觀群怨視為四情，并將其鉤連貫通，成為一個有機(jī)整體。這段論述涉及到的是詩美的創(chuàng)造與鑒賞、情景的充融與表達(dá)、個體情感的宣泄與群體精神的諧協(xié)這些具有重要理論價值的問題。在這里，王夫之還注意到鑒賞活動的再創(chuàng)造現(xiàn)象：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得?！薄叭饲橹我矡o涯，而各以其情通，斯所貴于有詩?！?《詩繹》)這也指出了優(yōu)秀抒情詩的一個重要審美特征：深邃的內(nèi)涵將啟迪無限的情思。王夫之的“興觀群怨”論，把以美善為主的教化詩論同以美真為主的審美詩論自覺地統(tǒng)一起來，是具有集大成性質(zhì)的理論成果。

《薑齋詩話》對明代文壇門戶標(biāo)榜的批判也是重要的理論成果。王夫之寫道：“詩文立門庭使人學(xué)己，人一學(xué)即似者，自詡為‘大家’、為‘才子’，亦藝苑教師而已。高廷禮、李獻(xiàn)吉、何大復(fù)、李于鱗、王元美、鍾伯敬、譚友夏，所尚異科，其歸一也。才立一門庭，則但有其局格，更無性情，更無興會，更無思致;自縛縛人，誰為之解者?昭代風(fēng)雅，自不屬此數(shù)公。”(《夕堂永日緒論內(nèi)編》)建立宗派自縛縛人，襲古模擬，沒有性情、興會、思致，這些批評打中了明代詩壇弊病的要害?！包h同伐異、畫疆墨守”的宗派主義在任何時期都會殺伐詩文的創(chuàng)作與評論。王夫之還指出：“立門庭者必饾訂，非饾訂不可以立門庭。蓋心靈人所自有而不相貸，無從開方便法門任陋人支借也?！?同上)這里事實上指出了詩歌創(chuàng)作的個性特征。獨(dú)特風(fēng)格的創(chuàng)立，這一藝術(shù)上的準(zhǔn)則，是同藝術(shù)宗派格格不入的。但是，王夫之因反對宗派而否定曹植的啟導(dǎo)建安詩風(fēng)、歐陽修的倡導(dǎo)詩文改革以及對宋文的幾乎全盤否定，則走到了極端而造成理論的失誤。

《薑齋詩話》具有較高的理論價值。但是由于王夫之是清初大儒，因此許多地方也明顯地暴露出保守的封建意識。他鄙視民間情歌：“《清商曲》起自晉、宋，蓋里巷淫哇初非文人所作，猶今之《劈破玉》、《銀紐絲》耳。操觚者即不惜廉隅，亦何至作《懊儂歌》、《子夜》、《讀曲》?”他反感李贄、袁宏道等人違抗傳統(tǒng)、解放思想的詩文。這些都表現(xiàn)出封建正統(tǒng)觀念的局限。

通行本有人民文學(xué)出版社排印本，并附有《夕堂永日緒論外編》(論時文及古文)。上海古籍出版社《清詩話》排印本，只收《詩繹》和《夕堂永日緒論內(nèi)編》。

本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/56132.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: (明)張煌言《柳梢青·錦樣江山》原文···

下一篇: (宋)辛棄疾《丑奴兒·書博山道中壁》···