和陶詠三良①
此生泰山重,忽作鴻毛遺②
【注釋】
①三良:三個(gè)賢良的人
②泰山、鴻毛:語出司馬遷《報(bào)任安書》:“人固有一死
③晏平仲:晏嬰
④蓋:車蓋
⑤顧命:《尚書·顧命》序:“成王將崩
⑥靖節(jié)翁:指陶淵明
⑦黔婁:戰(zhàn)國時(shí)齊國的隱士
【評析】
在蘇軾的和陶詩中
三良殉葬
,是一個(gè)古老的故事,最早見于《詩經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥》,說的是春秋時(shí)秦穆公死,以三個(gè)賢良的臣子——子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎殉葬。三個(gè)人“臨其穴,惴惴其栗”,情景是很悲慘的。當(dāng)時(shí)的人民對此很憤慨,便寫了《黃鳥》這首詩,來哀悼三良,譴責(zé)秦王。《左傳》上也清楚地記載了這件事。但到了東漢時(shí)的應(yīng)邵,卻改變了此事的原委,將此事寫成“秦穆公與群臣飲,酒酣,公曰:‘生共此樂,死共此哀?div id="4qifd00" class="flower right">陶淵明的《詠三良》詩,是把三良當(dāng)作義士來歌頌的
。他說:“……忠情謬獲露,遂為君所私。出則陪文輿,入必侍丹帷。箴規(guī)響已從,計(jì)議初無虧。一朝長逝后,愿言同此歸。厚恩固難忘,君命安可違。臨穴罔惟疑,投義志攸稀……”他認(rèn)為三良是為報(bào)君恩而慷慨赴死的,不存在“臨其穴,惴惴其栗”的問題。蘇軾早年在鳳翔時(shí),曾作過《秦穆公墓》一詩(組詩《鳳翔八觀》之八),也認(rèn)為三良是自愿殉葬的,他說:“……昔公生不誅孟明,豈有死之日而忍用其良?乃知三子徇公意,亦如齊之二子從田橫。”并感嘆道:“古人感一飯,尚能殺其身。今人不復(fù)見此等,乃以所見疑古人。”把三良描繪成了忠義豪俠的英雄。然而,三十四年之后,當(dāng)蘇軾貶謫嶺南、寫下《和陶詠三良》這首詩的時(shí)候,他的態(tài)度已發(fā)生了巨大的變化,他對三良的看法“此生泰山重
這里有一個(gè)問題值得引起我們注意,即《和陶詠三良》的觀點(diǎn)雖與《秦穆公墓》完全對立
,但二者的事實(shí)前提卻是相同的,這就是都把三良的死看作是自愿殉葬?div id="d48novz" class="flower left">王文誥在《蘇詩編注集成》的案語中說:“《秦穆公墓》詩
“賢哉晏平仲”以下的十二句
在這段詩里,作者提出了兩個(gè)與三良的做法完全不同的人
首先,作者對“三良”之死的意義和價(jià)值
接著,作者又進(jìn)一步反駁了陶淵明詩中的“君命安可違”的說法
,對“三子死一言”的行為進(jìn)一步給予否定。在封建時(shí)代,皇帝的每一句話都是絕對的“真理”,臣民百姓只有無條件地服從,不能懷疑、更不能違抗?div id="4qifd00" class="flower right">蘇軾的這一番議論
“仕宦豈不榮
,有時(shí)纏憂悲。所以靖節(jié)翁,服此黔婁衣?div id="4qifd00" class="flower right">本文地址:http://www.mcys1996.com/sici/57699.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!
下一篇: 弦索辨訛