李斯諫逐客
秦國(guó)雖然在邯鄲打了一次敗仗
，但是它的實(shí)力還很強(qiáng)。第二年（公元前２５６年）又進(jìn)攻韓
、趙兩國(guó)，打了勝仗
。后來(lái)，索性把掛名的東周王朝也滅掉了
。秦昭襄王死去后，他的孫子秦莊襄王即位不到三年也死去
，年才十三歲的太子嬴政即位。
當(dāng)時(shí)
，秦國(guó)的朝政大權(quán)掌握在相國(guó)呂不韋手里。
呂不韋原是陽(yáng)翟（今河南禹縣）地方的一個(gè)富商
，因?yàn)閹椭f襄王取得王位，當(dāng)上了相國(guó)
。呂不韋當(dāng)相國(guó)以后，也學(xué)孟嘗君的樣子
，收留了大批門客，其中有不少是列國(guó)來(lái)的
。
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有許多學(xué)派，紛紛著書立說(shuō)
，歷史上把這種情況稱做“百家爭(zhēng)鳴”。呂不韋自己不會(huì)寫書
，他組織他的門客一起編寫一部書
，叫《呂氏春秋》
。書寫成后，呂不韋還派人把它掛在咸陽(yáng)城門上
，還發(fā)布告示，說(shuō)誰(shuí)能對(duì)這部書提出意見
，不論添個(gè)字或者刪掉個(gè)字
，就賞金千兩
。這一來(lái)
，他的名氣就更響了
。
秦王政年紀(jì)漸漸大起來(lái)
，在他二十二歲那年
，宮里發(fā)生一起叛亂
，牽連到呂不韋
。秦王政覺得留著呂不韋礙事
，把呂不韋免了職。后來(lái)又發(fā)現(xiàn)呂不韋勢(shì)力不小
，就逼他自殺
。
呂不韋一倒臺(tái)
，秦國(guó)一些貴族
、大臣就議論起來(lái)，說(shuō)列國(guó)的人跑到秦國(guó)來(lái)
，都是為他們本國(guó)打算，有的說(shuō)不定是來(lái)當(dāng)間諜的
。他們請(qǐng)秦王政把客卿統(tǒng)統(tǒng)攆出秦國(guó)。
秦王政接受這個(gè)意見
，就下了一道逐客令。大小官員
，凡不是秦國(guó)人，都得離開秦國(guó)
。有個(gè)楚國(guó)來(lái)的客卿李斯
，原是著名儒家學(xué)派代表荀況的學(xué)生
。他來(lái)到秦國(guó)
，被呂不韋留下來(lái)當(dāng)了客卿。這一回
，李斯也挨到被驅(qū)逐的份兒
，心里挺不服氣
。離開咸陽(yáng)的時(shí)候
，他上了一道奏章給秦王
。
李斯在奏章上說(shuō)：“從前秦穆公用了百里奚、蹇叔
，當(dāng)了霸主；秦孝公用了商鞅
，變法圖強(qiáng)；惠文王用了張儀
，拆散了六國(guó)聯(lián)盟；昭襄王有了范雎
，提高了朝廷的威望，這四位君主
，都是依靠客卿建立了功業(yè)?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，F(xiàn)在到大王手里
，卻把外來(lái)的人才都攆走，這不是幫助敵國(guó)增加實(shí)力嗎？”
秦王政覺得李斯說(shuō)得有道理
，連忙打發(fā)人把李斯從半路上找回來(lái)
，恢復(fù)他的官職
，還取消了逐客令。
秦王政用李斯當(dāng)謀士后
，一面加強(qiáng)對(duì)各國(guó)的攻勢(shì)
，一面派人到列國(guó)游說(shuō)諸侯
，還用反間
、收賣等手段
，配合武力進(jìn)攻
。韓王安看到這形勢(shì)
，害怕起來(lái)
，派公子韓非到秦國(guó)來(lái)求和，表示愿意做秦國(guó)的屬國(guó)
。
韓非也是荀況的學(xué)生，跟李斯同學(xué)
。他在韓國(guó)看到國(guó)家一天天削弱，幾次三番向韓王進(jìn)諫
，韓王就是不理他。韓非滿肚子學(xué)問
，沒被重用，就關(guān)起門來(lái)寫了一部書
，叫《韓非子》。他在書中主張君主要集中權(quán)力
，加強(qiáng)法治。這部書傳到秦國(guó)
，秦王政看到了十分贊賞，說(shuō)：“如果我能和這個(gè)人見見面
，該多好啊
?div id="4qifd00" class="flower right">
！?/p>
這一回，韓非受韓王委派來(lái)到秦國(guó)
，看到秦國(guó)的強(qiáng)大，上書給秦王
，表示愿為秦國(guó)統(tǒng)一天下出力
。這份奏章一送上去
，秦王還沒考慮重用韓非，李斯倒先著急起來(lái)
，怕韓非奪了他的地位
。他在秦王面前說(shuō)：“韓非是韓國(guó)的公子
，大王兼并諸侯，韓非肯定要為韓國(guó)打算
；如果讓他回國(guó)
，也是個(gè)后患
，不如找個(gè)罪名把他殺了
。”
秦王政聽了這話
，有點(diǎn)猶豫，下令先把韓非扣押起來(lái)
，準(zhǔn)備審問。韓非進(jìn)了監(jiān)獄
，想辯白也沒機(jī)會(huì)。李斯卻給他送來(lái)了毒藥
，韓非只好服藥自殺了。
秦王政扣押了韓非
，也有點(diǎn)后悔，打發(fā)人把韓非放出來(lái)
，可是已經(jīng)晚了
。秦王政十分懊惱
。正在這時(shí)候，有個(gè)魏國(guó)人繚到秦國(guó)來(lái)
，秦王政找他一談，覺得他是個(gè)難得的人才
，就任用繚為秦國(guó)尉
，后來(lái)人們稱他尉繚。
李斯為什么寫諫逐客書
《諫逐客書》確乎寫得機(jī)巧
。韓人鄭國(guó)為削弱秦國(guó)國(guó)力、阻遏秦國(guó)東擴(kuò)目的
，說(shuō)服秦王修建水利（即后來(lái)的鄭國(guó)渠），此謂有名的“疲秦計(jì)”
。水渠修建中，“疲秦計(jì)”被識(shí)破
，秦王大怒，要將一切非秦國(guó)之人驅(qū)逐出境
，其中包括從六國(guó)投奔來(lái)的“游士”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期
，為“游說(shuō)者之秋”，諸侯為圖霸天下或保疆拓土
，廣納天下賢士，多至“門客三千”
，能人志士因此四處游走，為接納自己的諸侯效力
，所謂“士為知己者死”
?div id="d48novz" class="flower left">
！坝问俊敝贫乳_了所謂中國(guó)人才流動(dòng)之先。李斯就是其中一個(gè)游士
，本是“楚上蔡人”，投奔到秦國(guó)做官
，也在驅(qū)逐之列。李斯為說(shuō)服秦王收回成命
，便上了《諫逐客書》。在《諫逐客書》中
，李斯一方面列舉游士對(duì)于秦國(guó)的歷史功績(jī)，打動(dòng)秦王
，“使秦成帝業(yè)……皆以客之功。由此觀之
，客何以負(fù)于秦哉”；另一方面
，分析留客逐客的利弊，曉以利害
，“逐客以資敵國(guó)
，損民以益仇
，內(nèi)自虛而外樹怨于諸侯
，求國(guó)無(wú)危，不可得也”
。其中名句多多
，例如“夫物不產(chǎn)于秦，可寶者多
；士不產(chǎn)于秦，而愿忠者眾”
；“向使四君卻客而不內(nèi)
，疏士而不用
，是使國(guó)無(wú)富利之實(shí)而秦?zé)o強(qiáng)大之名也”等等
。秦王讀罷，悚然動(dòng)容
，立即廢除逐客之令
，恢復(fù)李斯的官職
，并加以重用
，取其謀略
，最后一統(tǒng)天下
。由此觀之，李斯文才過(guò)人
，兼為法家之推行者
，又精于謀略
，輔助秦始皇一統(tǒng)天下，位列三公
，按理說(shuō)其功績(jī)應(yīng)是歷代將相之最
，似乎足可以與具有同等職位的周公
、召公并列，令人仰慕
。
后來(lái)上大學(xué)時(shí)，翻閱《史記》
，讀到“李斯列傳”
，才知當(dāng)年佩服李斯的念頭大錯(cuò)特錯(cuò)
，不禁唏噓。在太史公司馬遷的史實(shí)記載中
，李斯其實(shí)不過(guò)是個(gè)勢(shì)利小人
。李斯助秦始皇完成帝業(yè)
，但其劣跡斑斑，對(duì)中國(guó)文化和制度的破壞絕對(duì)不可原諒
。他最后雖因諫爭(zhēng)受趙高陷害
，并被荒淫無(wú)度的秦二世處死——“具斯五刑”
，“論腰斬咸陽(yáng)市”——可是他的死可謂咎由自取
、因果相報(bào)，因?yàn)槠渌罆r(shí)所受之“嚴(yán)刑酷法”
，正是他生前建議制定用來(lái)“役民”的。李斯在歷史上留下法家代表人物的“聲譽(yù)”
，但他的這種“聲譽(yù)”給法家背上了無(wú)法洗刷的歷史黑鍋。李斯所作所為
，也使其作為秦始皇開朝輔佐重臣的意義化為烏有。太史公在“李斯列傳”文后附有如下評(píng)價(jià)：“李斯以閭閻歷諸侯
，入事秦，因以瑕畔
，以輔始皇，卒成帝業(yè)
，斯為三公
，可謂尊用矣
。斯知六藝之歸，不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺
，持爵祿之重
，阿順茍合
，嚴(yán)威酷刑，聽高邪說(shuō)
，廢嫡立庶。諸侯已判
，斯乃諫爭(zhēng)，不亦末乎
！人皆以斯忠而被五刑死，察其本
，乃與俗議之異。不然
，斯之功且與周
、召列矣?div id="m50uktp" class="box-center"> ！?br> 李斯一生確實(shí)為惡無(wú)數(shù)，在文化與制度層面說(shuō)
，就至少有三件大壞事。第一件
，建議秦始皇“焚書坑儒”，剪除百家
，獨(dú)尊法家
。“焚書坑儒”故事是我們熟悉的
，但它起意于李斯可能是我們未加注意的。如果說(shuō)法家就是李斯所代表的
，其品位也就太低了
，因?yàn)樗鳛榍爻闹贫葘?shí)踐
，在李斯的觀念體系里
，是以“愚民”思想為基礎(chǔ)的。為維護(hù)秦始皇的“一尊”
，李斯建議剪除思想自由和言論自由，即“入則心非
，出則巷議”，并消滅以言論自由為基礎(chǔ)的牽制君權(quán)的“黨與成乎下”
，以此為基礎(chǔ)推行“令出莫有不行”的法家之治。我們來(lái)看看李斯的上書：“今陛下并有天下
，別白黑而定一尊；而私學(xué)乃相與非法教之制
。聞令下，即各以其私學(xué)議之
。入則心非，出則巷議
；非主以為名
，異趣以為高
，率群下以造謗
。如此不禁，則主勢(shì)降乎上
，黨與成乎下
。禁之
，便。臣請(qǐng)諸有文學(xué)
、《詩(shī)》、《書》
、百家語(yǔ)者，[益蜀]除去之
。令至滿三十日弗去，[黑京]為城旦
。所不去者：醫(yī)藥、卜筮
、種樹之書。若有欲學(xué)者
，以吏為師?div id="d48novz" class="flower left">
！比绱死诰鲗Ｖ疲厥蓟十?dāng)然樂于采納
?div id="4qifd00" class="flower right">
！翱善渥h，收去《詩(shī)》
、《書》
、百家之語(yǔ)以愚百姓
，使天下無(wú)以古非今”
；“明法度，定律令
，皆以始皇起”
。就是這個(gè)廢除百家維護(hù)君權(quán)的法家
，使得春秋戰(zhàn)國(guó)的百家爭(zhēng)鳴
、思想活躍、文化繁榮的局面一旦終結(jié)
。中國(guó)的文化思想發(fā)展由此陷入不自由的困境
。后來(lái)儒家興起之后也唯我獨(dú)尊
，與受過(guò)這一歷史事件的刺激恐怕不會(huì)無(wú)關(guān)。
李斯所為第二件大受非議之事
，乃是參與“弒長(zhǎng)立幼”的事件。他與內(nèi)臣趙高合謀
，隱瞞遺詔
，偽造假旨
，害死“剛毅而仁厚”的太子扶蘇，把“平庸而荒淫”的少子胡亥推上皇位
。廢兄立弟本來(lái)并非絕對(duì)不可，但是
，李斯此舉，于私于公卻都非受非議不可
。于私而言，李斯為法家推行者
，自稱“謹(jǐn)奉皇命法令”，卻竟然致“傳位遺詔”于不顧
，這不是自己打自己耳光么
？所以他的法家主張
，并非一種一以貫之的體系
，而是可行可止的功利手段
，與今日所謂“法治”思想完全不是一個(gè)境界。于公而言
，廢除且殺死一個(gè)史載為“仁厚”的繼位者
，改立其明知的昏庸而荒淫的胡亥
，這種做法無(wú)論如何都很不合適。用古人的話說(shuō)
，不僅是不忠
，而且更是做臣的“不賢”
。或許有人以為這是他作為一個(gè)政治家的所作所為
。但是，從他的這一行為看
，完全稱不上“政治家”之為。所謂“家”者必須有一定的“境界追求”
，是生活在一種向上的獨(dú)立思想信仰里。李斯在這場(chǎng)歷史事件中表現(xiàn)的是一種“自私自利”的“政客”形象
。當(dāng)?shù)匚槐人拖碌内w高找他商議時(shí)，用了兩句很優(yōu)美的詩(shī)作論
，“秋霜降者草木落，水搖動(dòng)者萬(wàn)物作”，所謂識(shí)實(shí)務(wù)者為俊杰
，建議他在安危不定時(shí)
，應(yīng)選擇對(duì)自己有利者為之，先求一己之安
，莫問天下洪水滔滔。趙高提醒李斯
，一旦扶蘇即位，必然重用蒙恬
，他很可能失去宰相之位。李斯明知“三者逆天
，宗廟不血食”，卻終于被“打動(dòng)”
，仰天而嘆：“嗟乎！獨(dú)遭亂世
，既以不能死
，安托命哉
！”與趙高同流合污，演出“弒長(zhǎng)立幼”的史劇
。這種做法，在今天看來(lái)就是“違憲竊政”
，哪里還有點(diǎn)“法治”的樣子？
李斯干的第三件大壞事
，乃是建議秦二世推行“嚴(yán)刑酷法”制度
，使中國(guó)歷史上商鞅
、韓非子等等一干人苦心經(jīng)營(yíng)的法家，不僅未成為一種根基于人性關(guān)懷的學(xué)說(shuō)制度
，而是徹底淪落為帝王之術(shù)，由“焚書”之“愚民”推進(jìn)到所謂“嚴(yán)家無(wú)格虜”的“役民”
。說(shuō)出來(lái)非?div id="m50uktp" class="box-center"> ？尚Γ钏怪越ㄗh“嚴(yán)威酷刑”，其實(shí)是為了“阿二世意
，欲求容”
，換句話說(shuō)，為了保全自己，阿順茍合
，出賣靈魂（或許他根本沒有靈魂）
。秦二世荒淫無(wú)度，他的哲學(xué)是人生短暫，如“猶聘六驥過(guò)決隙也”
，要想盡辦法及時(shí)行樂
，“悉耳目之所好，窮心志之所樂”
。趙高為滿足秦二世的心愿
，提出了“滅大臣而遠(yuǎn)骨肉”
、“貧者富之，賤者貴之”的計(jì)謀，導(dǎo)致秦國(guó)上下人人自危
，“當(dāng)憂死而不暇”
。這時(shí)的李斯也因?yàn)椤翱謶帧保谷灰卜瞰I(xiàn)了一出堪稱無(wú)恥之極的“上書”
。他抨擊說(shuō)
，堯
、禹這些古代圣君不配為帝王，因?yàn)樗麄儾灰蕴煜聻橄順范且蕴煜聻殍滂?div id="4qifd00" class="flower right">
，“苦形勞神，以身徇百姓”
，一點(diǎn)都不高貴
。他建議
，秦二世如要做一個(gè)真正的帝王
，就應(yīng)該“己貴而人賤”
，推行嚴(yán)刑酷法
，督責(zé)天下，役使天下
。他歪曲引用韓非子“慈母有敗子，而嚴(yán)家無(wú)格虜”名言為此論證
，提出一套悖論，說(shuō)“法修術(shù)明
，天下亂者
，未之聞也”
，“督責(zé)之誠(chéng)
，則臣無(wú)邪
；臣無(wú)邪，則天下安
；天下安
，則主尊
；主嚴(yán)尊，則督責(zé)必
；督責(zé)必
，則所求得；所求得
，則國(guó)家富
；國(guó)家富，則君樂豐
。故督責(zé)之術(shù)設(shè)
，則所欲無(wú)不得矣
。群臣百姓
，救過(guò)不及，何變之敢圖
！若此
，則帝道備
，而可謂能明君臣之術(shù)矣?div id="m50uktp" class="box-center"> ！边@是什么邏輯
！秦二世當(dāng)然樂于采納李斯的建議
。秦朝“法家之治”達(dá)到又恐怖又可笑的境地：“稅民深者為明吏”，“殺人眾者為忠臣”
；“刑者相半于道
，而死人日成積于市”
。看到這種情況
，秦二世非常高興
，稱贊嚴(yán)刑酷法好極了
，“若此，則可謂能督責(zé)矣
?div id="d48novz" class="flower left">
！闭沁@樣
，秦二世在關(guān)東群雄并起之際
，竟然還能勞民傷財(cái)，修建三百里阿房宮
。
李斯的“督責(zé)之誠(chéng)則天下安”的胡說(shuō)八道
，最終被項(xiàng)羽的一把火連同阿房宮一道化為灰燼
。歷史已經(jīng)久遠(yuǎn)，對(duì)李斯為事為人的反思卻實(shí)在不乏意義
。對(duì)于李斯的為事
，即他所推行的法家實(shí)踐的極端荒謬點(diǎn)，我們今天應(yīng)該比較容易看得清楚?div id="4qifd00" class="flower right">
，F(xiàn)代法治必須要以思想繁榮學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴為前提
，要建立在維護(hù)人民權(quán)利
、限制政府權(quán)力的基礎(chǔ)上，要以認(rèn)真對(duì)待“每一個(gè)人”為目的
。而李斯建議的那種以“愚民”為前提
、以“役民”為追求的“法家”之治
，是極端反人性的東西，與人類文明根本向背
。對(duì)于李斯的為人
，認(rèn)識(shí)起來(lái)卻不那么容易
。即使到了今天，我們弄不好還可能不相信李斯為人徹底失敗
。太史公曾說(shuō)
，關(guān)于李斯其人
，一向流行的比較普遍的見解
，往往是“皆以斯忠而被五刑死”
，即李斯似乎還被看成具有“好人”成分。太史公在《史記》毫不客氣地批評(píng)了這種俗見
，指出李斯絕非“忠”者，而是一個(gè)“持爵祿之重
，阿順茍合”的人。這種評(píng)價(jià)非常到位
。對(duì)政治生活
，李斯確實(shí)是完全采取了一種非道德的方式
，他的一生不是缺乏道德勇氣，而是根本就不具有道德勇氣
。因?yàn)樗麎焊筒痪哂姓蔚赖赂小槭裁蠢钏惯@個(gè)所謂智謀過(guò)人
、文采超群的人
，竟然一點(diǎn)政治道德也沒有呢
？答案其實(shí)是明顯的。說(shuō)抽象一些
，是他在骨子上存在巨大的人性缺陷
，即缺乏最基本的一點(diǎn)人性
；說(shuō)得明白點(diǎn)，是他根本上是個(gè)勢(shì)利小人
，可以為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的永遠(yuǎn)不計(jì)手段
。我們可以猜想他是在淪喪人性中長(zhǎng)大的
。所以，早年他在從荀卿學(xué)成帝王之術(shù)時(shí)
，就毫不猶豫地踏上勢(shì)利之途
。他急于去秦國(guó)謀官，如此陳述告別老師的理由：“斯聞‘得時(shí)無(wú)怠’……故垢莫大于卑賤
，而悲莫于貧窮?div id="jfovm50" class="index-wrap">！钡竭@里
，可能還有人不免疑慮
，難道李斯真的一點(diǎn)良心都沒有嗎？比如我們前面提到的他的那篇文才激揚(yáng)的《諫逐客書》
，難道也沒有丁點(diǎn)人性光彩么？我的回答是
，很遺憾！他的那篇《諫逐客書》
，也全然沒有一閃念的良心。這篇為“游士”一辯的諫文
，并非“惜才”之論
，而是“功利”之言說(shuō)
，他的那些機(jī)巧的比喻，包括如果不納外國(guó)女子便后宮無(wú)“佳冶窈窕趙女”的形象說(shuō)法
，都透著一股濃烈的“利好”氣味。他建議用外國(guó)人才
，用他自己的表白來(lái)說(shuō)不過(guò)是一種“跨海內(nèi)
，制諸侯之術(shù)也”
。正是因?yàn)檫@樣，在他早期為秦王所用擔(dān)任長(zhǎng)史時(shí)
，就獻(xiàn)出了“買士殺士之計(jì)”
，對(duì)凡為他國(guó)所用的人才
，建議秦王要么賄買要么殺掉
，即“厚遺結(jié)之；不肯者
，利劍刺之”。好一個(gè)人才“超限戰(zhàn)”
，真是恐怖啊
！
諫逐客書 李斯閱讀答案附翻譯,諫逐客書 李斯閱讀答案附翻譯
諫逐客書 李斯
臣聞吏議逐客
，竊以為過(guò)矣
。昔穆公求士，西取由余于戎
，東得百里奚于宛
，迎蹇叔于宋
，求丕豹、公孫支于晉
。此五人者
，不產(chǎn)于秦
，而穆公用之，并國(guó)二十
，遂霸西戎
。孝公用商鞅之法
，移風(fēng)易俗，民以殷盛
，國(guó)以富強(qiáng)
，百姓樂用
，諸侯親服，獲楚、魏之師
，舉地千里
，至今治強(qiáng)
。惠王用張儀之計(jì)
，拔三川之地
，西并巴蜀
，北收上郡，南取漢中
，包九夷
，制鄢郢
，東據(jù)成皋之險(xiǎn)
，割膏腴之壤
，遂散六國(guó)之眾
，使之西面事秦
，功施到今
。昭王得范雎
，廢穰侯
，逐華陽(yáng)
，強(qiáng)公室
，杜私門
，蠶食諸侯
，使秦成帝業(yè)
。此四君者
，皆以客之功。由此觀之
，客何負(fù)于秦哉!向使四君卻客而不內(nèi)
，疏士而不用，是使國(guó)無(wú)富利之實(shí)
，而秦?zé)o強(qiáng)大之名也。
今陛下致昆山之玉
，有隨
、和之寶
，垂明月之珠，服太阿之劍
，乘纖離之馬
，建翠鳳之旗
，樹靈鼉之鼓。此數(shù)寶者
，秦不生一焉
，而陛下說(shuō)之
，何也?必秦國(guó)之所生然后可，則是夜光之璧
，不飾朝廷;犀象之器
，不為玩好;鄭、衛(wèi)之女
，不充后宮;而駿良
，不實(shí)外廄;江南金錫不為用
，西蜀丹青不為采。所以飾后宮
、充下陳
、娛心意
、說(shuō)耳目者，必出于秦然后可，則是宛珠之簪
、傅璣之珥
、阿縞之衣
、錦繡之飾，不進(jìn)于前;而隨俗雅化
、佳冶窈窕趙女
，不立于側(cè)也
。夫擊甕叩缶、彈箏搏髀
，而歌呼嗚嗚
，快耳目者
，真秦之聲也。鄭衛(wèi)桑間
、《昭虞》《武象》者
，異國(guó)之樂也。今棄擊甕而就鄭衛(wèi)
，退彈箏而取昭虞
，若是者何也?快意當(dāng)前
，適觀而已矣
。今取人則不然
。不問可否
，不論曲直，非秦者去，為客者逐
。然則是所重者
，在乎色樂珠玉;而所輕者
，在乎人民也。此非所以跨海內(nèi)
、制諸侯之術(shù)也
。
臣聞地廣者粟多
，國(guó)大者人眾，兵強(qiáng)則士勇
。是以泰山不讓土壤
，故能成其大;河海不擇細(xì)流
，故能就其深;王者不卻眾庶，故能明其德
。是以地?zé)o四方
，民無(wú)異國(guó)
，四時(shí)充美，鬼神降福
，此五帝三王之所以無(wú)敵也
。今乃棄黔首以資敵國(guó)
，卻賓客以業(yè)諸侯
，使天下之士，退而不敢西問
