岳飛論馬諫措才

岳飛論馬諫措才

南宋初年的一天，在都城建康（今江蘇南京）的皇宮里，宋高宗剛想退朝，聽說岳飛元帥從抗金前線回來求見，就召他進(jìn)宮。

岳飛匯報(bào)了前線的一些情況后，故意談起雙方的戰(zhàn)馬。

宋高宗隨意地問道：“愛卿，你最近得到什么好馬嗎？”

岳飛說：“臣以前倒是有兩匹駿馬，食量要比一般的馬大好幾倍，而且對(duì)食物很講究，稍微不潔凈就不吃。當(dāng)然，本事也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通的馬。我從早晨策馬出發(fā)，那馬跑得還不算怎么快，等到跑上百八十里，卻如同風(fēng)馳電掣般地飛跑。即使到了中午，那馬仍有后勁，自中午到酉時(shí)（約下午6時(shí)），仍能跑200里，到達(dá)目的地后，我卸下鞍甲，見這兩匹馬不但不喘息，甚至連汗都沒有。這樣的良馬是致遠(yuǎn)之材，真可托以重任?。　?/p>

宋高宗贊許地點(diǎn)點(diǎn)頭。

岳飛又說：“可是很不幸，前不久，我的這兩匹馬先后都死了。而現(xiàn)在我乘的這匹馬，雖然給什么草料都吃，臟水也能喝。跑起路來，開始時(shí)倒是逞能，可沒跑上幾百里就沒勁了，又是大口喘氣，又是渾身是汗。這種劣馬，消耗是少，容易滿足，但是愛逞能，沒后勁，真是個(gè)駑鈍之材??！”

宋高宗明白，岳飛以馬為題，諷勸自己要珍愛人才。雖然其中隱寓著忠告和批評(píng)，但只是暗喻，沒有明說，沒傷高宗的自尊心，所以他欣然接受連連夸贊說：“你說得好極了，要得到好馬，就要珍愛它們?。　?/p>

《論馬》岳飛句子停頓

高宗謂岳飛曰：“卿得良馬否?”對(duì)曰：“臣有二馬。日啖芻豆數(shù)斗，飲泉一斛，然非精潔即不受。介而馳，初不甚疾；比行百里，始奮迅。自午至酉，猶可二百里。褫(chǐ)鞍甲而不息不汗若無事然此其受大而不茍取力裕而不走逞致遠(yuǎn)之材也不聿相繼以死。今所乘者，日不過數(shù)升，而秣不擇粟，飲不擇泉，攬轡未安，踴躍疾驅(qū)，甫百里，力竭汗喘，殆欲斃然。此其寡取易盈，好逞易窮，駑鈍之材也?！备咦诜Q善。

精忠報(bào)國的故事告訴我們什么道理？

就在抗金戰(zhàn)爭取得輝煌勝利的時(shí)刻，朝廷連下十二道金牌(紅漆金字木牌)，急令岳飛“措置班師”。在要么班師、要么喪師的不利形勢下，岳飛明知這是權(quán)臣用事的亂命；但為了保存抗金實(shí)力，不得不忍痛班師。岳飛憤慨地說；“十年之功，廢于一旦！所得諸郡，一朝全休！社稷江山，難以中興!乾坤世界，無由再復(fù)!”岳飛的抗金戰(zhàn)斗，至此被迫中斷。 岳家軍班師時(shí)，久久渴望王師北定中原的父老兄弟，攔道慟哭。岳飛為了保護(hù)老百姓的生命財(cái)產(chǎn)，故意揚(yáng)言明日渡河，嚇得金兀術(shù)連夜棄城北竄，準(zhǔn)備北渡黃河，使岳飛得以從容地組織河南大批人民群眾南遷到襄漢一帶，才撤離中原。這時(shí)，有一個(gè)無恥的書生，騎馬追上金兀術(shù)扣馬而諫：“太子(兀術(shù))毋走，京城可守也，岳少保兵且退矣?！苯鹭Ｐg(shù)又整軍回到開封，不費(fèi)吹灰之力，又占領(lǐng)了中原地區(qū)。 岳飛一回到臨安，立即陷入秦檜、張俊等人布置的羅網(wǎng)。紹興十一年（1141年），他遭誣告“謀反”，被關(guān)進(jìn)了臨安大理寺(原址在今杭州小車橋附近)。監(jiān)察御史萬俟卨（音末期屑)親自刑審、拷打，逼供岳飛。據(jù)說與此同時(shí)，宋金政府之間，正加緊策劃第二次和議，雙方都視抗戰(zhàn)派為眼中釘，金兀術(shù)甚至兇相畢露地寫信給秦檜：“必殺岳飛而后可和?！痹趦?nèi)外兩股惡勢力夾擊下，岳飛正氣凜然，光明正大，忠心報(bào)國。從他身上，秦檜一伙找不到任何反叛朝廷的證據(jù)，韓世忠當(dāng)面質(zhì)問秦檜，秦檜支吾其詞“其事莫須有”。韓世忠當(dāng)場駁斥：“‘莫須有’三字，何以服天下?”紹興十一年農(nóng)歷除夕夜，高宗下令賜岳飛死于臨安大理寺內(nèi)，時(shí)年三十九歲。岳飛部將張憲、兒子岳云亦被腰斬于市門。臨死前，他在供狀上寫下“天日昭昭，天日昭昭”八個(gè)大字。這是悲憤的呼喊!

淮西軍變的張浚與岳飛

就主流而言，張浚是一位慨然以天下為己任的范仲淹式的人物，堅(jiān)決主張抗戰(zhàn)?！端问贰埧鳌罚骸翱Ｓ子写笾荆盀槲鹾幽还?，遍行邊壘，覽觀山川形勢，時(shí)時(shí)與舊戍守將握手飲酒，問祖宗以來守邊舊法，及軍陳方略之宜。故一旦起自疏遠(yuǎn)，當(dāng)樞筦之任，悉能通知邊事本末。在京城中，親見二帝北行，皇族系虜，生民涂炭，誓不與敵俱存，故終身不主和議”。
關(guān)于進(jìn)取中原的作戰(zhàn)戰(zhàn)略，張浚采取了正面劉豫偽齊軍隊(duì)，全面出擊、大舉進(jìn)攻的方針。這個(gè)計(jì)劃，在紹興六年就已制定好，并且做出了部署?！端问贰埧鳌罚骸傲辏瑫?huì)諸將議事江上，榜豫僭逆之罪。命韓世忠據(jù)承、楚以圖淮陽；命劉光世屯合肥以招北軍；命張俊練兵建康，進(jìn)屯盱眙；命楊沂中領(lǐng)精兵為后翼以佐??；命岳飛進(jìn)屯襄陽以窺中原”。張浚的北伐計(jì)劃要想成功，必須靠各支部隊(duì)協(xié)調(diào)一致，互相配合，穩(wěn)扎穩(wěn)打，層層推進(jìn)。
可是，在淮西之役的實(shí)戰(zhàn)過程中，劉光世卻臨敵怯戰(zhàn)，不敢迎敵，幾乎斷送淮右重地。劉光世與韓世忠、張俊一樣，都是高宗元帥府時(shí)的舊將，資歷很深。而且他出身將門，成名最早，為南渡后第一個(gè)成為三鎮(zhèn)節(jié)度使的統(tǒng)帥，又在諸軍中人脈很廣，素為高宗倚重。他屬下部隊(duì)有五萬多人，王德、酈瓊等人都是悍勇之將，軍卒素質(zhì)本來極為驍銳。然而，劉光世卻沉湎酒色，貪財(cái)無厭，疏于管束部隊(duì)，甚至縱容將校士兵恣橫擾民，劫掠財(cái)物。另一個(gè)大帥張俊比之劉光世，其實(shí)不相上下。他除了于國家危難之際廣置各項(xiàng)私產(chǎn)外，還役使軍士為其家族服務(wù)?！峨u肋編（卷下）》：“車駕渡江，韓、劉諸軍皆征戍在外，獨(dú)張俊一軍常從行在。擇卒之少壯長大者，自吞而下刺至足，謂之‘花腿?！熍f日浮浪輩以此為夸。今既效之，又不使之逃于他軍，用為驗(yàn)也。然既苦楚，又有費(fèi)用，人皆怨之。加之營第宅房廊，作酒肆名太平樓，搬運(yùn)花石，皆役軍兵。眾卒謠曰：‘張家寨里沒來由，使他花腿抬石頭。二圣猶自救不得，行在蓋起太平樓?！B興四年夏，韓世忠自鎮(zhèn)江來朝，所領(lǐng)兵皆具裝，以銅為面具。軍中戲曰：‘韓太尉銅臉，張?zhí)捐F臉’。世謂無廉恥不畏人者為鐵臉也”。此外，韓世忠也曾與張浚發(fā)生過摩擦，由高宗親自調(diào)解方得以化解矛盾。
所以，在大舉北伐之前，南宋諸軍已到了非整頓不可的地步了。應(yīng)該說，張浚堅(jiān)決主張罷免劉光世，并利用這個(gè)機(jī)會(huì)，整頓軍隊(duì)的決策是正確的。筆者認(rèn)為在這個(gè)問題上，岳飛與張浚是一致的。
據(jù)《建炎以來系年要錄》卷一零九庚子條記載，岳飛于紹興七年二月初八日到達(dá)平江行在，第二天即入見高宗。除了廣為人知的“論馬”內(nèi)容外，沒有直接的歷史資料告訴我們，岳飛還向高宗說了些什么，參考其他相關(guān)記載，我們可以知道，這次談話的內(nèi)容是相當(dāng)廣泛的。上書同卷己酉條記載了高宗與張浚等宰臣的談話，大體透露了他與岳飛這次對(duì)話的主要內(nèi)容，高宗說：“飛今見之所論議皆可取。朕當(dāng)諭之。國家禍變非常，惟賴將相協(xié)力，以圖大業(yè)。不可時(shí)時(shí)規(guī)取小利，遂以奏功，徒費(fèi)朝廷爵賞。須各任方面之責(zé)，期于恢復(fù)中原，乃副朕委寄之意。昨張俊來覲，亦以此戒之”。從中我們可以推測，岳飛主要向高宗談出了自己關(guān)于軍隊(duì)當(dāng)前存在諸多弊端的一些看法，并得到了高宗的認(rèn)可。他話里的“惟賴將相協(xié)力”、“不可時(shí)時(shí)規(guī)取小利”、“須各任方面之責(zé)”等項(xiàng)內(nèi)容顯然并非泛泛而談，而是確有所指。高宗的談話，一方面在向宰執(zhí)大臣表明自己的態(tài)度，另一方面也反映出了岳飛的意見。
岳飛比張浚小六歲，憑借卓越的才華迅速成長為一名杰出的軍事將領(lǐng)，其時(shí)地位已與張俊、韓世忠、劉光世基本相當(dāng)，并稱“中興四將”。以往，他與張浚之間并無什么私人恩怨。張浚對(duì)岳飛也是十分了解的。《宋史·岳飛傳》：“（平楊么）時(shí)張浚以都督軍事至潭，參政席益與浚語，疑飛玩寇，欲以聞?？Ｔ唬骸篮?，忠孝人也，兵有深機(jī)，胡可易言？’益慚而止”。因此，在此時(shí)，可以肯定地說，岳飛和張浚間根本沒有什么矛盾。相反，張浚對(duì)岳飛是相當(dāng)器重的?！度泵藭?huì)編》卷一百六十九“張浚出視師”條：“公於諸將，尤稱韓世忠之忠勇，岳飛之沉鷙，可依以大事”。與其他大帥相比，岳飛是尊重朝廷，肯接受統(tǒng)一指揮的?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪硪话倭骸敖B興六年十月癸酉，湖北京西宣撫副使岳飛奏依奉處分往江州屯駐。上曰：‘淮西既無事，飛自不須更來?！w鼎曰：‘此有以見諸將知尊朝廷，凡所命令，不敢不從?！显唬骸畡Ⅶ霐”?，朕不足喜；而諸將知尊朝廷，為可喜也?！?br>然而，隨后不久，張浚與岳飛間竟然產(chǎn)生了激烈的矛盾，甚至成為淮西合兵中諸多問題的焦點(diǎn)?！度泵藭?huì)編》卷一百七十七：“先是，張浚欲征劉豫，會(huì)四大將於龜山，問之曰：‘欲大舉以取劉豫，克復(fù)中原，如何？’劉光世請守，韓世忠請進(jìn)兵。張俊曰：‘都督欲戰(zhàn)則戰(zhàn)，欲守則守?！┰里w獨(dú)以為不可用兵?？Ｔ偃龁栔?，飛堅(jiān)執(zhí)不可之說?？Ｒ燥w為玩寇，議不協(xié)而罷”。
假如不深入探究事情本末，人們不免會(huì)有這樣的困惑：張浚準(zhǔn)備大舉克復(fù)中原的計(jì)劃，為什么一貫堅(jiān)決主張抗戰(zhàn)的岳飛竟然堅(jiān)決不予支持呢？又為什么不肯明確說出其中原因，而令張浚惱怒呢？
通觀合兵一事的前后過程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，就此事給出一個(gè)合理的解釋并不很困難。岳飛身為一路大軍統(tǒng)帥，對(duì)軍隊(duì)諸多弊端當(dāng)然了如指掌，深知這些問題不加以解決，貿(mào)然出戰(zhàn)，則完全沒有取勝把握。而當(dāng)著劉光世、張俊、韓世忠三人的面，作為資歷最淺的統(tǒng)帥，他當(dāng)然不可能直接將這樣的想法說出。這就致使張浚產(chǎn)生誤會(huì)。
岳飛與張浚是有分歧的，但他們的分歧完全出于各自對(duì)戰(zhàn)略考慮的不同。也就是說，岳飛并不完全贊同張浚關(guān)于進(jìn)取中原的作戰(zhàn)戰(zhàn)略。
岳珂在《鄂國金佗續(xù)編卷八》中收錄了一則令岳飛入內(nèi)引對(duì)的省剳，說明岳飛曾于三月四日再次覲見高宗。這次入對(duì)的大致情景應(yīng)該在《建炎以來系年要錄》卷一零九載三月乙亥條中得以體現(xiàn)：“（紹興七年三月）乙亥，中書言湖北京西宣撫使岳飛已朝辭，所降立功將佐告命，乞免進(jìn)入，詔趣行給付。時(shí)中原遺民有自汴京來者，言劉豫自猊、麟敗后，意沮氣喪，其黨與皆攜貳，金國謂豫必不能立國，而民心目望王師之來，朝廷因是遂謀北伐。飛謂豫不足平，要當(dāng)以十萬眾橫截金境，使敵不能援，勢孤自敗，則中原可復(fù)。張浚不以為然。會(huì)劉光世乞奉祠，飛乃見上，請由商、虢取關(guān)、陜，欲并統(tǒng)淮右之兵。上問何時(shí)可畢，飛言期以三年。上曰：‘朕駐蹕于此，以淮甸為屏蔽，若輟淮甸之兵，便能平定中原，朕亦何惜？第恐中原未復(fù)，而淮甸失守，則行朝未得奠枕而臥也。’飛無以對(duì)”。
從中可知，岳飛的戰(zhàn)略是要以重兵切斷劉豫與金人間的聯(lián)系，使偽齊成為甕中之鱉，不戰(zhàn)自潰。從岳飛以三年為期的要求來看，他的這個(gè)計(jì)劃也是以穩(wěn)健扎實(shí)為宗旨，并非投機(jī)冒險(xiǎn)，而且切中偽齊的要害。這是與張浚主張正面進(jìn)攻的計(jì)劃大不相同的，故此張浚不以為然。而高宗的擔(dān)心也不無道理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)南宋軍隊(duì)全部精銳不過二十余萬，分兵之后，剩下的軍隊(duì)在綿延千里的江淮防線上能否在三年內(nèi)抵擋劉豫瘋狂反撲，的確是個(gè)問題。或許由于此次入見的時(shí)間有限，岳飛來不及詳細(xì)解答高宗的疑問，所以他于幾天后，即紹興七年三月十一日，給高宗寫了一份奏疏，就是后來十分著名的《乞出師札子》。
從內(nèi)容上看，岳飛的這個(gè)札子是對(duì)這次未能盡言的對(duì)話的回應(yīng)。這篇奏札被岳珂在《鄂國金佗續(xù)編》卷一中完整地記錄了下來。在這篇奏札中，岳飛比較系統(tǒng)地闡明了自己對(duì)于形勢的判斷，并十分具體地提出了應(yīng)當(dāng)采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。在不到一千字的文章里，他解答了高宗的疑問，并且反復(fù)對(duì)高宗強(qiáng)調(diào)，不能太過操切，急于求成。他說：“然臣愚欲望陛下假臣?xì)q月，勿拘其淹速，使敵莫測臣之舉措。萬一得便可入，則提兵直趨京洛，據(jù)河陽、陜府、潼關(guān)，以號(hào)召五路之叛將。叛將既還，王師前進(jìn)，彼必舍汴都而走河北、京畿、陜右可以盡復(fù)，至于京東諸郡，陛下付之韓世忠，張俊，亦可便下。臣然后分兵濬、滑，經(jīng)略兩河，劉豫父子斷可成擒。如此，則大遼有可立之形，金人有破滅之理，四夷可以平定，為陛下社稷長久無窮之計(jì)，實(shí)在此舉”。在談及軍隊(duì)后勤保障問題時(shí)，他說：“臣聞興師十萬，日費(fèi)千金，邦內(nèi)騷動(dòng)，七十萬家，此豈細(xì)事？然古者命將出師，民不再役，糧不再籍，蓋慮周而用足也”。最后，他再次強(qiáng)調(diào)：“今日唯賴陛下戒敕有司，廣為儲(chǔ)備，俾臣得一意靜慮，不為兵食亂其方寸，則謀定計(jì)審，仰遵陛下成算，必能濟(jì)此大事”。高宗看罷岳飛此奏札，當(dāng)即親筆批復(fù)道：“覽奏，事理明甚，有臣如此，顧復(fù)何憂。進(jìn)止之機(jī)，朕不中制。惟敕諸將廣布寬恩，無或輕殺，拂朕至意”。緊接著，他又親筆寫了一個(gè)命令交給岳飛，待岳飛接管該部隊(duì)時(shí)令王德等諸將聽從節(jié)制。
通過這篇奏札，我們不難看到，岳飛當(dāng)時(shí)的頭腦是冷靜、清楚的，態(tài)度是實(shí)事求的，比張浚的戰(zhàn)略更具實(shí)際意義。常識(shí)告訴我們，一支軍隊(duì)若要長期保持強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，精神因素固然非常重要，但也離不開強(qiáng)有力的后勤支援。宋人莊綽在他的筆記《雞肋編（卷下）》有這樣一條記錄：“紹興八年，余在鄂州，見岳侯軍月用錢五十六萬緡，米七萬余石”。此外，作戰(zhàn)必須的軍器制造，也是一筆相當(dāng)可觀的巨大開銷。岳飛軍隊(duì)的大部分后勤補(bǔ)給都由荊湖南路、荊湖北路、江南西路等供應(yīng)。這一直是一種極為沉重的負(fù)擔(dān)，當(dāng)然也是要由這些地區(qū)的廣大百姓來承受。對(duì)百姓來說，應(yīng)付、運(yùn)輸軍隊(duì)的軍需補(bǔ)給是一種巨大的災(zāi)難。這種災(zāi)難性的現(xiàn)實(shí)不獨(dú)體現(xiàn)在岳飛一軍，其實(shí)是各地普遍存在的。這方面的歷史資料是很多的。講述比較具體的有，《建炎以來系年要錄》卷九十八中紹興六年二月庚戌條記錄的薛弼上疏和《宋史·李迨傳》記錄的李迨所寫奏疏。
面對(duì)這樣嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，如果一味主張全力向金人和劉豫政權(quán)發(fā)起進(jìn)攻，顯然只能成為空談。由此也更加證明了，岳飛是一位真正具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的優(yōu)秀的戰(zhàn)略家。同時(shí)，我們也不能不承認(rèn)，高宗對(duì)于岳飛的肯定與贊賞，的確是真誠的，絕非是一種虛與委蛇的敷衍。現(xiàn)在已知的史料表明，高宗的本意是要由此重用岳飛。不然，他何以又連續(xù)下達(dá)兩份御剳給岳飛？（詳見《鄂國金佗續(xù)編卷一》）。
高宗的決定不是他單獨(dú)作出的，肯定是與張浚商議的結(jié)果。因?yàn)槿『投级礁谌率娜赵里w離開建康行在時(shí)，下發(fā)三個(gè)省札和都督府札，授予了岳飛極大的權(quán)限。其中的都督府札則將劉光世軍的人馬清單，開列得清清楚楚，交由岳飛“密切收掌”。（詳見《鄂國金佗續(xù)編卷八》）。這其實(shí)意味著，在正式罷免劉光世以前，岳飛接管該部隊(duì)的手續(xù)已經(jīng)完備，只差一道正式公文（這種正式公文當(dāng)然要在劉光世被真正罷免以后才能下發(fā)）。如果張浚不同意，顯然是不可能如此的。這個(gè)結(jié)果也說明，岳飛在給高宗寫了奏疏后，一定和張浚進(jìn)行了比較深入的溝通，并且在某種程度上達(dá)成了共識(shí)。由于事涉機(jī)密，其中的過程必然不為外人所知。是以許多人在追述淮西合兵之事時(shí)，大多因不明就里而僅據(jù)自己的猜測敘述經(jīng)過?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪硪话偈唬骸埃ńB興七年六月）戊申，兵部尚書兼都督府參謀軍事呂祉往淮西撫諭諸軍。祉初在建康，每有平戎之志，張浚大喜之?？Ｒ詣⒐馐莱植粦?zhàn)之論，欲罷之。參知政事張守以為不可，浚不從。守曰：‘必欲改圖，須得有紀(jì)律，聞望素高，能服諸兵官之心者一人乃可。’浚曰：‘正謂有其人，故欲易之也?！瘯r(shí)祉亦自謂若?？傄卉姡?dāng)生擒劉豫父子，然后盡復(fù)故疆。及光世罷，乃命祉先往淮西?！?br>這條記載似乎非常明確地指出，張浚不聽勸告，一意孤行，任用呂祉為劉光世軍隊(duì)的統(tǒng)帥。如果仔細(xì)推敲，事實(shí)卻不一定如此。首先，張浚沒有明確說欲用呂祉為帥，只說有符合張守標(biāo)準(zhǔn)的人選，接替劉光世為帥。其次，按照慣例或規(guī)定，假如張浚果真用呂祉為帥，必須授予呂祉一個(gè)具體的官銜，不會(huì)僅含糊其詞地說“撫諭諸軍”。
《建炎以來系年要錄》卷一百九紹興七年二月庚申條附注：“《趙鼎事實(shí)》云：駕至建康，當(dāng)軸者以光世不足仗，遣其腹心呂祉誘脅之，俾請宮祠，罷兵柄，欲以此兵付岳飛，為北向之舉。案此又與秀水錄所云張浚據(jù)摭岳飛之說不同”。對(duì)比前面講述的史實(shí)，筆者認(rèn)為這條記錄是真實(shí)的、可靠的。至于此已成定局的事為何隨后不久即橫生枝節(jié)，無果而終，并演變成了張浚與岳飛之間的沖突，甚至對(duì)抗，各種史料卻大多語焉不詳。
《宋史·岳飛傳》：“飛方圖大舉，會(huì)秦檜主和，遂不以德、瓊兵隸飛。詔詣都督府與張浚議事，浚謂飛曰：‘王德淮西軍所服，浚欲以為都統(tǒng)，而命呂祉以督府參謀領(lǐng)之，如何？’飛曰：‘德與瓊素不相下，一旦揠之在上，則必爭。呂尚書不習(xí)軍旅，恐不足服眾?！Ｔ唬骸畯埿麚崛绾?？’飛曰：‘暴而寡謀，尤瓊所不服?！Ｔ唬骸粍t楊沂中爾？’飛曰：‘沂中視德等爾，豈能馭此軍？’浚艴然曰：‘浚固知非太尉不可?！w曰：‘都督以正問飛，不敢不盡其愚，豈以得兵為念耶？’即日上章乞解兵柄，終喪服，以張憲攝軍事，步歸，廬母墓側(cè)。浚怒，奏以張宗元為宣撫判官，監(jiān)其軍”。
這段資料極其生動(dòng)，此事也多見于其他史料，其真實(shí)性大抵無可質(zhì)疑，因而被學(xué)者們廣泛引用，當(dāng)作張浚剛愎自用，最終導(dǎo)致淮西兵變的證據(jù)。還有的學(xué)者把它當(dāng)成高宗對(duì)岳飛出爾反爾的鐵證。筆者認(rèn)為，這段記錄存在一個(gè)很大的漏洞，即張浚和岳飛對(duì)話的具體時(shí)間，在這條記錄中沒有提及。在其他資料中，筆者也沒有找到這件事的具體時(shí)間。
岳飛辭朝的時(shí)間是三月十四日，很可能第二天即離開建康行在。如果這件事情發(fā)生在三月十一日至十四日之間，那么張浚直接管轄的都督府，為什么還要在三月十四日開列軍馬清單，交由岳飛“密切收掌”？
比較合理的解釋應(yīng)該是，這段對(duì)話發(fā)生在岳飛剛到行在后不久。張浚只是征求岳飛的意見。由于他們二人個(gè)性都十分鮮明，在討論問題時(shí)發(fā)生激烈爭論其實(shí)是相當(dāng)正常的。只不過，這種爭論被人夸大或曲解了。岳飛請辭棄軍為母守孝的行為，另有原因。
劉光世正式被罷免，是在三月二十二日。當(dāng)日，張浚將該部一分為六，一并直屬都督府，由都督府的參謀軍事呂祉節(jié)制，王德?lián)翁崤e訓(xùn)練諸將軍馬事。（詳見《建炎以來系年要錄》卷一百九紹興七年三月甲申條）。這是一個(gè)很重要的細(xì)節(jié)，必須加以注意。就是說，呂、王二人均未被任命為這支部隊(duì)的正式統(tǒng)帥。此時(shí)的岳飛，早已離開行在。同時(shí)，這個(gè)細(xì)節(jié)也證明，岳飛與張浚的爭執(zhí)最晚應(yīng)當(dāng)發(fā)生在三月十一日之前。
岳飛得知此消息應(yīng)是在返鄂途中。宥于當(dāng)時(shí)通訊手段的限制，也可能是出于保密的考慮，更可能是張浚本人的疏漏，他沒有派親信部下將其中的原委完全告訴岳飛，致使岳飛對(duì)這種處理產(chǎn)生了誤解。
岳珂在《鄂國金佗稡編》卷第一中收錄了高宗寫給岳飛的一條御札：“覽奏備悉，俟卿出師有日，別降處分?；次骱宪?，頗有曲折。前所降王德等親筆，須得朝廷指揮，許卿節(jié)制淮西之兵，方可給付。仍具知稟奏來”。顯然，這是高宗對(duì)岳飛某道奏疏的答復(fù)。岳飛當(dāng)時(shí)的奏疏，沒有保留下來，我們無從知曉具體內(nèi)容。但可以推測，岳飛必定接到了一個(gè)的消息，內(nèi)容與當(dāng)初商定的方案有所不同，是以上疏詢問究竟。
高宗的回復(fù)，顯然是受到通訊手段的限制，所以含糊其詞，也沒有解釋具體原委。其中“頗有曲折”四個(gè)字，留給人們的想象空間極大。很多學(xué)者都將其解釋為高宗、張浚因擔(dān)心岳飛權(quán)勢驟然增加，會(huì)威脅到皇權(quán)的穩(wěn)定，是以變卦，改變了以前的部署。然而，如果將高宗的御札與張浚的具體安排結(jié)合起來看，張浚的意圖是十分清楚的。他將此軍暫時(shí)控制在自己領(lǐng)導(dǎo)之下，待到興兵出師之日，再正式交付岳飛統(tǒng)率。張浚的作法是否合理呢？
不應(yīng)當(dāng)忽視，罷免劉光世這樣的大帥，不是一件不起眼的小事。劉光世留下的，也不僅僅只是一支五萬多人的軍隊(duì)，還有許多錢糧、財(cái)物。作為比岳飛資格老很多的張俊、韓世忠，不可能對(duì)這支隊(duì)伍沒有什么想法。韓世忠和劉光世素有嫌隙，雖經(jīng)過高宗親自出面調(diào)解得以緩和，但是否徹底冰釋前嫌，誰也說不好。且王德曾經(jīng)殺過韓世忠手下大將，亦可見兩軍間積怨之深。所以，在討論劉光世部隊(duì)歸屬時(shí)，未曾有誰提到，可將此部交給韓世忠。岳飛曾是張俊部署，因晉升很快一直為張俊所忌?；次髦畱?zhàn)，岳飛駐守上游未能參戰(zhàn)。主要戰(zhàn)功屬于張俊、楊沂中。在這種情況下，岳飛猝然接掌劉光世的軍隊(duì)，酈瓊諸將或許可服，但張俊必定不服。所以立即將部隊(duì)交給岳飛，未必能夠保證不出紕漏。這就需要身為政府首腦的張浚，做大量協(xié)調(diào)工作。處理不好，必然引發(fā)新的問題。當(dāng)時(shí)最主要的問題，當(dāng)然是保持住這支隊(duì)伍的穩(wěn)定。所以，筆者認(rèn)為張浚的作法不失為一種穩(wěn)妥的辦法。事實(shí)上，罷免劉光世后，張浚立即趕往淮西視師，安撫諸軍，為的就是保持部隊(duì)的穩(wěn)定。
由于岳飛當(dāng)時(shí)已在返回鄂州途中，其中原委無法與張浚面對(duì)面溝通，對(duì)張浚產(chǎn)生一些嚴(yán)重誤解，認(rèn)為他心口不一，反復(fù)無常。這是對(duì)張浚人格信任的動(dòng)搖，自然不便直接表述出來。所以，岳飛在抵達(dá)江州的時(shí)候，以“與宰相議不合”為由，上章乞請解除兵柄，為母親服完余喪。岳飛的錯(cuò)誤在于，他不等朝廷回復(fù)，便徑直趕往了廬山。這就是所謂的擅自棄軍而去。以岳飛的品德，如無極特殊的情況，肯定不會(huì)做出這樣的錯(cuò)事。不少人認(rèn)為，岳飛這么做是因?yàn)閷?duì)高宗的出爾反爾感到無比憤怒，又無可奈何，而以這種方式表達(dá)心中憤懣。筆者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)顯得有些牽強(qiáng)。
盡管我們已無法看到岳飛請辭奏疏的原文，但依然可以通過陳公輔與高宗的對(duì)話，看出一些端倪?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪硪话偈B興七年四月壬子條：“先是，左司諫陳公輔請對(duì)，上因語及岳飛事。公輔退上疏言：昨親奉圣語，說及岳飛。前此采諸人言，皆謂飛忠義可用，不應(yīng)近日便敢如此?？譄o他意，只是所見有異。望陛下加察。然飛本粗人，凡事終少委曲。臣度其心，往往謂其余大將，或以兵為樂，坐延歲月，我必欲勝之；又以劉豫不足平，要當(dāng)以十萬橫截?cái)尘常箶巢荒茉?，則中原必得，此亦一說。陛下當(dāng)示以不疑，與之反復(fù)詰難，俟其無辭，然后令之曰：‘朝廷但欲先取河南，今淮東、淮西已有措置，而京西一面，緩急賴卿?！w豈敢拒命？此前朝綱不振，諸將皆有易心，習(xí)以為常，此飛所以敢言與宰相議不合也。今日正宜思所以制之。如劉光世雖罷，而更寵以少師，坐享富貴。諸將皆謂朝廷賞罰不明。臣乞俟張浚自淮西歸，若見得光世怯懦不法，當(dāng)明著其罪，使天下知之，亦可以警諸將也。”
陳公輔的奏疏與劉光世部隊(duì)的歸屬問題無涉，證明他并不知道其中隱情。他的奏疏，沒有說到問題的關(guān)鍵，只是說岳飛急于掌兵是為了有所作為。這不僅從一個(gè)側(cè)面展示了岳飛在群臣心目中的形象，而且也證明岳飛當(dāng)時(shí)的心情的確很急迫。
《鄂國金佗稡編》卷第一中有這樣兩條高宗寫給岳飛的御札：
其一：“再覽來奏，欲持馀服，良用愕然。卿忠勇冠世，志在國家，朕方倚卿以恢復(fù)之事。近者探報(bào)，賊計(jì)狂狡，將窺我兩淮，正賴日夕措置，有以待之。卿乃欲求閑自便，豈所望哉！張浚已過淮西視師，卿可亟往，商議軍事，勿復(fù)再有陳請。今封還元奏。故茲親筆，宜體至懷”。
其二：“比降親筆，喻朕至意。再覽卿奏，以渾瑊自期，正朕所望于卿者，良深嘉嘆。國家多事之際，卿為大臣，所當(dāng)同恤。見遣中使，宣卿赴張浚處詳議軍事?！秱鳌吩唬骸畬⑾嗪?，則士豫附?！淦湮鹗滦污E，以濟(jì)功勛。今再封還來奏，勿復(fù)有請”。
這是高宗對(duì)岳飛累章請辭的回復(fù)，從中看不出任何為自己辯解的意思。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)讓岳飛盡快“赴張浚處詳議軍事”。很明顯，他的意思是敦促岳飛及早與張浚當(dāng)面溝通，把事情原委徹底談清楚。高宗曾經(jīng)親自出面調(diào)解過劉光世和韓世忠、韓世忠和張浚的矛盾，這次當(dāng)然也會(huì)對(duì)張浚與岳飛的矛盾進(jìn)行調(diào)解。
對(duì)于岳飛的錯(cuò)誤行為，張浚也有誤會(huì)，甚至極其惱火?！端问贰じ咦诒炯o(jì)（五）》：“（紹興七年四月）庚戌，以張浚累陳岳飛積慮專在并兵，奏牘求去，意在要君，遂命兵部侍郎兼都督府參議軍事張宗元權(quán)湖北、京西宣撫判官，實(shí)監(jiān)其軍”。如果張浚的說法成立，岳飛的罪責(zé)就非同一般了。為防范萬一，派心腹人員前去監(jiān)軍，沒什么不妥。只不過張浚的處理有些草率。關(guān)鍵在于以后的事情究竟如何。
《三朝北盟會(huì)編》卷一百七十八“岳飛赴行在”條：“初，岳飛解兵往江州廬山，持馀服也。累召敦促，不肯起。朝廷剳下，宣撫司參議官李若虛、統(tǒng)制王貴同去敦請飛依舊管軍。如違，若虛等并行軍法。若虛等既至廬山東林寺見飛，道朝廷之意，敦請。飛堅(jiān)執(zhí)不肯出。若虛曰：‘是欲反耶？此非美事，若堅(jiān)執(zhí)不從，朝廷豈不疑宣撫？且宣撫乃河北一農(nóng)夫耳，受天子之委任，付以兵柄，宣撫謂可與朝廷相抗乎？宣撫若堅(jiān)執(zhí)不從，若虛等受刑而死，何負(fù)於宣撫？宣撫心豈不愧？’凡六日，飛乃受詔，赴行在。張浚道上所以眷念之意，且責(zé)其不候報(bào)即棄軍而廬墓。飛辭窮曰：‘卻如何作主？’張浚曰：‘待罪可也?！w然之，遂具表待罪。樞密院使見飛今上表，已有忿忿之意矣。（原書附注：樞密謂秦檜也）”。
我們看到，二人見面后，張浚對(duì)岳飛的指責(zé)僅是“不候報(bào)即棄軍而廬墓”。這當(dāng)然是實(shí)事求是的。而岳飛則肯定是在了解了事情的原委曲折的情況后，知道自己的確錯(cuò)了，他才會(huì)“辭窮”，不知所措。對(duì)于均是以民族大義為重的張、岳來說，他們不可能因此結(jié)下私怨的。
這件事情，隨著高宗給岳飛寫了一封恩威并施的御札宣告結(jié)束，張浚也未繼續(xù)深究，岳飛依舊還鎮(zhèn)統(tǒng)兵。大概在六、七月間，岳飛寫了一封奏疏，乞以本軍進(jìn)討偽齊劉豫（詳見《鄂國金佗稡編卷十二》）。如果將之與岳飛三月十一日《乞出師札子》進(jìn)行對(duì)比的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，該奏疏除措辭慷慨激昂外，中心思想與前者頗有矛盾之處。難道經(jīng)歷了這樣一個(gè)事件以后，岳飛就放棄了自己正確的主張了嗎？筆者認(rèn)為，岳飛之所以寫下這樣一份奏疏，是為了顧全大局，緩和、修復(fù)與張浚間矛盾，主動(dòng)作出的一種姿態(tài)，已示與張浚達(dá)成了諒解。如果這個(gè)請求被高宗和張浚批準(zhǔn)，岳飛一旦戰(zhàn)勝立功，當(dāng)然也可以比較順利地接管劉光世的部隊(duì)。這是岳飛的一點(diǎn)很正常、完全能夠理解的私心。

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishidiangu/15245.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 劉锜投毒斗兀術(shù)

下一篇: 岳飛大破鐵塔兵