都說史書是勝利者寫的,項羽死后劉邦為什么不黑他

都說史書是勝利者寫的,項羽死后劉邦為什么不黑他

今天對百科小編給大家?guī)眄椨鸷蛣畹墓适?，感興趣的讀者可以跟著對百科小編一起看一看。項羽死后，劉邦為什么不污他呢?

事實上，在漢武帝時期，漢武帝確實管過這些事，司馬遷當(dāng)時還因此受刑了。但是，史官的筆可不是皇上能擋得住的，古代這些史官可不是皇帝封的，事事都得聽皇帝的。這不，《史記》中還把項羽單獨列出來，出一篇《項羽本紀(jì)》?？磥?，太史公還是比較正直的。

所以說呢，劉邦就算當(dāng)時有這想法，估計也是白搭，那史官表面聽他的，背地里偷偷寫，劉邦哪能了解呢?等劉邦死了，過個幾十、幾百年后，這些史官的后代再把它公開。

所謂污名化，多半是“污”前朝的人，這是為了證明自己承繼的政權(quán)才是合法的，順應(yīng)天時和民意的。因此呢?古代歷史中，就有李世民污隋煬帝的現(xiàn)象。然而，賈誼在《過秦論》中貶了秦朝，卻未提及項羽。為什么呢?因為，項羽和劉邦都是楚國的人，是滅秦國的人，他們同屬一個時代，而做的事情又都一樣。所以說，劉邦這里還是比較仁慈的，雖然自己做了皇帝，打敗了項羽，但是自己做皇帝項羽也是有功勞的，沒有項羽的話，僅憑他怎么可能推翻秦朝呢?再說了，項羽都已經(jīng)死了，跟個死人過不去反而顯得自己沒有王者風(fēng)范了。

還有，項羽剛愎自用、婦人之仁，自己一身的毛病，還用得著別人去污嗎?想到這里，劉邦干脆不理他了。來個棋高一籌，不但不污項羽，反而善待他的后人，給他們封侯，賜劉姓。還把項伯封為射陽侯。這種仁慈，更能體現(xiàn)王者風(fēng)范，以此籠絡(luò)人心，何樂而不為呢?

最后說說，死后的項羽對劉邦已經(jīng)構(gòu)不成任何威脅了，這時候，劉邦可是籠絡(luò)了人心了。對一個沒有威脅的死人，劉邦還犯得著跟他計較嗎?

為什么黑項羽的人很少，而黑漢高祖劉邦的人卻很多呢？

很多人讀歷史會有這么一種感覺（包括編者），覺得項羽失敗實在惋惜，他本是戰(zhàn)無不勝的霸王，最后卻走到了一己之力死戰(zhàn)漢軍的境地。李清照的“至今思項羽，不肯過江東”的詩句更是把這個悲情英雄推到了一個高峰。相比項羽，很多人都覺得劉邦實在是個地痞無賴，以前不學(xué)無術(shù)，本來一輩子都是個鄉(xiāng)巴佬，最后卻走了大運，迎來秦末起義，一步步走到了皇帝寶座，即使如此，他的地痞形象還是深入人心。

常言道：“成王敗寇”，劉邦作為一個勝利者，為何還有那么多的污點，反而是項羽成了末路英雄呢？這里編者先做點妄自菲薄的分析，造成這種看法的原因首先和劉邦項羽的出身有關(guān)系，劉邦是一個草根出身，最后竟然可以成為一統(tǒng)天下的皇帝，而項羽出身名門貴族，卻走向窮途末路，這種巨大的落差本身就是讓人難以接受的，所以第一點原因，把它歸結(jié)為出身論。

接下來咱們說一下最重要的一點，那就是和司馬遷的《史記》有關(guān)，我們怎么了解評價歷史人物呢？還不是依據(jù)當(dāng)時的史學(xué)家做的判斷嗎，所以司馬遷的記載具有關(guān)鍵作用。司馬遷一貫被稱贊敢于直言帝王錯誤，秉筆直書，細(xì)節(jié)刻畫比較好，但也有人指出他在刻畫人物時太過飽滿，有不少夸大痕跡存在，所以不是那么的真實。轉(zhuǎn)移到項羽和劉邦身上，其實可以看到一絲端倪，司馬遷對于項羽的刻畫比較偏向于褒揚，在巨鹿之戰(zhàn)和救彭城之戰(zhàn)中都做了詳細(xì)刻畫，在文字中項羽有種“一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開”的英雄氣概，在垓下之圍中，更是把他的俠骨柔腸刻畫的入木三分，有歌曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何?！边@是何等的悲壯，讀過之后就會讓人覺得感傷惋惜。關(guān)于他的缺點，好像說的不是缺點反而是開脫一樣，韓信和劉邦對話中說道項王是一個婦人之仁的人，平時將士受傷都要親自撫慰，結(jié)果封賞將士時卻舍不得賞賜，另外他還不懂用人，氣走不少能人，這缺點說的并不會讓人反感，反而會嘆息。

再觀劉邦，剛開始就說他游手好閑、嗜酒好色，就和街上的混混一樣。關(guān)于他35歲之前的經(jīng)歷記敘極少，還說他不尊儒士，對人無禮，側(cè)面描寫他喜歡陰謀詭計之類的，至于劉邦為何能得那么多人擁護(hù)的詳情卻所談甚少。在楚漢戰(zhàn)爭中，劉邦的每一次敗北都會大加記述，甚至被打得連老爹和妻兒都顧不上了，項羽拿劉太公和呂雉要挾他時，他竟然無賴地要求分他一杯羹。試想，他都這么無賴了，讀者還有好感嗎？

當(dāng)然里面很多細(xì)節(jié)都是如此，也不知道是史實，還是有貶低劉邦抬升項羽之隱情。即使都是真的，那也可能是他故意顯露缺點而忽略劉邦的優(yōu)點罷了，如果是故意的話，那只能解釋為他被漢武帝下獄施刑，心里有了戾氣，才選擇了那么做的。史書中還有這么一個記載：東漢末年，董卓伏誅，蔡邕在司徒王允側(cè)，聞之驚嘆。王允怒其悲董卓，乃下廷尉，欲殺之，邕自獄中上書曰，欲“黥首刖足，繼成漢史?！痹什粡脑?“昔武帝不殺司馬遷，使作謗書流于后世?！彼煺D蔡邕。王允的意思就是司馬遷故意詆毀了劉邦。

劉邦遠(yuǎn)比項羽值得后人尊重，太史公為什么要黑劉邦？

很多人在讀歷史時總覺得，太史公在寫劉邦甚至史記時，可以自由發(fā)揮想怎么寫就怎么寫，他喜歡和同情項羽，就可以盡情歌頌，他不喜歡劉邦，就可以鄙視抹黑，換而言之，當(dāng)時的皇帝既不會過問，也不會去看史記內(nèi)容，相信很多人都是這樣認(rèn)為的。但問題是，真實情況真會是這樣嗎？

我們先不說古代，就說如今高度文明開放的現(xiàn)代社會，咱們普通老朋友都不能隨便在網(wǎng)上發(fā)表對某些政治人物的評價，更不用說官方主流的媒介機(jī)構(gòu)，對于那些重要人物和重要事件，那都是按照官方統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來宣傳的，哪個人敢擅自在主流媒體上發(fā)表對他們的蓋棺定論？

我們再看當(dāng)時的太史令，本質(zhì)就是漢朝的官方媒介機(jī)構(gòu)，太史公作為漢武帝任命的官方媒介掌門人，你覺得他有能力敢擅自去評價漢武帝的高祖父、西漢的開創(chuàng)者劉邦，你覺得在這件事情上漢武帝會不聞不問？想當(dāng)年太史公僅僅只是替李陵說了幾句好話，就被漢武帝給閹割了，現(xiàn)在他要是敢擅自抹黑西漢的國父劉邦，你覺得他能被漢武帝留下活口？

事實上，任何朝代的歷史，都是在朝廷統(tǒng)治階級既定的框架下所編寫的，換而言之，什么能寫什么不能寫，某些事件該怎么寫，那都是有標(biāo)準(zhǔn)的，并不是編寫史書的人所能決定。

舉個最簡單例子，漢武帝如果給劉邦一生下得定論是六分功四分過，那太史公不管怎么寫劉邦的事跡和評價，都得圍繞這條線來開展。同理，如果漢武帝給劉邦下得定論是一個流氓無賴，那太史公就必須想方設(shè)法把劉邦的形象往這個上面靠。

所以說，史記上之所以故意拔高項羽而貶低劉邦，并不是太史公自己要這樣寫的，而是漢武帝所授意的。問題是，漢武帝為什么要這樣做呢？這里就要提到四個字：君權(quán)神授！

說簡單點就是我們劉氏一族當(dāng)皇帝，那是命中注定，老天安排的，所以你別看項羽這么牛逼，劉邦這么無賴，但最終奪得天下的還是劉邦，因為劉邦那就是上天選定的天子，劉氏就是傳說中的真龍?zhí)熳樱?/p>

這也是大家在看史記時，劉邦所做的的一些事情，都會處處透露出上天的安排，所以表明上看劉邦就是一個地痞無賴，要啥沒啥，可結(jié)果那些杰出文臣武將都心甘情愿替他賣命，而那些牛逼哄哄不可一世的對手，一個一個都敗在劉邦的手里，對此我們是不是只能說劉邦的命真是太好，如果期間在配上一些莫須有神話故事，這不就是妥妥的的真龍?zhí)熳酉路矄幔?/p>

事實上，漢武帝要的就是這個效果，在當(dāng)時的背景下，為了讓天下能在劉氏手里代代傳下去，并且讓大家都心服口服，需要借助君權(quán)神授這一套理論來迷惑大家，以達(dá)到讓老百姓世世代代誠服的目的。

當(dāng)然，這套方法不僅僅是漢武帝用，歷朝歷代都會有意無意拿出來用，甚至西方，那用起來更是有過之而無不及也，總而言之，別看我啥能力都沒有，但老子血統(tǒng)高貴，我們家族是上天指定的天子，法定的天下繼承人，其他人都不是正統(tǒng)！

本文地址:http://www.mcys1996.com/lishitanjiu/78768.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實真實出處，未能及時與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請聯(lián)系管理員，我們會立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實，我們會第一時間予以刪除，并同時向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 武則天兒子寫的一首詩,堪比《七步詩》

下一篇: 歷史上陳振龍是什么人他是如何將甘薯引···