《毛公文集第二卷》關(guān)于《孔子的哲學(xué)思想》一文給張聞天的信

半楓荷 2023-07-22 01:44:08

關(guān)于《孔子的哲學(xué)思想》[1]一文給張聞天[2]的信(一九三九年二月二十日

、二十二日)

一伯達(dá)[3]同志的《孔子哲學(xué)》我曾經(jīng)看過(guò)一次(沒(méi)有細(xì)看)

，覺(jué)得是好的，今因你的囑咐再看一遍

，仍覺(jué)大體上是好的

，惟有幾點(diǎn)可商榷之處開在下面

，請(qǐng)加斟酌，并與伯達(dá)同志商量一番

。我對(duì)孔子的東西毫無(wú)研究

，下列意見(jiàn)是從伯達(dá)文章望文生義地說(shuō)出來(lái)的，不敢自信為正確的意見(jiàn)

。 (一)“名不正則言不順

，言不順則事不成……”[4]，作為哲學(xué)的整個(gè)綱領(lǐng)來(lái)說(shuō)是觀念論

，伯達(dá)的指出是對(duì)的；但如果作為哲學(xué)的部分

，即作為實(shí)踐論來(lái)說(shuō)則是對(duì)的

，這和“沒(méi)有正確理論就沒(méi)有正確實(shí)踐”的意思差不多。如果孔子在“名不正”上面加了一句:“實(shí)不明則名不正”

，而孔子又是真正承認(rèn)實(shí)為根本的話

，那孔子就不是觀念論了，然而事實(shí)上不是如此

，所以孔子的體系是觀念論

；但作為片面真理則是對(duì)的，一切觀念論都有其片面真理

，孔子也是一樣

。此點(diǎn)似宜在文中指出

，以免讀者誤認(rèn)“名不正言不順”而“事”也可“成”?div id="d48novz" class="flower left">

！罢钡墓ぷ?div id="d48novz" class="flower left">

，不但孔子，我們也在做

，孔子是正封建秩序之名

，我們是正革命秩序之名，孔子是名為主

，我們則是實(shí)為主

，分別就在這里。又觀念論哲學(xué)有一個(gè)長(zhǎng)處

，就是強(qiáng)調(diào)主觀能動(dòng)性

，孔子正是這樣，所以能引起人的注意與擁護(hù)

。機(jī)械唯物論不能克服觀念論

，重要原因之一就在于它忽視主觀能動(dòng)性。我們對(duì)孔子的這方面的長(zhǎng)處應(yīng)該說(shuō)到

。 (二)“家庭中父與子的關(guān)系

，反映了社會(huì)中君與臣的關(guān)系”，不如倒過(guò)來(lái)說(shuō):“社會(huì)中(說(shuō)國(guó)家中似較妥當(dāng))君與臣的關(guān)系

，反映了家庭中父與子的關(guān)系”

。事實(shí)上奴隸社會(huì)與封建社會(huì)的國(guó)家發(fā)生以前，家庭是先發(fā)生的

，原始共產(chǎn)社會(huì)末期氏族社會(huì)中的家長(zhǎng)制

，是后來(lái)國(guó)家形成的先驅(qū)，所以是“移孝作忠”而不是移忠作孝

。一切國(guó)家(政治)都是經(jīng)濟(jì)之集中的表現(xiàn)

，而在封建國(guó)家里家庭則正是當(dāng)時(shí)小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)之基本單元，如伯達(dá)所說(shuō)的“基本細(xì)胞”

，封建國(guó)家為了適應(yīng)它們的集中(封建主義的集中)而出現(xiàn)

。 (三)中庸問(wèn)題伯達(dá)的解釋是對(duì)的，但是不足的

?div id="jfovm50" class="index-wrap">！斑^(guò)猶不及”是兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)的方法，是重要思想方法之一

。一切哲學(xué)

，一切思想，一切日常生活

，都要作兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)

，去肯定事物與概念的相對(duì)安定的質(zhì)

。“一定的質(zhì)含有一定的量”是對(duì)的

，不如說(shuō)“一定的質(zhì)被包含于一定的量之中”

，但重要的是從事物的量上去找出并確定那一定的質(zhì)，為之設(shè)立界限

，使之區(qū)別于其他異質(zhì)

，作兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)的目的在此。文中最好引《中庸》上面“舜其大知也與

，舜好問(wèn)而好察邇言……執(zhí)其兩端用其中于民”[5]

，及“回之為人也，擇乎中庸得一善則拳拳服膺而弗失之”[6]

，更加明確地解釋了中庸的意義

。朱熹[7]在“舜其大知”一節(jié)注道:“兩端謂眾論不同之極致，蓋凡物皆有兩端

，如大小厚薄之類

。于善之中又執(zhí)其兩端而度量以取中，然后用之

，則其擇之審而行之至矣

。然非在我之權(quán)度精切不差，何以與此此知之所以無(wú)過(guò)不及而道之所以行也”[8]

。這個(gè)注解大體是對(duì)的

，但“兩端”不應(yīng)單訓(xùn)為“眾論不同之極致”，而應(yīng)說(shuō)明即是指的“過(guò)”與“不及”

?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！斑^(guò)”的即是“左”的東西，“不及”的即是右的東西

。依照現(xiàn)在我們的觀點(diǎn)說(shuō)來(lái)

，過(guò)與不及乃指一定事物在時(shí)間與空間中運(yùn)動(dòng)，當(dāng)其發(fā)展到一定狀態(tài)時(shí)

，應(yīng)從量的關(guān)系上找出與確定其一定的質(zhì)

，這就是“中”或“中庸”，或“時(shí)中”

。說(shuō)這個(gè)事物已經(jīng)不是這種狀態(tài)而進(jìn)到別種狀態(tài)了

，這就是別一種質(zhì)

，就是“過(guò)”或“左”傾了

。說(shuō)這個(gè)事物還停止在原來(lái)狀態(tài)并無(wú)發(fā)展，這是老的事物

，是概念停滯

，是守舊頑固

，是右傾，是“不及”

?div id="jfovm50" class="index-wrap">？鬃拥闹杏褂^念沒(méi)有這種發(fā)展的思想，乃是排斥異端樹立己說(shuō)的意思為多

，然而是從量上去找出與確定質(zhì)而反對(duì)“左”右傾則是無(wú)疑的

。這個(gè)思想的確如伯達(dá)所說(shuō)是孔子的一大發(fā)現(xiàn)，一大功績(jī)

，是哲學(xué)的重要范疇

，值得很好地解釋一番。 (四)說(shuō)孔子“患得患失”時(shí)不必引孔子做魯國(guó)宰相“有喜色”一例

，因?yàn)椴荒苤赋霎?dāng)做了官的時(shí)候除了“有喜色”之外應(yīng)取什么更正當(dāng)?shù)膽B(tài)度

，問(wèn)題在于那個(gè)官應(yīng)不應(yīng)做，不在有無(wú)喜色

。 (五)關(guān)于孔子的道德論

，應(yīng)給以唯物論的觀察，加以更多的批判

，以便與國(guó)民黨的道德觀(國(guó)民黨在這方面最喜引孔子)有原則的區(qū)別

。例如“知仁勇”，孔子的知(理論)既是不根于客觀事實(shí)的

，是獨(dú)斷的

，觀念論的，則其見(jiàn)之仁勇(實(shí)踐)

，也必是仁于統(tǒng)治者一階級(jí)而不仁于大眾的

；勇于壓迫人民，勇于守衛(wèi)封建制度

，而不勇于為人民服務(wù)的

。知仁勇被稱為“三達(dá)德”，是歷來(lái)的糊涂觀念

，知是理論

，是思想，是計(jì)劃

，方案

，政策，仁勇是拿理論

、政策等見(jiàn)之實(shí)踐時(shí)候應(yīng)取的一二種態(tài)度

，仁像現(xiàn)在說(shuō)的“親愛(ài)團(tuán)結(jié)”，勇像現(xiàn)在說(shuō)的“克服困難”了(現(xiàn)在我們說(shuō)的親愛(ài)團(tuán)結(jié)，克服困難

，都是唯物論的

，而孔子的知仁勇則一概是主觀的)，但還有別的更重要的態(tài)度如像“忠實(shí)”

，如果做事不忠實(shí)

，那“知”只是言而不信，仁只是假仁

，勇只是白勇

。還有仁義對(duì)舉，“義者事之宜”[9]

，可說(shuō)是“知”的范疇內(nèi)事

，而“仁”不過(guò)是實(shí)踐時(shí)的態(tài)度之一，卻放在“義”之上

，成為觀念論的昏亂思想

。“仁”這個(gè)東西在孔子以后幾千年來(lái)

，為觀念論的昏亂思想家所利用

，鬧得一塌糊涂，真是害人不淺

。我覺(jué)孔子的這類道德范疇

，應(yīng)給以歷史的唯物論的批判，將其放在恰當(dāng)?shù)奈恢?div id="m50uktp" class="box-center"> 。伯達(dá)同志有了一些批判

，但還覺(jué)得不大嚴(yán)肅。 (六)沒(méi)有明白指出孔子在認(rèn)識(shí)論上與社會(huì)論上的基本的形而上學(xué)之外

，有它的辯證法的許多因素

，例如孔子對(duì)名與事，文與質(zhì)

，言與行等等關(guān)系的說(shuō)明

。 (七)此外，文沒(méi)有一個(gè)總的概念

，使初學(xué)看了覺(jué)得缺乏系統(tǒng)性

，如能在文前或文尾對(duì)于孔子哲學(xué)加以概括的說(shuō)明，指出其根本性質(zhì)則更好

。我看過(guò)的伯達(dá)的幾篇文章

，似乎都有此缺點(diǎn)。以上幾點(diǎn)并未深想

，只是隨說(shuō)一頓而已

。毛澤東二月二十日夜二伯達(dá)同志的文章再看了，改處都好。但尚有下列意見(jiàn)

，請(qǐng)轉(zhuǎn)達(dá)伯達(dá)同志考慮。 (一)說(shuō)孔子教育普及化的功績(jī)時(shí)引了郭沫若的話

，說(shuō)孔子的功績(jī)僅在教育普及一點(diǎn)

，他則毫無(wú)，這不合事實(shí)

，也與本文沖突

，我覺(jué)可以不引。 (二)在最末一段前我加了一句

，似更醒目

。 (三)伯達(dá)此文及老墨哲學(xué)諸文[10]引了章，梁

，胡

，馮[11]諸人許多話，我不反對(duì)引他們的話

，但應(yīng)在適當(dāng)?shù)胤接幸慌械纳昝?div id="4qifd00" class="flower right">

，說(shuō)明他們?cè)谥袊?guó)學(xué)術(shù)上有其功績(jī)，但他們的思想和我們是有基本上區(qū)別的

，梁基本上是觀念論與形而上學(xué)

，胡是庸俗唯物論與相對(duì)主義，也是形而上學(xué)

，章

，馮……(章，馮二家我無(wú)研究)

，等等

。若無(wú)這一簡(jiǎn)單的申明，則有使讀者根本相信他們的危險(xiǎn)

。老子等兩篇已發(fā)表

，可在孔子篇的末尾來(lái)一申明(此申明低二格寫)，說(shuō)明此篇

，前二篇

，及爾后發(fā)表諸文，凡引他們的話

，都是引他們?cè)谶@些問(wèn)題上說(shuō)得對(duì)的

，或大體上說(shuō)得對(duì)的東西，對(duì)于他們整個(gè)思想系統(tǒng)上的錯(cuò)誤的批判則屬另一問(wèn)題

，須在另一時(shí)間去做

。是否有當(dāng)，請(qǐng)兄及陳同志斟酌。敬禮! 毛澤東二月二十二日夜根據(jù)人民出版社一九八三年出版的《毛澤東書信選集》刊印

。注釋 [1]《孔子的哲學(xué)思想》一文

，毛澤東在信中將它稱為《孔子哲學(xué)》，是陳伯達(dá)寫的

，一九三九年發(fā)表在延安《解放》第六十九期

。 [2]張聞天，當(dāng)時(shí)任中共中央書記處書記

、中央宣傳部部長(zhǎng)

。毛澤東寫給張聞天的這兩封信的手稿，抬頭現(xiàn)已缺損

。 [3]伯達(dá)

，即陳伯達(dá)，當(dāng)時(shí)在中共中央宣傳部工作

。 [4]見(jiàn)《論語(yǔ)·子路》

。 [5]參見(jiàn)《中庸》。原文為：“子曰：‘舜其大知也與

，舜好問(wèn)而好察邇言

，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端

，用其中于民

，其斯以為舜乎?div id="4qifd00" class="flower right">

！?[6]參見(jiàn)《中庸》

。原文為：“子曰：‘回之為人也，擇乎中庸

，得一善

，則拳拳服膺，而弗失之矣

?div id="4qifd00" class="flower right">

！?[7]朱熹（一一三○——一二○○），徽州婺源（今屬江西?div id="4qifd00" class="flower right">

。┤?div id="4qifd00" class="flower right">

。南宋哲學(xué)家，編注有《四書集注》等書

。 [8]見(jiàn)《四書集注·中庸》朱熹注

。 [9]參見(jiàn)朱熹《四書集注·孟子·梁惠王章句上》。原文為：“仁者心之德愛(ài)之理

。義者心之制事之宜也

?div id="jfovm50" class="index-wrap">！?[10]指陳伯達(dá)寫的《老子的哲學(xué)思想》和《墨子哲學(xué)思想》?div id="jfovm50" class="index-wrap">！独献拥恼軐W(xué)思想》一九三九年發(fā)表在延安《解放》第六十三

、第六十四期合刊?div id="jfovm50" class="index-wrap">！赌诱軐W(xué)思想》一九三九年

、一九四○年陸續(xù)發(fā)表在延安《解放》第八十二、第一○二和第一○四期

。 [11]章，指章炳麟（一八六九——一九三六）

，浙江余杭人

。梁，指梁?jiǎn)⒊ㄒ话似呷痪哦牛?div id="d48novz" class="flower left">

，廣東新會(huì)人

。胡，指胡適

。馮

，指馮友蘭（一八九五——一九九○），河南唐河人

。他們是近現(xiàn)代中國(guó)思想史上有重大影響的學(xué)者

。