原創(chuàng)建文帝朱允炆去哪了：正史中他被燒死的說(shuō)法，為何不可信

公元1399年，燕王朱棣發(fā)動(dòng)“靖難之役”，以“清君側(cè)”之名，發(fā)兵南下，并用4年時(shí)間戰(zhàn)勝建文皇帝朱允炆，成功奪取了帝位，是為明成祖。

但是，隨著南京城的陷落，朱允炆的下落也從此成為歷史之謎。

幾百年來(lái)，關(guān)于朱允炆的結(jié)局，一直有這樣兩種主流說(shuō)法：

一是他在城破之日即“自焚”而死；二是他化妝成了僧人，逃出南京，從此便不知所蹤。

這兩種說(shuō)法，第一種流傳最早也最多，但可信度偏低，極不可信；第二種說(shuō)法雖看似神秘，但最有可能接近歷史的真相。

一、“自焚”而死的建文帝

建文帝被燒死一說(shuō)，見(jiàn)于正史《明史·惠帝紀(jì)》之中：“宮中火起, 帝不知所終。燕王遣中使出帝后尸于火中, 越八日壬申葬之。”

南京城破之日，宮中燒起大火，建文帝不知所終。最后，有人在火中發(fā)現(xiàn)了建文帝及皇后的尸體，朱棣命人葬之。

在朱棣本人的傳記中，也有記載：

“上望見(jiàn)宮中煙起,急遣中使往救，至已不及。中使出其尸于火中......備禮葬建文君, 遣官致祭, 輟朝三日。” 在《明太宗實(shí)錄》等史料中，也有類(lèi)似文字，在此不再贅述。

建文帝當(dāng)時(shí)兵敗，眼看無(wú)力回天，內(nèi)心里萬(wàn)念俱灰，因不甘于被朱棣生擒虐待，所以自己放火燒了皇宮，以至于連自己也葬身火海。

這種死法，看起來(lái)十分合理。但是，如果我們結(jié)合當(dāng)時(shí)全國(guó)的大環(huán)境，以及《明太宗實(shí)錄》、《明史》的著作背景，就會(huì)對(duì)這種說(shuō)法產(chǎn)生懷疑。

第一，建文帝沒(méi)有必要放火自盡。雖然朱棣率軍攻入了南京城，但如果放眼全國(guó)，建文帝實(shí)在沒(méi)有必要立即自我了斷。

首先，朱棣雖然奪取了南京，但他畢竟是做了篡位的大逆不道之舉，是要被臣民唾棄和反對(duì)的；明朝建立短短幾十年，燕王就又將人民拖進(jìn)了戰(zhàn)火之中，他發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)在當(dāng)時(shí)是不得民心的。

所以，建文帝完全可以出逃，糾集各地力量重整旗鼓。他還沒(méi)有到山窮水盡的地步。

第二，《明史》中關(guān)于建文帝自盡的記載，定稿于康熙朝。當(dāng)時(shí)，清朝的統(tǒng)治還不是很穩(wěn)固，特別是關(guān)于崇禎之子“朱三太子”的傳聞甚囂塵上。清朝修《明史》，把建文帝的歸宿定位為自盡，這也是在為“朱三太子”是冒牌貨佐證。清廷意在證明：建文帝出走是假的，就跟現(xiàn)在這個(gè)“朱三太子”是假的一樣，朱明王朝的遺老遺少，可以死了這條心了。

與《明史》相比，《明太宗實(shí)錄》更有造假的動(dòng)機(jī)。朱棣是把自己的親侄兒趕下去后當(dāng)上皇帝的，這在當(dāng)時(shí)是嚴(yán)重違反倫理道德的行為。

所以，在編纂《明太宗實(shí)錄》時(shí)，朱棣是嚴(yán)禁把不利于他名聲的事情如實(shí)寫(xiě)進(jìn)去的。

如果當(dāng)時(shí)朱棣對(duì)外宣傳建文帝沒(méi)有死，那么對(duì)他這個(gè)“來(lái)路不正”的皇帝是極為不利的，他也必然遭到唾棄、背叛。

而如果宣布建文帝已死，朱棣就可以明太祖嫡子的身份，順理成章、名正言順的繼位。而且，即便建文帝真沒(méi)死，還在外糾集力量謀圖復(fù)位，朱棣也可以將他定位為“冒牌貨”，理所應(yīng)當(dāng)?shù)募右源驌簟?/strong>

所以，對(duì)朱棣來(lái)說(shuō)，還是默認(rèn)建文帝死了好，而且還是贖罪式的自我了斷。

二、出家為僧的建文帝

乾隆四十二年，《明史》被清廷重修。這時(shí)，清廷的統(tǒng)治早已是相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定，而建文帝的結(jié)局竟然也跟著作了修改：死于大火中的不是建文帝，而只是他的皇后馬氏。

“棣遣中使出后尸于火, 詭言帝尸。越八月壬申, 用學(xué)士王景言, 備禮葬之?！?“詭言”二字，說(shuō)明是朱棣撒了謊，建文帝并非燒死。

《明史·恭閔帝本紀(jì)》：“宮中火起, 帝不知所終。 或云帝由地道出亡?！?/strong>

如果拋開(kāi)這些被人為干預(yù)了的歷史記載，還有哪些跡象表明，建文帝沒(méi)死呢？

第一，朱棣登基繼位之初，受到了極大的阻力。朱棣進(jìn)入南京后，大批建文帝舊臣外逃，選擇忠于新朝的只在少數(shù)。而且，朱棣對(duì)死忠于建文帝的舊臣，如方孝孺、齊泰等，實(shí)施了殘酷的殺戮，其中就包括惡名昭著的“誅十族”。

朱棣也是一代英主，為何不知道時(shí)局不穩(wěn)更需要用懷柔政策籠絡(luò)人心的重要性呢？

如果一切均已塵埃落定，那么為何還有那么多大臣選擇繼續(xù)忠于建文帝，而不愿意倒向朱棣呢？

原因很可能是，朱棣知道建文帝沒(méi)有死，而群臣也知道建文帝還活著。

第二，朱棣之后的三個(gè)舉動(dòng)，間接證明了建文帝沒(méi)死。

首先，建文帝的陵寢不知在何處。如果按照《明史》最初的記載：“備禮葬建文君, 遣官致祭, 輟朝三日”，那么，一定有人知道他被葬在了什么地方。

但事實(shí)卻是，無(wú)人知道建文帝的陵寢在哪里，甚至后來(lái)崇禎帝打算再祭祀時(shí)，無(wú)奈的說(shuō)“建文無(wú)陵，從何處祭？”

其次，朱棣曾經(jīng)派重臣連續(xù)14年到各地暗訪建文帝的蹤跡。

公元1423年，胡濙回朝，得知朱棣已經(jīng)出征，于是便跑到宣府向其匯報(bào)工作。朱棣雖然已經(jīng)就寢，但聽(tīng)說(shuō)是回來(lái)了，立即起身去召見(jiàn)他。君臣二人的行為，都間接證明了建文帝沒(méi)有死。而胡濙肯定是查到了建文帝的蛛絲馬跡，所以才十萬(wàn)火急的匯報(bào)給朱棣。

再次，在胡濙回朝之前，朱棣聽(tīng)說(shuō)建文帝逃到了海上，于是他又派鄭和七次下西洋。

如此大規(guī)模的出海遠(yuǎn)行，不為對(duì)外貿(mào)易，不為軍事征服，為的是尋找建文帝的真實(shí)下落。

以上都可以間接證明，當(dāng)初建文帝沒(méi)有死于宮中大火，而是出逃了。那么，他逃跑的方向又是哪呢？

明清以來(lái)，關(guān)于建文帝的去向，主要有三種說(shuō)法：一種是云貴，另一種是兩廣，最后一種是閩浙。

其中，最不靠譜的是云貴說(shuō)。因?yàn)殒?zhèn)守云南的沐家與朱棣本就是兒女親家關(guān)系，建文帝逃亡云貴，風(fēng)險(xiǎn)太高。

最可能的是閩浙說(shuō)。有學(xué)者幾經(jīng)尋找，在福建寧德市發(fā)現(xiàn)了一座上金貝古墓。該墓建于元末明初，有六百多年的歷史。墓的格局是三層六闊，各種構(gòu)件精致豪華，頗具皇家氣派。而且，它的蓮花基座造型與安徽鳳陽(yáng)明皇陵及淮安明祖陵的蓮花座造型完全一致。

盡管這種推測(cè)墓主人身份的方式仍然缺乏科學(xué)性和嚴(yán)密性，但它也為建文帝的下落提供了一種合理解釋。

文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。