原創(chuàng)宣城與清朝的文字獄

童達(dá)清

滿清入主中原后，為了鎮(zhèn)壓廣大漢族人民的反抗，屢興文字獄，以圖鉗制人們的思想。清朝前期，由文字獄引起的大小慘禍時(shí)有發(fā)生。宣城雖僻處江南，遠(yuǎn)離政治中心，但也不斷受到文字獄的波及。如乾隆年間修《四庫全書》時(shí)，宣城的詩歌總集《宛雅》因“初編內(nèi)有引李贄、吳肅公語應(yīng)摘?dú)В幱绣X謙益評(píng)語并有違礙，三編有錢謙益評(píng)語，并吳肅公詩應(yīng)摘?dú)А?，被列入《四庫禁毀書目》；沈壽民的《姑山遺集》、詹沂的《潔身堂稿》也因“俱有詆毀觸礙譏刺語句”，均被列入《四庫禁毀書目》，原版銷毀，“以絕根株”。由于時(shí)遠(yuǎn)事湮，再加上清統(tǒng)治者的高壓，人們往往諱莫如深，許多有關(guān)文字獄的人和事漸漸消失在歷史的塵霾中。筆者試圖從繁蕪的史籍里，將歷史的殘片連綴成篇，以饗文史愛好者。

一、昝質(zhì)因詩瘐死獄中

清初此起彼伏的反清斗爭雖都以失敗而告終，但有良知的知識(shí)分子總是以自己的特立獨(dú)行來表達(dá)內(nèi)心的不滿與憤懣。昝質(zhì)就是其中的一個(gè)。

昝質(zhì)，字無疑，號(hào)石汀子，宣城昝村人。關(guān)于昝質(zhì)生平，我們所知極少，僅從清初大詞人陳維崧的《石汀子詩序》里可以略窺一二。

在陳維崧眼里，昝質(zhì)是個(gè)奇人。他長相奇特：“長身痩軀結(jié)喉，面窄而微黔，著短幘形如方屋”；行為奇特：“生平頗兀奡，與世率齟齬，性又褊狹，意所不合，掉頭去，喃喃罵不止?！弊髟娖嫣兀骸敖K日搯擢腸胃，佶曲聲牙作為詩，如健鶻擊物而鷙鬼搏人也；如項(xiàng)王戰(zhàn)戲下，喑嗚叱咤，金鐵皆鳴也；凄凄然又如羈人之寒起，而寡婦之夜哭也?！?/p>

在陳維崧眼里，昝質(zhì)是個(gè)性情中人。順治元年（1644），昝質(zhì)與陳維崧相見于金陵，山河依舊，物是人非，二人互讀所為詩作，惟有抱頭痛哭而已?！耙岩?！今世誰知我兩人者？”深深的家國之痛刺激著昝質(zhì)，他的詩變得激烈起來。邑人梅士采曾規(guī)勸他“托詠即身禍，捫舌乃志辜”，然而昝質(zhì)和他的詩并沒有絲毫改變。

昝質(zhì)極具詩才，“其才如象犀珠貝，丹砂翠羽，瑰奇班駁，絕可貴重”，深得朋友知己的賞識(shí)，和當(dāng)時(shí)的許多名公巨卿均有交往。貴池吳應(yīng)箕就曾贈(zèng)詩贊他“關(guān)西杰已盡，江左子知名?！?/p>

昝質(zhì)愛詩，也愛詩人。明崇禎十三年（1640），昝質(zhì)曾受“明末四公子”之一的陳貞慧之聘，至宜興（今屬江蘇）教導(dǎo)他的次子陳宗石，其長子陳維崧雖不在他的學(xué)生之列，但昝質(zhì)只要看見他的種種“不良”行為：“為意錢、白打、彈棋格、五賭跳諸雜戲”，照樣毫不客氣地加以訓(xùn)斥，“數(shù)且罵，至頭頸盡赤?！钡窒矚g陳維崧的詩才，只要陳維崧能拿出幾首好詩來，昝質(zhì)就會(huì)立刻住罵，“提余所為詩笑歌去”。

昝質(zhì)作詩很多，但詩歌只是他發(fā)泄內(nèi)心情緒的一種工具，“石汀又不自愛惜，訾聱譏訕無所避忌。詩歌篇什漫漶墻壁間，都不自收拾，人復(fù)不甚愛惜?！标觅|(zhì)臨死之前，曾把他的詩集托付給一個(gè)朋友，可是他的這位朋友卻害怕惹禍上身，竟將他的詩集扔進(jìn)了糞坑。

我們現(xiàn)在已經(jīng)很難見到他的詩了，筆者僅在《宛雅》和《昝村昝氏宗譜》里發(fā)現(xiàn)數(shù)首，但我們在他的詩里，卻既看不到“佶曲聲牙”，也看不見“金鐵皆鳴”、“寡婦夜哭”，也許這只是《宛雅》和《昝氏宗譜》的編纂者為避禍而有意為之吧。他的詩，有的只是“見月思舊溪，蒼茫寒潮廣”的故園之思，“小市魚鹽茅店暖，一灣牛馬草湖香”的村居之樂，“良夜旦劇談，誰謂知音少”的知己之悅，雖間或亦有“懷抱悲古今，詠歌逐林筱”的悲慨和“勞勞阡陌看行路，風(fēng)雨離人總斷腸”的相思之苦，但總不離詩家溫柔敦厚的詩教。

然而昝質(zhì)終究因詩惹了禍。順治六年（1649）正月，不知因甚詩，也不知甚人告發(fā)，昝質(zhì)被關(guān)進(jìn)了宣城縣的大牢。在大牢里，昝質(zhì)依然保持了他的特立獨(dú)行：“挾《史記》一編日夜讀，旁若無人者，”其他囚犯譏笑他：“你一囚犯，還念什么書？”他仍然是目不斜視，一邊罵，一邊讀?；蛟S是受不了監(jiān)獄里非人的折磨，或許是自念絕無生理，不久，昝質(zhì)就在監(jiān)獄里自縊身亡。

一代奇人，一代詩才，就這樣在文字獄里泯滅了！邑人吳錂曾作詩痛悼：“罵坐禰衡作賦才，憂時(shí)杜甫百篇哀。填波有恨從人笑，怒臂無知與世猜。淚盡牛衣身后漬，氣殘龍劍獄中回。眾皆欲殺翻多事，自死何煩舉手摧?！逼浔卜颍?/p>

二、李煥與莊廷鑨“明史案”

金庸《鹿鼎記》第四十一回《漁陽鼓動(dòng)天方醉，督亢圖窮悔已遲》寫到吳之榮伏誅：“吳之榮凝目向靈牌上的名字瞧去，只見一塊塊靈牌上寫的名字是：莊允城、莊廷鑨、李令晰、程維藩、李煥、王兆楨、茅元錫……一百多塊靈牌上的名字，個(gè)個(gè)是因自己舉報(bào)告密、為《明史》一案而被朝廷處死的。吳之榮只看得八九個(gè)名字，已然魂飛天外?！睍刑岬降睦顭ň褪且蚯f廷鑨“明史案”被殺的宣城人。

李煥，字有章，順治九年（1652）三甲第三十一名進(jìn)士，順治十一年（1654）任江西撫州府推官，“居官甚風(fēng)力，言辭忼慨，上官甚重之?！痹杞〒嶂莞勤驈R，任江西鄉(xiāng)試會(huì)考官，拔取張貞生后中順治十五年（1658）會(huì)元，一時(shí)名聲大噪。順治十七年（1660）春改任浙江湖州府推官。

李煥甫至湖州，就碰到了一件棘手的案子。湖州人沈榮、沈重熙因參與李之椿反清復(fù)明的所謂“江南叛案”，均被處決，其子沈書省在逃。已被革職之保副王式，一向刁蠻無賴，以為有利可圖，遂誣告沈宏載窩藏沈書省，然屢告不準(zhǔn)，遂入京控告，直到順治十八年（1661）五月二十四日，才獲準(zhǔn)立案。案件被重新發(fā)回湖州審理，李煥說：“此書既經(jīng)呈報(bào)通政司、禮部、都察三衙，己非秘書；此案府、縣也早具印結(jié)，誰肯認(rèn)誤？”仍然維持原判。王式無計(jì)可施，便指使其子王春于康熙元年（1662）六月入京再控，誣陷李煥等貪贓巨萬。

孰料此案還未了結(jié)，一件更大的案子又在李煥治下發(fā)生了，這就是震動(dòng)朝野的莊廷鑨“明史案”。

莊廷鑨出生于湖州南潯富商之家，小有才氣，十九歲即考取拔貢生?？上Ш髞硪虿‰p目失明，壯志難酬，便想做左丘明一樣的“瞽史”，好流芳百世。恰好他家藏有前明朱國禎撰寫的《明史》遺稿，于是便召集人手編纂起來。順治十七年冬，該書刊成。為了擴(kuò)大影響，莊廷鑨還在書前列有吳越名士十八人作為參閱者，但陸圻、查繼佐、范驤等從未見過此書，遂于本年十二月呈辭浙江提學(xué)道胡尚衡，胡尚衡下令湖州府學(xué)教授趙君宋徹查，趙君宋查出毀謗之語數(shù)十百條，但被莊廷鑨之父莊胤城上下打點(diǎn)，此事暫時(shí)不了了之。

莊廷鑨在刊刻《明史》前，曾報(bào)禮部、都察院、通政司三衙門檢察，獲準(zhǔn)印行，李煥認(rèn)為“既經(jīng)部院檢察，便非逆書”，并沒有放在心上。誰知康熙元年李廷樞、吳之榮因敲詐不成，再此揭發(fā)此事。此案引起權(quán)臣鰲拜的重視，結(jié)果莊廷鑨一家老小十五歲以上者七十余人被斬決，牽連受害者達(dá)一千余人。

時(shí)任湖州的大小地方官員也均被處決，康熙二年（1663）五月，李煥以“隱匿罪”被處斬，同時(shí)被殺者還有旌德刻工湯達(dá)甫、印工李祥甫。楊鳳苞《秋室集》卷五說：“部院司堂官懼罪，屬殺煥以滅口也?！背情T失火，殃及池魚，李煥糊里糊涂地成了清代文字獄的犧牲品。

三、李超?！段渖⑵芳钒?/strong>

李超海是宣城縣人，寧國府府學(xué)武生，“粗知文義，自負(fù)有才”，但屢次參加鄉(xiāng)試都沒有考取，以至家產(chǎn)蕩盡，內(nèi)心不免產(chǎn)生了一股抑郁不平之氣。心有不平，自然要發(fā)而為文，李超海便寫了一篇名為《文武全材論》的策論，在乾隆三十一年（1766），上呈給到寧國府視察的安徽學(xué)政雙慶。雙慶看過之后，倒也宅心仁厚，知道這班武生的脾氣與苦衷，不過發(fā)發(fā)牢騷而已，并無大礙，因此也就未加追究，只是一笑了之。

事過三年，又一次府試開考，按照慣例，安徽學(xué)政必然要來寧國府視察。乾隆三十四年（1769）二月，李超海便將平時(shí)的文字包括上次投獻(xiàn)的《文武全材論》等三十六篇，請(qǐng)胞侄李上青、女婿馮桂馨、堂侄李華蕚代為謄寫，整理裝訂成六冊，定名為《武生立品集》，準(zhǔn)備再次投獻(xiàn)學(xué)政大人，以圖出身。

不料這次來寧國府視學(xué)的安徽學(xué)政換成了索綽羅德風(fēng)。三月二十八日，德風(fēng)抵達(dá)宣城。四月一日，李超海將此書上呈德風(fēng)，“乞賜品題”。當(dāng)時(shí)文字獄風(fēng)正刮得緊，德風(fēng)自然有點(diǎn)過敏，“恐其所著集中有不法字句”。于是便細(xì)加核查，吹毛求疵，終于讓他在《文武全材論》、《文武并重論》、《儲(chǔ)材防海論》及《酒友銘》、《感忠夢》等文中看到了若干違礙詞句，如“天下武生可用與不獲見用者，莫此時(shí)為甚”，“重為君重，輕為君輕，若何文重武輕，一言而失天下干城之心”，并有“大明進(jìn)士”等字樣。

德風(fēng)立刻神經(jīng)緊張起來，認(rèn)為李超?！吧砹星囫?，理宜守分”，卻竟然“膽敢妄為著作，謬論官常，實(shí)屬不法”，立刻采取了以下幾項(xiàng)“果斷”措施：（1）革去李超海武生身份，并交寧國府通判彭旭初嚴(yán)加看守；（2）責(zé)令宣城縣知縣謝其炳會(huì)同寧國府學(xué)訓(xùn)導(dǎo)周昴、縣丞蔣世玕親至李超海家中細(xì)加搜查，“有無別項(xiàng)不經(jīng)謬詞及一切違禁書籍”；（3）移咨安徽巡撫富尼漢嚴(yán)審；（4）四月七日，上奏乾隆帝，將“所有揭出妄誕等語，粘簽隨同全冊恭呈御覽”。

四月十五日，安徽巡撫富尼漢也急忙上奏乾隆帝。四月二十四日，乾隆帝發(fā)出上諭：“李超海以微末武生，乃因憤激不能上進(jìn)，竟敢妄為著作，逞其誕詞……不可不嚴(yán)加治罪，以懲惡劣。著傳諭富尼漢即速搜查該犯有無家藏狂悖不法字跡，嚴(yán)行審訊，按律定擬具奏，毋得稍存姑息。”

富尼漢得旨，一面派人“飛提李超海到省究訊”， 一面“檄飭該府再行親往搜查，不得稍有疏漏”。結(jié)果寧國府知府狄詠箎“親至李超海家逐細(xì)搜查，僅有經(jīng)書帳簿等項(xiàng)，并無違禁書籍及狂悖不法字跡，與宣城縣所查無異?！?/p>

五月一日，李超海被押解至安慶，富尼漢即同布政使陳輝祖、按察使暻善“悉心推鞫”， 但李超海還是堅(jiān)持供稱“因?qū)以囄粗校钟魺o聊，牢騷混寫，并無別有參酌之人……實(shí)因愚昧無知，不知忌諱，委非心懷怨望，訕謗時(shí)政?！?/p>

五月十九日，富尼漢只好草草結(jié)案：李超海以“妄布邪言書寫張貼煽惑人心為首者斬立決”例，斬立決；李上青、馮桂馨“聽從尊長指使，代為抄錄，雖俱堅(jiān)供不知文義，但冒昧代抄”，依律“杖八十，再加枷號(hào)一個(gè)月”；李華蕚“僅止代抄目錄，并非誕詞”，免于處分；寧國府學(xué)教官周昴等“平時(shí)毫無覺察，殊屬溺職”，革去官職；前任安徽學(xué)政雙慶沒有奏明李超海的《文武全材論》一策，交部議處。

一起草菅人命的文字獄案就這樣形成了。

（作者系宣城市歷史文化研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長）

制作：童達(dá)清

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。