郝昭,生卒不詳、父母未知、配偶未知、兄弟未知等,這樣一位將領(lǐng),就算厲害,應(yīng)該也厲害不到哪里去。否則,歷史不可能記載的這么模糊。
所以,郝昭以1000士兵擊退諸葛亮數(shù)萬(wàn)軍隊(duì)的說(shuō)法,本身可能就沒(méi)有表面看到的那么簡(jiǎn)單,則需對(duì)史料進(jìn)行分析甄別,或許才能還原歷史真相。
《三國(guó)志·諸葛亮傳》記載:“(公元228年)冬,亮復(fù)出散關(guān),圍陳倉(cāng),曹真拒之,亮糧盡而還。魏將軍王雙率騎追亮,亮與戰(zhàn),破之,斬雙。”
這里(諸葛亮第二次北伐時(shí)),只提到了王雙,并沒(méi)有提到郝昭。當(dāng)時(shí),諸葛亮因糧草不繼,無(wú)奈退兵,并在退兵途中,斬殺王雙,似乎王雙比郝昭還要重要。
《三國(guó)志·曹真?zhèn)鳌酚涊d:“真以亮懲于祁山,后出必從陳倉(cāng),乃使將軍郝昭、王生守陳倉(cāng),治其城。明年春,亮果圍陳倉(cāng),已有備而不能克。增邑,并前二千九百戶(hù)” 這里,雖提到了郝昭和王生(王雙),卻稱(chēng)贊的是曹真謀略。說(shuō)曹真早已料到諸葛亮攻打祁山時(shí),必定會(huì)向陳倉(cāng)出兵,所以才派郝昭和王生提前做好防御準(zhǔn)備。
后來(lái),果如曹真所料,諸葛亮突然來(lái)到陳倉(cāng)城時(shí),卻被早已做好準(zhǔn)備的郝昭和王生拒之城外,連續(xù)攻城20日不能下。
因此,魏明帝封賞曹真食邑共二千九百戶(hù)。也就是說(shuō),曹真才是此戰(zhàn)的最大功臣,而郝昭和王生只是陪襯。
《三國(guó)志·明帝紀(jì)》注引《魏略》載:“亮自以有眾數(shù)萬(wàn),而昭兵纔千余人?!?/strong> 這里,說(shuō)諸葛亮當(dāng)時(shí)的領(lǐng)兵數(shù)萬(wàn),而古代所說(shuō)的數(shù)萬(wàn),一般是指5萬(wàn)以上,但諸葛亮歷經(jīng)7年的五次北伐,兵力幾乎很少達(dá)到3萬(wàn)。
再說(shuō),曹真早已料到諸葛亮?xí)霰悅}(cāng),絕對(duì)會(huì)派出足夠應(yīng)對(duì)諸葛亮大軍的兵力,又怎么可能將一切希望放在“不可預(yù)知”的郝昭身上呢。不就是明知有風(fēng)險(xiǎn),卻要在有充足準(zhǔn)備的情況下去冒險(xiǎn),豈不是傻子所為,能將大將軍的曹真傻嗎?
通過(guò)以三個(gè)史料來(lái)看,郝昭是否真以“千余兵擊退諸葛亮數(shù)萬(wàn)軍隊(duì)”的說(shuō)法,是存在商榷的,而郝昭之能是否如我們想象中的那么厲害,更是需要畫(huà)一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。
再來(lái)看看《魏略》中對(duì)“陳倉(cāng)之戰(zhàn)”的描述,可能感覺(jué)還有點(diǎn)可笑。
《魏略》:“(諸葛亮)起云梯沖車(chē)以臨城,昭于是以火箭逆射其云梯,梯然,梯上人皆燒死?!?/strong> 有興趣的話(huà),不妨去做個(gè)實(shí)驗(yàn),將一塊布團(tuán)蘸上汽(柴)油,點(diǎn)燃后放在一段光滑的木材上面,便會(huì)發(fā)現(xiàn),直到布團(tuán)燒成了灰燼,木材也不會(huì)被點(diǎn)燃。現(xiàn)代的汽油尚且如此,更何況當(dāng)時(shí)的燃料呢。
如果說(shuō),當(dāng)時(shí)的火箭頭上裝有火藥,那更是無(wú)稽之談。因?yàn)椋鹚幨撬逄茣r(shí)期著名的醫(yī)藥家和煉丹家孫思邈發(fā)明的。根據(jù)他著的《丹經(jīng)內(nèi)伏硫黃法》記載,硫磺、硝石、木炭混合制成的藥粉,也僅是最初的火藥雛形,而真正將火藥當(dāng)武器使用的時(shí)期,卻是數(shù)百年后的宋朝。
所以,該史料中所講“火箭逆射其云梯,梯然,梯上人皆燒死。”顯然并不符合作戰(zhàn)常識(shí)。是否,存在“表功”過(guò)度,或造假,就不得而知了。
《魏略》:“亮乃更為井闌百尺以射城中,以土丸填塹,欲直攀城,昭又于內(nèi)筑重墻?!?/strong> 當(dāng)時(shí),蜀軍攻打陳倉(cāng)城時(shí),曾使用百尺高度的井闌。因井闌高度超過(guò)城墻,所以蜀軍可以站在井闌中向城中的魏軍射箭。同時(shí),蜀軍在井闌弓箭兵的掩護(hù)下,迅速用土填平護(hù)城河后,以云梯攀城攻城。
對(duì)此,郝昭于城內(nèi)筑“重墻”,因“重墻”比井闌高,魏軍便依托“重墻”的高度,俯射井闌中的蜀中,從而破了諸葛亮的井闌。
但是,想過(guò)沒(méi)有,以郝昭千余兵力,筑一面高于城墻的“重墻”需要多少時(shí)日呢,就算不作戰(zhàn),沒(méi)個(gè)一年半載恐怕也難以筑起來(lái)吧?更何況是在蜀軍井闌弓箭兵的俯射下,能不能筑起來(lái)都是個(gè)大問(wèn)題。
或許,有人會(huì)說(shuō),城中可能有數(shù)千百姓。那么,想想諸葛亮第一次北伐失敗后,“拔西縣千余家返回漢中”來(lái)看,一個(gè)邊境縣也僅有千余戶(hù)人家,而同為邊境縣的陳倉(cāng)縣的陳倉(cāng)城中能有多少人呢,能用于筑城的勞力又有多少人呢?所以,不管怎么說(shuō),在諸葛亮“晝夜相攻拒二十余日”期間,絕對(duì)是無(wú)法筑起“重墻”的。
后來(lái),明代文學(xué)批評(píng)家毛宗崗曾這樣評(píng)價(jià)這一戰(zhàn):“孔明不減公輸,郝昭不減墨翟?!?/strong>顯然,他對(duì)作戰(zhàn)細(xì)節(jié)也并未深思,雖然評(píng)價(jià)形象,卻有失常識(shí)。
最終,“亮無(wú)計(jì),救至,引退。”同時(shí),根據(jù)《三國(guó)志·張郃傳》記載:“郃知亮縣軍無(wú)谷,不能久攻”來(lái)看,當(dāng)時(shí)因魏國(guó)的援兵到來(lái)后,諸葛亮已知無(wú)法攻克陳倉(cāng)城,又因糧草不繼,這才無(wú)奈退兵。
此戰(zhàn)后,魏明帝封郝昭為關(guān)內(nèi)侯。不久。郝昭因病身亡,留有一子郝凱。
所以,郝昭以1000士兵擊退諸葛亮的數(shù)萬(wàn)軍隊(duì)的說(shuō)法,并不像表面看到的那么簡(jiǎn)單,更不能以一二句史料,來(lái)做判斷,或當(dāng)成“黑亮”的依據(jù)。只有多史料綜合對(duì)比,并加以分析,或許才會(huì)看到歷史的真實(shí)面目。否則,很容易將偽史料,當(dāng)成真史料。
公元228年,諸葛亮第一次北伐,由于馬謖丟失街亭,無(wú)功而返后。這一年冬天,蜀漢積蓄力量,再次北伐。這次北伐,諸葛亮從散關(guān)出發(fā),進(jìn)攻陳倉(cāng),但是由于郝昭在陳倉(cāng),將陳倉(cāng)守得固若金湯。諸葛亮使用了各種攻城辦法,都無(wú)濟(jì)于事,只能“望城興嘆”,最后無(wú)奈退走。演義中,又過(guò)了一年,諸葛亮聽(tīng)說(shuō)郝昭病重,隨時(shí)都可能一命嗚呼,感到這是一個(gè)千載難逢的時(shí)機(jī)。他于是令魏延和姜維兩員大將,帶領(lǐng)軍隊(duì)攻打陳倉(cāng),為下一次北伐打頭陣。
魏延和姜維面面相覷,不知道丞相葫蘆里賣(mài)得什么藥,但是軍令難為,只能接受命令。他們兩人來(lái)到陳倉(cāng)城下時(shí),看不見(jiàn)一面旗幟,驚疑不定。突然城上一聲炮響,旌旗招展,出來(lái)一人,羽扇綸巾,正是蜀漢丞相諸葛亮。諸葛亮嘲笑魏延和姜維二人來(lái)遲了,原來(lái)諸葛亮令魏延和姜維兩人三日內(nèi)發(fā)兵只是一個(gè)迷惑敵人的幌子,實(shí)際上諸葛亮連夜令關(guān)興、張苞兩員小將,諸葛亮也藏在軍中,倍道而馳,很快來(lái)到陳倉(cāng)城下,再有內(nèi)應(yīng)放火,郝昭被驚嚇而死,很快就拿下了陳倉(cāng)了,這在兵法上叫做“出其不意,攻其不備。”
諸葛亮也因此報(bào)了當(dāng)初陳倉(cāng)城下?lián)p兵折將之仇。他感慨郝昭是一個(gè)大忠臣,不愿其曝尸荒野,于是令其妻小帶著郝昭靈柩回魏。演義中原文:孔明憐郝昭之死,令彼妻小扶靈柩回魏,以表其忠。以上是三國(guó)演義中的相關(guān)描述,諸葛亮出其不意,智取陳倉(cāng),嚇?biāo)篮抡?,成功?fù)仇,那么在正史上也是如此嗎?演義與正史上有何區(qū)別?演義“騙”了我們,正史上諸葛亮并沒(méi)有再次攻打陳倉(cāng),更別提智取陳倉(cāng)了。那么,正史上,郝昭也不是被諸葛亮大軍驚嚇而亡,他又是如何死的?
正史上,郝昭確實(shí)守衛(wèi)陳倉(cāng)城,諸葛亮也曾攻打過(guò)陳倉(cāng)城一次。具體過(guò)程是,諸葛亮先派出郝昭的老鄉(xiāng)靳詳勸說(shuō),遭到拒絕,惱羞成怒,下令攻城。古代攻城器械還是挺多的,諸葛亮也做足了充分的準(zhǔn)備。他先架起云梯,卻被郝昭放火箭,火燒攀登上云梯的蜀兵,傷亡慘重。諸葛亮第二套攻城方案是沖車(chē),撞擊陳倉(cāng)城,郝昭在城上扔石頭,砸壞沖車(chē)再次以失敗告終。接下來(lái),諸葛亮的“土丸填塹”和挖地道,都被郝昭一一破去。這樣晝夜攻打陳倉(cāng)城20多天,諸葛亮蜀軍傷亡巨大,黔驢技窮,又遇到曹魏援兵到來(lái),他害怕腹背受敵,只能含恨退兵。劇情在此時(shí),演義中和正史上還沒(méi)太大區(qū)別,基本差不多。但是后來(lái)的劇情便不一樣了。
公元229年春天,諸葛亮再次北伐,沒(méi)有攻打陳倉(cāng),而是派遣大將陳式攻打武都、陰平二郡。諸葛亮親自攻打建威,擊退郭淮軍隊(duì),奪取武都、陰平二郡?!度龂?guó)志》中相關(guān)記載:七年春,亮遣陳式攻武都、陰平,遂克定二郡。冬,亮徙府營(yíng)於南山下原上,筑漢、樂(lè)二城。由此可知,諸葛亮這一次北伐和陳倉(cāng)八竿子打不著,或許是他上一次攻打郝昭駐守的陳倉(cāng)受到的挫折太大了,這次避開(kāi)了陳倉(cāng),而是另辟蹊徑攻打武都、陰平二郡,并順利奪取此二郡。
因此,正史上也就沒(méi)有演義中諸葛亮“智取陳倉(cāng),嚇?biāo)篮抡选钡钠危敲春抡咽侨绾稳ナ赖哪??在?zhàn)后,由于郝昭成功守住陳倉(cāng),抵御了諸葛亮蜀軍的瘋狂進(jìn)攻,立下大功。魏明帝曹叡聽(tīng)說(shuō)之后,親自下詔褒獎(jiǎng)郝昭,并賜爵關(guān)內(nèi)侯。曹操時(shí)期,最善于守城的莫過(guò)于曹仁大將,將樊城守得固若金湯,導(dǎo)致關(guān)羽折戟樊城?,F(xiàn)在,郝昭守城能力不次于曹仁,令蜀漢丞相諸葛亮“望城興嘆”。戰(zhàn)后,魏明帝曹叡還直接接見(jiàn)了郝昭,并高興地對(duì)身旁的大臣孫資說(shuō)道:“你的這個(gè)老鄉(xiāng)很好啊,很有才能,我還有什么可憂(yōu)慮的呢?”曹叡看中了郝昭,準(zhǔn)備重用他。但是不久之后,郝昭由于積勞成疾,病倒了,越來(lái)越重。魏明帝曹叡非常憂(yōu)慮,多次下旨詢(xún)問(wèn)郝昭的病情最后,郝昭還是病逝了,曹魏也失去了一員能力出眾的大臣。
結(jié)語(yǔ)我們被演義“騙了”,諸葛亮“智取陳倉(cāng),嚇?biāo)篮抡选敝皇侨龂?guó)演義中的情節(jié),在正史上,諸葛亮折戟陳倉(cāng)城后,便沒(méi)有再次攻打陳倉(cāng)城,下一次北伐走的路線(xiàn)不同,并順利奪取武都、陰平二郡。郝昭也不是被諸葛亮嚇?biāo)赖?,而是病逝的?br>
在漢末三國(guó)時(shí)期,提到曹魏的名將,很多人的第一反應(yīng)就是曹魏五子良將。五子良將是指三國(guó)時(shí)期,曹魏勢(shì)力的五位將軍,即前將軍張遼、右將軍樂(lè)進(jìn)、安遠(yuǎn)將軍于禁、征西車(chē)騎將軍張郃以及右將軍徐晃。《三國(guó)志》的作者陳壽撰寫(xiě)魏書(shū)卷十七時(shí),將此五人合傳,敘述諸將生平事跡后評(píng)曰:“太祖(曹操)建茲武功,而時(shí)之良將,五子為先”,因此現(xiàn)代人將其稱(chēng)之為“五子良將”或“魏五子”。
值得注意的是,作為三國(guó)時(shí)期實(shí)力最強(qiáng)大的國(guó)家,曹魏的名將,顯然不止張遼、張郃、于禁、樂(lè)進(jìn)、徐晃等人。其中,就筆者要說(shuō)的郝昭,就是曹魏被忽略的一位名將。郝昭(生卒年不詳),字伯道,太原人,東漢末年至曹魏初年著名將領(lǐng)。郝昭少年從軍,屢立戰(zhàn)功,逐漸晉升為雜號(hào)將軍,后受曹真的推薦鎮(zhèn)守陳倉(cāng)(在小說(shuō)三國(guó)演義中是司馬懿推薦),防御蜀漢。太和二年(228年),諸葛亮率軍北伐,為郝昭所阻,勸降不成,晝夜相攻二十余日后被迫退軍。魏明帝因此封其為關(guān)內(nèi)侯。不久因染疾而病逝。
具體來(lái)說(shuō),郝昭(生卒年不詳),字伯道,太原人,也即出自今山西省太原市一帶。在漢末三國(guó)時(shí)期,今太原市一帶往北就是北方的游牧邊境,也即是中原王朝和北方游牧民族的交界地帶。在此基礎(chǔ)上,該地區(qū)的人們也具有尚武的特點(diǎn)。
所以,郝昭為人雄壯,少年從軍,屢立戰(zhàn)功,逐漸晉升為雜號(hào)將軍。雜號(hào)將軍,又稱(chēng)列將軍。古代武職官銜的一種統(tǒng)稱(chēng),始于漢代,盛行于南北朝,唐以后逐漸衰微。
自大將軍、驃騎將軍、車(chē)騎將軍、衛(wèi)將軍、為重號(hào)將軍,為皇帝的最高級(jí)武官。在重號(hào)將軍之外,就是眾多的雜號(hào)將軍。比如關(guān)羽、張飛、趙云等將領(lǐng),都曾擔(dān)任過(guò)雜號(hào)將軍。
文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò),所有權(quán)歸原作者所有,大道家園只作為存儲(chǔ)空間,如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/122976.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無(wú)法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請(qǐng)聯(lián)系管理員,我們會(huì)立即處理,本站部分文字與圖片資源來(lái)自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除,并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!