，在以顧頡剛為代表的疑古派對(duì)科學(xué)可信的共同過(guò)去的渴求之下
，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所透過(guò)科學(xué)的史學(xué)、考古學(xué)
、體質(zhì)學(xué)
、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科
，完成了凝聚“中華民族”所需的古史建構(gòu)
。
王明珂老師著作《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》書(shū)影
隨后
，胡鴻老師以“民族：在政治體與文化共同體之間”為題進(jìn)行報(bào)告
。他認(rèn)為
，
純粹的政治共同體和文化共同體是在思辨中設(shè)想出的光譜兩極，大多數(shù)民族都居于兩極之間，同時(shí)具有兩種屬性，只是混合比例不同而造就出民族的不同形態(tài)。即使是兩種基本區(qū)分——公民民族主義和族裔民族主義
，也存在混合與漸變的狀態(tài)
。隨后胡鴻老師主要以古代民族為重進(jìn)行了討論
。
胡鴻老師指出
，
族群或民族劃分的最核心特征是關(guān)于“共同血統(tǒng)”和“共同文化”的信念。今天談到民族和族群的學(xué)術(shù)定義時(shí)往往都不再去說(shuō)血統(tǒng)
，這讓我們忽略了
在20世紀(jì)之前很漫長(zhǎng)的歷史階段，血統(tǒng)是進(jìn)行民族、種族、族群等等劃分時(shí)非常重要的因素。如今耳熟能詳?shù)摹胺俏易孱?lèi)
，其心必異”
，即出于《左傳》
?div id="d48novz" class="flower left">
！胺俏易孱?lèi)”原意為楚與魯異姓而非同一氏族
。西晉時(shí)期江統(tǒng)的《徙戎論》
，則以該句指稱(chēng)“戎狄”和“華”之間的族類(lèi)差異
，從氏族之間的區(qū)別上升到了族群的高度
。今天
，人們會(huì)不假思索地認(rèn)為“族類(lèi)”指的是民族
。此外
，
古代傾向于將漢族或異族的大規(guī)模政治體，視為某個(gè)人的后代。與之相關(guān)，對(duì)異族的不同支系常常以“種”作為泛稱(chēng)
。而“種”也有“家族”之意，后來(lái)發(fā)展出部落的意思
，甚至超出部落的范圍，比如“匈奴種”
、“鮮卑種”的說(shuō)法
。直至近代
，章太炎
、孫中山等人也都強(qiáng)調(diào)了同一血統(tǒng)的力量
。
雖然尋根溯源似乎是人類(lèi)的心性本能
，但是血統(tǒng)的影響力往往隨人群范圍的擴(kuò)大而減小
，
血緣與地緣經(jīng)常不統(tǒng)一，即便在家族層面實(shí)際血緣關(guān)系和宗法譜系也很難一致。
此外，實(shí)際的基因傳承狀況是
，一個(gè)人群和另一個(gè)人群的基因是你中有我
、我中有你的混雜局面
。但是，人們通過(guò)父系追溯血緣時(shí)
，通常將一小群人視為一大群人的祖先
，而且往往是占據(jù)統(tǒng)治地位的家族或部落的祖先
，成為更大范圍人群的祖先
，這完全是文化性取舍
。
如果血緣譜系建立難度過(guò)大，就會(huì)化約為祖祖輩輩生活在同一片地域
，因而產(chǎn)生了“祖國(guó)”一類(lèi)與政治體關(guān)聯(lián)十分明確的詞匯
。因此
，共同血統(tǒng)的觀(guān)念只能是人們自覺(jué)加工提升的結(jié)果
。所以應(yīng)該思考的問(wèn)題是
，人人都有祖先記憶
，但為什么有些祖先記憶被更好地保存了下來(lái)？
胡鴻老師進(jìn)而指出 共同文化的問(wèn)題
。
文化之間的差異是漸變的，中間地帶是模糊的，而且按照不同文化標(biāo)準(zhǔn)可以做不同的劃界，所以關(guān)鍵在于劃界行為的實(shí)施者是哪些人。當(dāng)劃界涉及政治體之間的對(duì)立時(shí)
，往往表現(xiàn)為文化共同體之間的對(duì)立
，比如漢和匈奴
。對(duì)立背后
，通常在提取文化的理想型
，而忽略大型政治體內(nèi)部多元的文化差異。這部分是由于古人認(rèn)為華夏世界共享著“根基性的共同文化”
。但是，這些文化是原生的還是被國(guó)家教化的？它是大傳統(tǒng)還是小傳統(tǒng)
？實(shí)際上，
共同文化背后存在政治性，一方面是政治體在文化塑造中的作用
，比如教化
、移風(fēng)易俗；另一方面是政治體在其觀(guān)察和記錄的范圍內(nèi)對(duì)周邊人群所具有的劃界權(quán)
。
按二十世紀(jì)以來(lái)民族史的標(biāo)準(zhǔn)，古代史書(shū)四夷傳所記錄的對(duì)象都被天然地轉(zhuǎn)換成古代民族或族群
。事實(shí)上，其中有一些是正在成為族群的政治體
；另一些是被誤當(dāng)作族群的政治體
；還有一些只是被外部政治體及其知識(shí)精英粗略分類(lèi)
，它們尚無(wú)共同血統(tǒng)觀(guān)念和共同文化認(rèn)同
，并非政治體或族群
。
所以存在基于共同血統(tǒng)
、共同文化或共同政治的三種共同體
。
人們?cè)械乃季S認(rèn)為 ，共同血統(tǒng)帶來(lái)共同文化，共同文化帶來(lái)共同政治
，但歷史的大多數(shù)現(xiàn)實(shí)是
，首先有共同的政治體，在共同政治體內(nèi)推行共同的文化
，繼而在共同文化中逐漸形成一種共同血統(tǒng)的概念
。胡鴻老師總結(jié)道
，三種共同體應(yīng)該各自劃界
?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？桃庾非笱壒餐w和文化共同體全等
，會(huì)帶來(lái)種族主義；追求文化共同體和政治體的范圍全等
，帶來(lái)激進(jìn)的民族主義
；追求政治體和文化共同體的全等
，則帶來(lái)過(guò)度的文化同化
。三個(gè)共同體之間
，應(yīng)該破除必須“全等”的想法
。
胡鴻老師著作《能夏則大與漸慕華風(fēng)》書(shū)影
田耕老師接續(xù)胡鴻老師發(fā)言中所提到的 “非我族類(lèi)”的問(wèn)題展開(kāi)發(fā)言。 “族”原本指政治化的種姓，到后期成為“華夷之辯”的文明對(duì)抗的觀(guān)念。我們?cè)撊绾卫斫膺@其中發(fā)生的轉(zhuǎn)變
？在《左傳》中
，家姓有血統(tǒng)（lineage）的含義
，而血統(tǒng)始建于周的分封，因此通過(guò)家姓的譜系推演直至分封的祖先
，被視為正統(tǒng)的做法
。
“非我族類(lèi)”之爭(zhēng)，除了氏族的分別 ，也有歷史的縱貫，即指在周封建的政治譜系里能找到的位置
。在清末的政治論說(shuō)中
，章太炎某種程度上借用了這個(gè)政治正統(tǒng)
，只不過(guò)轉(zhuǎn)換成以黃帝為祖先。因此
以“家”來(lái)建立民族或族群 ，在中國(guó)的歷史中帶有很強(qiáng)的政治化動(dòng)機(jī)。與之相對(duì)照的，受摩爾根的影響
，十九世紀(jì)的人類(lèi)學(xué)實(shí)踐使用親屬關(guān)系（kinship）類(lèi)推祖先的方法來(lái)重建種族（race）。也許
，我們可以對(duì)共祖的問(wèn)題在中國(guó)古史研究和經(jīng)典人類(lèi)學(xué)研究中做一些比較
。
田耕老師進(jìn)而提出第二個(gè)觀(guān)點(diǎn)—— 影響中國(guó)學(xué)者20世紀(jì)上半葉的民族理論有三個(gè)層次。第一個(gè)層次是起源于家姓或者部落的具體民族 ；第二個(gè)層次是民族集團(tuán)說(shuō)，即胡鴻老師談及的“種”的問(wèn)題
。在學(xué)術(shù)史的考察中，無(wú)論是民族集團(tuán)說(shuō)
，還是芮逸夫、凌純聲等學(xué)者的研究
，都聚焦于第二層次的問(wèn)題——擴(kuò)大了的民族集團(tuán)之間的關(guān)系如何構(gòu)成中國(guó)民族的起源。例如
，馬長(zhǎng)壽基本按照民族集團(tuán)推演中國(guó)古代的歷史；二十世紀(jì)中葉的西南民族開(kāi)始希望擺脫漢民族附庸的身份時(shí)
，首選方案也是集團(tuán)化身份
。
因此，“種”在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)脈絡(luò)里一直發(fā)揮著重要的作用。第三個(gè)層次涉及中華國(guó)族。文明觀(guān)
，和公民民族主義（civic nationalism）中所指的公民身份或公民（共和）觀(guān)有一定差別
?div id="4qifd00" class="flower right">
！癈ivic”的本意是“公民法”（civil law），它既有“民法”的含義
，指生活在同樣高階的政治制度里的人，為自己的城邦或國(guó)家立法
；也有“文明法”的含義，指城邦法不適用于城邦之外，這個(gè)說(shuō)法本身其實(shí)也蘊(yùn)含著比較文明的意義
。因此，馬林諾夫斯基強(qiáng)烈反對(duì)用“公民法”標(biāo)定文明進(jìn)化尺度
，而主張恢復(fù)其最原初的含義——任何政體中指稱(chēng)適用于自己人的法律就應(yīng)該稱(chēng)為公民法。由此
，文明觀(guān)附著了作為政治對(duì)抗手段的含義
。而近代中國(guó)章太炎和康
、梁論戰(zhàn)“華夷之辯”的焦點(diǎn)不同
。
在是否以歷史起源來(lái)討論分界的問(wèn)題上，康、梁認(rèn)為，認(rèn)可國(guó)教作為最高原則的人不能夠被排除在外；但是章太炎認(rèn)為，不能以是否服從國(guó)教或者儒家來(lái)作為身份辨別的標(biāo)準(zhǔn)。上述說(shuō)法都不是公民民族主義所能涵蓋的。摩爾根《古代社會(huì)》書(shū)影
討論環(huán)節(jié)
，王利平老師提出，
在以根基論來(lái)建立華夏認(rèn)同的歷史中，邊緣和下層的人群不斷攀附華夏文明，實(shí)現(xiàn)了華夏根基論認(rèn)同的擴(kuò)散與下沉；在其他文明帝國(guó)中，這一過(guò)程被描述為更高級(jí)的政治形態(tài)將其他部族的人吸納進(jìn)來(lái)的文明化過(guò)程。然而，近代民族主義的興起和運(yùn)動(dòng)具有很強(qiáng)的去除文明化的傾向。比如土耳其民族主義
，在尋找土耳其自身原本的根基性認(rèn)同時(shí)
，著力去除上層奧斯曼主義的宮廷文化所代表的文明形態(tài)
，這是與前者不同的運(yùn)動(dòng)方向
。
王明珂老師首先作出澄清
，
其實(shí)邊緣人群的攀附背后，是由于被認(rèn)為不具備文明化身份而遭到歧視，為避免被歧視才借由擬態(tài)（mimesis）將自己隱于主流群體之中，也就是同化。其次
，在國(guó)族化（或民族化） 過(guò)程中
，國(guó)族主義者常在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村找尋一些文化要素
，將其作為本民族文化
，以此排除或邊緣化外來(lái)者
。
胡鴻老師也表示， 二十世紀(jì)初對(duì)“中華民族”的討論，有兩種論證方向。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，漢滿(mǎn)蒙藏回的族系由于長(zhǎng)期共處在中華帝國(guó)的統(tǒng)治之下，文化與血統(tǒng)共通，就是西歐意義上的一個(gè)民族，所以合幾大族建立的近代國(guó)家仍然是一個(gè)民族國(guó)家；另一觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，西歐的民族國(guó)家不適用于中國(guó)。因?yàn)榻袊?guó)由帝國(guó)轉(zhuǎn)換而來(lái)，帝國(guó)內(nèi)部一定有多元的族群。按照民族國(guó)家的原則，帝國(guó)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代國(guó)家是否必須像歐洲的帝國(guó)一樣被拆分
？如果想保存統(tǒng)一的國(guó)家，就必須在學(xué)理和意識(shí)形態(tài)上對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出回應(yīng)
。純粹的政治民族觀(guān)在一定程度上可以消解這個(gè)問(wèn)題
，但它又會(huì)帶來(lái)抹平國(guó)內(nèi)現(xiàn)存族際認(rèn)同與文化差別的問(wèn)題。
田耕老師接著指出
，
一戰(zhàn)后東方的民族化任務(wù)包含對(duì)本民族歷史傳統(tǒng)的重新界定，一定程度上在“老帝國(guó)”當(dāng)中有去除文明化包袱的傾向。但在西歐，自法國(guó)大革命明確提出公民民族主義以來(lái)
，直到二戰(zhàn)結(jié)束才真正在現(xiàn)實(shí)中建立
。在這期間
，一方面
，法國(guó)人認(rèn)為其歷史來(lái)自于不論出身
、宗教
、血緣、語(yǔ)言的公民共和主義
；另一方面其政治勢(shì)力又由現(xiàn)代殖民帝國(guó)的形態(tài)所確定。真正的民族國(guó)家其實(shí)是在反殖民浪潮中實(shí)現(xiàn)的
。由此可見(jiàn)，
東西兩端成立民族國(guó)家有不同的文明的任務(wù)，東方是要拋開(kāi)歷史的包袱
，西方則是要終結(jié)殖民主義代表的文明觀(guān)
。
東方帝國(guó)奧斯曼土耳其的多元構(gòu)成
王利平老師進(jìn)一步指出
，眾多非西歐國(guó)家對(duì)于西歐的民族國(guó)家形態(tài)有著強(qiáng)烈反思
。
西歐國(guó)家的理念充斥著“力”（power）的因素。比如梯利研究現(xiàn)代民族國(guó)家的形成
，就以戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員
、財(cái)政、國(guó)家力量為線(xiàn)索
。所以西歐的民族與代表國(guó)家意志和權(quán)力的政治形態(tài)綁在一起。而在德國(guó)
，“根基論”的民族理念之所以重要
，是因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)同西歐這種形式的國(guó)家。這一問(wèn)題在康
、梁和章太炎的論戰(zhàn)中亦有所體現(xiàn)。
康、梁認(rèn)為
，中國(guó)面臨著復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)
，必須形成以國(guó)家為核心的
、具有強(qiáng)大政治力量的“民族”
，成為強(qiáng)有力的民族國(guó)家
。反之，章太炎對(duì)于以政治力的角度塑造的國(guó)家有所疑問(wèn)
，所以他會(huì)強(qiáng)調(diào)血緣、譜系等
。
胡鴻老師補(bǔ)充道，20世紀(jì)的許多前殖民地國(guó)家認(rèn)識(shí)到
，唯有同樣以“民族”的方式進(jìn)行組織和動(dòng)員
，通過(guò)根基性的聯(lián)系使人們將民族作為最高價(jià)值形態(tài)進(jìn)行自我犧牲
，才能具備與歐洲國(guó)家相抗衡的政治力量
。
因此，帶有根基論色彩的人群組合的想象，具備如此強(qiáng)大的動(dòng)員能力
，這是理解民族本質(zhì)的一個(gè)關(guān)鍵。
王明珂老師就政治民族的議題補(bǔ)充道
，
盡管法國(guó)宣稱(chēng)是以民主自由的政治理念集結(jié)而成的公民民族主義，但名畫(huà)“自由引導(dǎo)人民”核心的女性形象，以及革命之母瑪麗安娜等符號(hào)都表明
，西歐的公民民族主義無(wú)論是邊界還是起源都蘊(yùn)含了許多根基論的內(nèi)容
。現(xiàn)今中東與北非的許多國(guó)家
，僅僅依據(jù)英法軍官們?cè)诘貓D上量畫(huà)的線(xiàn)條確定了邊界。這種以人的理性建構(gòu)國(guó)家的方式
，與尊重本地原有的習(xí)俗分界而形成國(guó)家邊界的方式
，都非常值得思考
。胡鴻老師對(duì)此補(bǔ)充道
，東南亞
、非洲等地的許多現(xiàn)代國(guó)家疆界都是殖民時(shí)期政治劃界的結(jié)果
。但是，經(jīng)過(guò)一定時(shí)段
，跨界民族在兩個(gè)國(guó)家內(nèi)的面貌卻會(huì)非常不同，彼此獨(dú)立地形成了兩類(lèi)文化性共同點(diǎn)
，最后在國(guó)家的邊界內(nèi)分別成為兩個(gè)民族，也是一種常見(jiàn)形態(tài)
。
美國(guó)漢學(xué)家
、蒙古學(xué)家歐文·拉鐵摩爾
，1967年
王利平老師指出
，不同民族集團(tuán)
，有的政治形態(tài)長(zhǎng)期而穩(wěn)定地傳遞下來(lái)
，有的則比較分散，或在歷史上短暫地出現(xiàn)
。胡鴻老師接著談到，這涉及到原生聯(lián)系究竟在何種條件下可以凝固
、延續(xù)，并升級(jí)為更加自覺(jué)和固定的聯(lián)系
，即民族或族群生成的問(wèn)題
。
一個(gè)族群延續(xù)的時(shí)間、內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與互動(dòng)、外部的環(huán)境都會(huì)對(duì)內(nèi)部文化同質(zhì)程度產(chǎn)生影響。如果一個(gè)強(qiáng)大的外部力量持續(xù)傾向于以同樣的政策對(duì)待不同的族群，最后可能會(huì)使他們形成同一族群的認(rèn)同。田耕老師則認(rèn)為
，
政治譜系或族群身份很可能是通過(guò)史書(shū) ，以及持久的戰(zhàn)略部署和政治標(biāo)記“書(shū)寫(xiě)”出來(lái)的
。然而
，既然古代政治往往拒絕在部族之外建立更高的身份認(rèn)同
，那么為什么有些部落可以結(jié)成部落聯(lián)盟以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的征服力
？田耕老師進(jìn)而提出，
拉鐵摩爾（Owen Lattimore）認(rèn)為 ，只要現(xiàn)代工業(yè)不改變生態(tài)狀況，滿(mǎn)洲勢(shì)必成為征服王朝的搖籃
，這個(gè)“戰(zhàn)略大搖籃”的重要性不由誰(shuí)主宰哪里決定。
王明珂老師也認(rèn)為 ，森林草原包含了多元化的環(huán)境和人類(lèi)生態(tài)
，此處出現(xiàn)的部落非常具有彈性（flexible）
。他們不僅建立仿漢政權(quán)
，還能同草原人群結(jié)盟
，在不斷的適應(yīng)與變化中征服了中原
。關(guān)于游牧社會(huì)政治體的群體認(rèn)同
，則涉及到他們歷史記憶的模式
。比如，一種 “兩弟兄祖先” 的譜系記憶模式在阿拉伯世界中非常顯著
，兩個(gè)兄弟部落可以團(tuán)結(jié)地對(duì)抗共同敵人，一旦共同敵人被消滅
，兄弟就成為敵人
，代表著更強(qiáng)烈的內(nèi)在斗爭(zhēng)與分離
。
胡鴻老師進(jìn)一步聯(lián)想到草原族群的集結(jié)模式：一名善戰(zhàn)的首領(lǐng)身邊集結(jié)了一批來(lái)自各個(gè)氏族部落的追隨者
，不斷取得軍事勝利之后建立起打破原有部族結(jié)構(gòu)的新的政治體
。這一政治體是超越部族的結(jié)合
，但最終要穩(wěn)定地存在下去
，則必須由最高首領(lǐng)的后代世襲各個(gè)部落的首領(lǐng)
。
現(xiàn)在我們天然當(dāng)作“族”的人群
要|【文研論壇104】民族與政治共同體：歷史與理論的對(duì)話(huà).png)
