魯迅先生曾這樣評價《三國演義》:“欲顯劉備之長厚而似偽?div id="d48novz" class="flower left">
意思是說,《三國演義》將劉備描寫得過于仁義
,甚至于到最后適得其反,讓他的人設看起來很虛偽。是羅貫中錯了嗎
?我認為也不盡然?div id="d48novz" class="flower left">一、“擁劉反曹”的來源
“曹”與“劉”,到底該擁誰
、該反誰,這其實是一個正統(tǒng)與非正統(tǒng)的問題。按照正史來講
,《三國志》的作者陳壽是前蜀國人,后來的西晉人。西晉是受曹魏禪讓而來的,所以,如果陳壽以蜀漢為正統(tǒng),那就是把曹魏擺到了非正統(tǒng)的地位,這樣一來,西晉也成了非正統(tǒng)。所以,陳壽必須尊曹魏為正統(tǒng),而把蜀漢和東吳作為地方割據(jù)政權。
因為西晉把曹魏作為正統(tǒng)
此后
由于南宋偏安一隅
元朝時期 按照這個邏輯 事實證明 不過,這并非明朝“擁劉反曹”故事的全部。 明朝建立后 所以 二、羅貫中是如何“黑”劉備的 1 怒鞭督郵,本是發(fā)生在劉備身上的真實歷史故事 羅貫中為什么要這樣寫 三國演義雖然沒有十分明確的男主角 這是因為 而誰要說羅貫中不會寫小說 2 在《三國演義》中 “兄弟如手足,妻子如衣服 劉備有高祖之風 《三國演義》第十九回 第二天早上 作為一個丈夫 歷史上 有人說 然而 食人之妻,流幾滴淚就走了 3、最無信者 《三國演義》第三十六回 “沛郡小輩, 妄稱皇叔, 全無信義。 所謂外君子而內(nèi)小人者也 敵人之間互相攻擊謾罵,實屬正常 在進兵四川以前 而當劉備第一次奪了劉璋的土地之后 其沾沾自喜、自鳴得意之情 后來 可轉而 相比之下 主要還是立場不同,劉備和曹操 很簡單,陳琳討伐曹操的檄文如何理解《三國演義》“擁劉反曹”的思想
誰能提供一篇有關《三國演義》“擁劉反曹”主題的論文?
關于陳琳討伐曹操的檄文有兩個版本:
余嘗聞逆賊起而賢人生。昔諸呂為亂
司空曹操:嘗自稱忠良之后,然細數(shù)其實
幕府嘗與曹操識,蓋因其虛拂閹宦,以為忠義
而狼爪蛇齒終難掩蓋,方以操為諸侯
自群兇犯駕
皇妃董氏
歷觀載籍,暴逆不臣,貪殘酷烈,於操為甚。幕府奮長戟百萬,胡騎千群,中黃育獲之士,良弓勁弩之勢,陳兵許下,以挽將傾。
州郡各整戎馬,羅落境界,舉師揚威,并匡社稷,以立賢名,於是乎著。其得操首者,封五千戶侯,賞錢五千萬。部曲偏裨將校諸吏降者
版本二:
蓋聞明主圖危以制變
曩者,強秦弱主,趙高執(zhí)柄,專制朝權,威福由己;時人迫脅,莫敢正言;終有望夷之敗,祖宗焚滅,污辱至今,永為世鑒。及臻呂后季年,產(chǎn)祿專政,內(nèi)兼二軍,外統(tǒng)趙梁;擅斷萬機,決事省禁;下陵上替,海內(nèi)寒心。于是絳侯朱虛興兵奮怒,誅夷逆暴,尊立太宗,故能王道興隆,光明顯融:此則大臣立權之明表也。
司空曹操:祖父中常侍騰,與左棺、徐璜并作妖孽,饕餮放橫,傷化虐民;父嵩,乞匄攜養(yǎng),因贓假位,輿金輦璧,輸貨權門
幕府董統(tǒng)鷹揚
故九江太守邊讓,英才俊偉
后會鑾駕返旆,群虜寇攻
故太尉楊彪
操又特置發(fā)丘中郎將、摸金校尉,所過隳突,無骸不露。身處三公之位