袁崇煥的鐵桿粉們
，死忠只是手段而不是目的

悠然修史 2023-09-19 18:02:30

袁崇煥是明末歷史繞不開(kāi)的一個(gè)重要人物

，不喜歡他的人認(rèn)為

，此人目光短淺

、滿口胡言、剛愎無(wú)能

，大明皇朝就是被他禍害而落入深淵。喜歡他的人則認(rèn)為他是蒙冤受難的國(guó)之棟梁、道德楷模

，乃至大明皇朝的救星，對(duì)他是頂禮膜拜

。

也有些明史專家認(rèn)為

，張伯偵的失誤來(lái)源于程本直，因?yàn)槌瘫局痹谄洹朵雎曈洝分杏小?strong>壬申之秋

，將赴西市

，蘭輯諸稿而自為之序，詹詹數(shù)言

，意為頗悉

。”

看完整個(gè)《漩聲記》應(yīng)該就能明白

，這個(gè)“將赴西市”的人不是袁崇煥

，是程本直自己，而且這個(gè)時(shí)候袁崇煥也死了兩年了

。

以張伯偵的水平應(yīng)該不可能看不出這個(gè)謬誤

，他為什么不在意或者說(shuō)不當(dāng)回事兒。實(shí)際上從他為袁崇煥和袁世凱攀親

，大家應(yīng)該就可以看出來(lái)

，他粉袁崇煥只不過(guò)是他博位獲取名利的手段罷了。

既然是手段那自然是無(wú)所不用其極

，假的又如何

？把它當(dāng)真的說(shuō)不就行了么？但是謊言往往需要另一個(gè)謊言來(lái)掩飾

，為了粉飾只會(huì)造就越來(lái)越多的謊言

。這就導(dǎo)致被粉飾的對(duì)象被迫越來(lái)越高大完美，這也導(dǎo)致信的人越來(lái)越信

，也越來(lái)越接受不了真實(shí)

。

歷史上許多人物就是這么被神話的，以至于現(xiàn)今很多人根本就接受不了他們的缺點(diǎn)

。他們身上的錯(cuò)誤

，也被諸多粉絲們各種“完美”地解釋。

實(shí)際上人都是會(huì)犯錯(cuò)的，完美無(wú)缺的只能是神

。這些粉絲們真的相信他們粉的對(duì)象不是人而是神么

？也許他們自己心中也是矛盾的。

如果覺(jué)得不錯(cuò)還請(qǐng)給予支持

，轉(zhuǎn)發(fā)
、點(diǎn)贊、關(guān)注就是您的支持!

錢(qián)只是實(shí)現(xiàn)目的的一種手段
，而不是目的的本身！請(qǐng)就這句話發(fā)表你的看法
，不少于六十字?div id="d48novz" class="flower left">

。?在線等

，速度

！

你好！
錢(qián)

，只是一個(gè)實(shí)現(xiàn)目的的手段而已

，就像身邊的，很多人都用錢(qián)來(lái)完成目的

，但那只是一種手段

。錢(qián)，并不是目的的本身

，就像我們玩游戲一樣

，目的只是娛樂(lè)大家，讓大家動(dòng)動(dòng)思維

，但是

，錢(qián)

，可以幫助某些人動(dòng)動(dòng)思維

。錢(qián)，只是實(shí)現(xiàn)目的的一種手段

，但并不是目的的本身
我的回答你還滿意嗎~~

袁崇煥是好人還是壞人

袁崇煥是一個(gè)忠臣

，是好人，在歷史上他是因?yàn)槌绲澋膽岩珊兔鞒瘍?nèi)部奸臣對(duì)他的構(gòu)陷

，還有清朝放出的假消息而被冤死的

，他死后京城內(nèi)部還爭(zhēng)相買他的肉吃

，真是太冤枉了。

袁崇煥是個(gè)頗具爭(zhēng)議性的人物

，有人稱贊他是明朝的中流砥柱

，是保家衛(wèi)國(guó)的大英雄，也有人罵他是漢奸是逆賊

，甚至有史書(shū)記載

，在袁崇煥凌遲時(shí)有人花錢(qián)買他的肉吃。袁崇煥是英雄

，還是漢奸

？清朝官方修的《明史》給出了答案。

袁崇煥守遼東——議戰(zhàn)守

，自崇煥始

努爾哈赤

，也就是清太祖，發(fā)布所謂“七大恨”

，起兵反明

。在遼東東征西討，成為明朝的邊患

。明朝在遼東和后金交兵

，仗打得實(shí)在不漂亮，整個(gè)遼東幾乎被后金占完了

，幾次出擊也都是大敗而還

。明朝在遼東的防線一再收縮，幾乎要退守山海關(guān)了

，邊事告急

，十萬(wàn)火急。

國(guó)難當(dāng)頭

，自命不凡的袁崇煥

，放著京官不好好當(dāng)（兵部職方主事），不跟任何人打招呼

，一個(gè)人騎著馬查閱山海關(guān)內(nèi)外的情況

，當(dāng)時(shí)兵部和家人都不知道這位袁主事去哪兒了。沒(méi)過(guò)多久

，袁崇煥回到京城就毛上書(shū)闡述關(guān)內(nèi)外形勢(shì)

，并遂自薦“予我軍馬錢(qián)谷，我一人足守此”

。有人夸贊袁崇煥有才華可以用

，于是超常提拔他僉事，監(jiān)管關(guān)外的兵馬，并給他錢(qián)二十萬(wàn)

。袁崇煥憑借個(gè)人才能和膽略

，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)略以及督師倚重的人物。

高第接替孫承宗擔(dān)任遼東經(jīng)略

，認(rèn)為關(guān)外守不住

，主張退守山海關(guān)，并且下令將士都移駐關(guān)內(nèi)

。天啟六年

，努爾哈赤得知遼東經(jīng)略更換，乘機(jī)率軍進(jìn)攻寧遠(yuǎn)

，袁崇煥率領(lǐng)祖大壽等據(jù)城死戰(zhàn)

，打退努爾哈赤的軍隊(duì)，史稱“寧遠(yuǎn)大捷”

。

《明史
袁崇煥傳》中有這么一句話“我大清舉兵

，所向無(wú)不摧破，諸將罔敢議戰(zhàn)守

。議戰(zhàn)守

，自崇煥始”。翻譯過(guò)來(lái)

，就是我大清攻擊明朝

，所向無(wú)敵，明朝的將領(lǐng)都被打怕了

，不敢談?wù)撌菓?zhàn)是守

，他們有底氣說(shuō)打還是和，從袁崇煥開(kāi)始

?div id="m50uktp" class="box-center"> ！睹魇贰肥呛髞?lái)清朝修的，作為對(duì)手給出這樣的評(píng)價(jià)

，可見(jiàn)袁崇煥在遼東的功績(jī)

，是顯著的。

袁崇煥受重用——要求專權(quán)專任

袁崇煥在天啟年間

，雖然在遼東打了勝仗

，但是并沒(méi)有得到重任，在魏忠賢的構(gòu)陷下

，他官職升遷的很慢

。后來(lái)崇禎皇帝繼位，這個(gè)歷史上勤奮有氣節(jié)的亡國(guó)之君

，把禍害朝廷的魏忠賢給除了

，對(duì)袁崇煥也是格外的看重

?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！睹魇?袁崇煥傳》記載：

七月

，崇煥入都，先奏陳兵事

，帝召見(jiàn)平臺(tái)

，慰勞甚至，咨以方略

。對(duì)曰：「方略已具疏中

。臣受陛下特眷，愿假以便宜

，計(jì)五年

，全遼可復(fù)?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！沟墼唬骸笍?fù)遼

，朕不吝封侯賞。卿努力解天下倒懸

，卿子孫亦受其福

。」崇煥頓首謝

。

帝退少憩

，給事中許譽(yù)卿叩以五年之略。崇煥言：「圣心焦勞

，聊以是相慰耳

。」譽(yù)卿曰：「上英明

，安可漫對(duì)

。異日按期責(zé)效，奈何

？」崇煥憮然自失

。頃之，帝出

，即奏言：「東事本不易竣

。陛下既委臣，臣安敢辭難

。但五年內(nèi)

，戶部轉(zhuǎn)軍餉，工部給器械

，吏部用人

，兵部調(diào)兵選將

，須中外事事相應(yīng)，方克有濟(jì)

?div id="m50uktp" class="box-center"> ！沟蹫轱喫牟砍迹缙溲?div id="m50uktp" class="box-center"> 。

崇煥又言：「以臣之力

，制全遼有余，調(diào)眾口不足

。一出國(guó)門(mén)

，便成萬(wàn)里，忌能妒功

，夫豈無(wú)人

。即不以權(quán)力掣臣肘，亦能以意見(jiàn)亂臣謀

?div id="d48novz" class="flower left">

！沟燮鹆A聽(tīng)，諭之曰：「卿無(wú)疑慮

，朕自有主持

。」大學(xué)士劉鴻訓(xùn)等請(qǐng)收還之臣

、桂尚方劍

，以賜崇煥，假之便宜

。帝悉從之

，賜崇煥酒饌而出。

從上面我們可以知道

，袁崇煥覲見(jiàn)崇禎的時(shí)候

，許下五年可以收復(fù)遼東失土，而且跟皇帝說(shuō)

，要完成這些事

，不能只靠我袁崇煥一個(gè)，需要戶部出錢(qián)

、工部給兵器

、吏部給人才、兵部給調(diào)兵選將

，朝廷內(nèi)外一起使勁才行

。

后來(lái)又說(shuō)，我老袁平定遼東的能力綽綽有余

，但是難以應(yīng)對(duì)悠悠眾口

，難防小人嫉妒

，要么用權(quán)力掣肘，要么提意見(jiàn)打亂我的部署

。崇禎皇帝甚至站起來(lái)聽(tīng)他講

，并安撫他不要有疑心，并且賜給他尚方寶劍

，讓他便宜從事

。

袁崇煥到遼東先是平定了士兵的嘩變

，然后有招撫當(dāng)?shù)亍肮萆魅摇?div id="m50uktp" class="box-center"> 。一步步讓明朝在遼東站穩(wěn)腳跟。自己事業(yè)也達(dá)到人生的頂峰

，皇帝信任

，大權(quán)在握。但接下來(lái)

，事情的發(fā)展卻向著另一個(gè)方向

。

袁崇煥之死——一步步把自己逼死

崇禎皇帝把收復(fù)和防守遼東的重任，交給了袁崇煥

，并且賜給他尚方寶劍

，讓他便宜從事，可謂信任有加

。我們知道袁崇煥最后被判凌遲處死

，為何發(fā)生這樣戲劇性的一幕？

越權(quán)行事惹禍端

。袁崇煥這個(gè)人的才能

，毋庸置疑，前面說(shuō)到

，遼東戰(zhàn)場(chǎng)上能夠阻擋后金軍隊(duì)的非他老袁莫屬

。這個(gè)人有才，但也有個(gè)很壞的毛病

，那就是越權(quán)行事

。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，天啟年間袁崇煥作為監(jiān)軍

，曾經(jīng)核查軍隊(duì)人員編制

，當(dāng)即殺掉一個(gè)將校。

當(dāng)時(shí)主管遼東的是孫承宗

，知道這事以后非常氣憤

，“監(jiān)軍可專殺耶”。再后來(lái)

，更是擅權(quán)殺掉皮島上的毛文龍

。毛文龍是何許人也

，官任左都督平遼總兵官，也算得上高級(jí)將領(lǐng)

，更有尚方寶劍在手

，殺他得有皇帝旨意，袁崇煥卻來(lái)個(gè)先斬后奏

。崇禎皇帝得知后很吃驚

，但毛文龍已死，自己還得靠袁崇煥打仗

，就強(qiáng)忍著沒(méi)爆發(fā)

，這也給袁崇煥埋下了禍根。

進(jìn)退失度惹疑心

。崇禎對(duì)袁崇煥

，最開(kāi)始是信任的，賜給他尚方寶劍

，許給他便宜行事的權(quán)力

，要啥給啥。袁崇煥一開(kāi)始也一在給皇帝申明

，大將在外容易遭到懷疑和誹謗

，要求皇帝一定要信任自己。但是后來(lái)做的事情

，一步步引起崇禎的懷疑

，也一步步把自己引到死路上來(lái)。

先是擅自殺掉毛文龍

，最大的理由是要軍餉過(guò)多

，先斬后奏的事情，看著很牛

，但很容易遭來(lái)禍端

，你不把皇帝放在眼里，為了大局崇禎忍了

。殺了毛文龍以后

，為了防止士兵叛變，又請(qǐng)求增加軍餉

，在崇禎眼里

，這不是自相矛盾么，你說(shuō)人家毛文龍花錢(qián)多你這花錢(qián)不更多么

？

再到后來(lái)

，皇太極帶領(lǐng)軍隊(duì)繞過(guò)防線，打到北京城下

，袁崇煥趕緊帶兵去拱衛(wèi)京師

，崇禎也很高興

，偏偏他又做了一件傻事，跟皇帝申請(qǐng)軍隊(duì)進(jìn)城休息

。袁崇煥帶來(lái)了畢竟是邊防軍

，畢竟不是皇帝的禁衛(wèi)軍。崇禎迷惑了

，進(jìn)入城內(nèi)是想學(xué)董卓嗎

？

做事太張揚(yáng)遭記恨。經(jīng)過(guò)以上兩點(diǎn)

，袁崇煥的下場(chǎng)基本已經(jīng)可以猜到了

。袁崇煥這個(gè)人做事太高調(diào)，比如說(shuō)自己五年內(nèi)平遼等

，后來(lái)他被逮捕下獄

，就有不少人誣陷他通敵賣國(guó)

，崇禎皇帝想想前面發(fā)生的事情

。不能不懷疑，這個(gè)袁崇煥可能真不是忠臣

。

《明史》記載：

會(huì)我大清設(shè)間

，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之

，陰縱使去

。其人奔告于帝，帝信之不疑

。龍錫故主定逆案

，魏忠賢遺黨王永光、高捷

、袁弘勛

、史褷輩謀興大獄，為逆黨報(bào)仇

，見(jiàn)崇煥下吏

，遂以擅主和議、專戮大帥二事為兩人罪

。三年八月

，遂磔崇煥于市，兄弟妻子流三千里

，籍其家

。崇煥無(wú)子，家亦無(wú)余貲

，天下冤之

，初

，崇煥妄殺文龍，至是帝誤殺崇煥

。自崇煥死

，邊事益無(wú)人，明亡征決矣

。

《明史袁崇煥傳》給出的結(jié)論：袁崇煥是明朝的忠臣

，清朝派遣間諜，加上明朝內(nèi)部人的構(gòu)陷

，最后冤殺了袁崇煥

。然而清初人計(jì)六奇編纂的《明季北略?逮袁崇煥》記載，袁崇煥被逮捕以后

，京城人都很高興

，等到被凌遲處死，人們爭(zhēng)相買他的肉吃

，不一會(huì)割下的肉就賣完了

。

袁崇煥是忠臣。袁崇煥守衛(wèi)遼東有功

，如果袁崇煥想叛亂

，沒(méi)有必要等到敵軍打到京城下，才通敵賣國(guó)

。如果他真想借機(jī)把軍隊(duì)拉到城內(nèi)

，發(fā)動(dòng)叛亂，身為主帥的他

，不會(huì)輕易進(jìn)城被崇禎打入監(jiān)獄

。

袁崇煥有點(diǎn)冤。袁崇煥的悲劇

，很大一部分是他自己做事的原因

，一朝權(quán)在手便把令來(lái)行，在當(dāng)時(shí)制度下

，皇帝才是天下的主人

，自己在外兵權(quán)在握，應(yīng)該想方設(shè)法避嫌

，但是上文所列的事情

，他一再做些讓皇帝懷疑的事情，最終導(dǎo)致自己悲劇

。

擴(kuò)展資料：袁崇煥（1584年—1630年）

，字元素，籍貫廣東東莞石碣，通籍廣西梧州（籍貫爭(zhēng)議）

。明朝末年薊遼督師

。

萬(wàn)歷四十七年（1619年）中進(jìn)士，后通過(guò)自薦的方式在遼東邊關(guān)任職

，得到孫承宗的器重鎮(zhèn)守寧遠(yuǎn)

。在抗擊清軍（后金）的戰(zhàn)爭(zhēng)中先后取得寧遠(yuǎn)大捷、寧錦大捷

，但因?yàn)椴坏梦褐屹t歡心辭官回鄉(xiāng)

。

明思宗朱由檢即位后袁崇煥得以重新啟用，于崇禎二年（1629年）擊退皇太極

，解京師之圍后

，魏忠賢余黨以“擅殺島帥（毛文龍）”、“與清廷議和”

、“市米資敵”等罪名彈劾袁崇煥

，皇太極又趁機(jī)實(shí)施反間計(jì)，袁崇煥最終被朱由檢認(rèn)為與后金有密約而遭凌遲處死

。

袁崇煥雖為抗清名將

，但也是一位爭(zhēng)議較大的人物。有《袁督師遺集》存世

，今人輯有《袁崇煥集》

。

參考資料：袁崇煥-

直觀教學(xué)的作用越來(lái)越大
，為何我們今天仍強(qiáng)調(diào)直觀只是一種教學(xué)的手段而不是教學(xué)的目的?

強(qiáng)調(diào)直觀只是一種教學(xué)的手段而不是教學(xué)的目的，即不能把直觀當(dāng)做目的

，不能為直觀而直觀

，不是直觀得越多越好。具體而言

，原因如下：
(1)單純采用直觀教學(xué)不可能實(shí)現(xiàn)教育目的
直觀教學(xué)是為了使學(xué)生理解所學(xué)知識(shí)

，提高學(xué)習(xí)興趣和積極性，而采取呈現(xiàn)實(shí)物或模象等方法進(jìn)行教學(xué)

。而單純的一味的直觀教學(xué)

，不利于學(xué)生思維的發(fā)展，分析問(wèn)題解決問(wèn)題能力的培養(yǎng)

，也就是不利于教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)

。
(2)直觀教學(xué)運(yùn)用不當(dāng)亦不利于教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)
在教學(xué)中，不管教學(xué)是否需要

，一味追求直觀和多媒體的生動(dòng)形象刺激與時(shí)尚

，必然導(dǎo)致直觀過(guò)多或直觀不當(dāng)。這樣做的嚴(yán)重結(jié)果，不僅浪費(fèi)了寶貴的課時(shí)

，而且將影響學(xué)生抽象思維

、創(chuàng)造性想象和探究能力的發(fā)展。
可見(jiàn)

，直觀教學(xué)只有運(yùn)用得當(dāng)

，才可能發(fā)揮其有益的作用。如果運(yùn)用不當(dāng)或一味采用直觀教學(xué)

，則不僅不會(huì)促進(jìn)教育教學(xué)工作的開(kāi)展

，而且不利于學(xué)生知識(shí)的掌握、能力的發(fā)展和思想的提高

。因此

，我們?nèi)詮?qiáng)調(diào)直觀只是一種教學(xué)的手段而不是教學(xué)的目的。

看了《竊明》。袁崇煥到底是個(gè)什么樣的人
？

袁崇煥不是漢奸

，但捧袁崇煥的就說(shuō)不太清楚了
關(guān)于袁崇煥是否是漢奸的問(wèn)題，一直以來(lái)都有爭(zhēng)論

，原因是袁崇煥在他任職期間有許多作為非?div id="m50uktp" class="box-center"> ？梢桑蝗藨岩蔀闈h奸或者奸細(xì)

。

袁崇煥被懷疑為漢奸的事情主要有如下9件：

一

、犧牲覺(jué)華島換來(lái)的“勝利”

天啟六年（1626年）正月，在后金糧食緊缺陷于困境之時(shí)

，袁崇煥抗命不遵

，執(zhí)意不將覺(jué)華島上的大批糧食、物資

、輜重

、船只撤往后方安全地區(qū)，而且還將島上軍民滯留在危險(xiǎn)的地方不管不顧

，自己龜縮于寧遠(yuǎn)城內(nèi)

，連事先將覺(jué)華島軍民撤入城中的動(dòng)作都沒(méi)有，最終導(dǎo)致了覺(jué)華島上數(shù)萬(wàn)軍民被屠殺

，糧食

、物資、輜重

、船只被洗劫

、焚毀一空。而實(shí)際上袁大人是早就接到了后金入侵的諜報(bào)，所以他有意放棄覺(jué)華島的舉措非?div id="4qifd00" class="flower right">

？梢?div id="4qifd00" class="flower right">

。實(shí)質(zhì)上整個(gè)過(guò)程中是袁大人“喪軍無(wú)算，掩敗為功”

。

二

、面對(duì)空虛的沈陽(yáng)拒不策應(yīng)友軍和盟友

后金為了打破明朝對(duì)其經(jīng)濟(jì)和軍事封鎖圈，攻擊朝鮮之時(shí)

，袁大人再次抗命不遵

，在沈陽(yáng)空虛的情況下，執(zhí)意不援救朝鮮

，拒絕策應(yīng)東江鎮(zhèn)

，按兵不動(dòng)實(shí)施“觀望養(yǎng)敵”，在朝廷連續(xù)兩次催促下才敷衍了事

，不僅讓后金使朝鮮向其屈服

，還導(dǎo)致了地處“明、金”中間的蒙古部落對(duì)明朝失望和寒心

，為最終投靠后金埋下了伏筆

，還讓東江鎮(zhèn)蒙受了損失，失去了朝鮮的提供屯田土地

，并被斷絕了朝鮮提供的軍械和糧餉

，使東江鎮(zhèn)安置流民、出擊后金失去了絕大部分后勤給養(yǎng)

，而這些費(fèi)用將來(lái)得由明朝朝廷來(lái)承擔(dān)

，給當(dāng)時(shí)已經(jīng)很拮據(jù)的明朝財(cái)政帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)，且離散了明朝的盟友

，又讓后金獲得了拓展空間

。袁大人一意孤行的態(tài)度和造成的惡劣影響是十分可疑的。

四

、刻意將明軍引入死地

袁崇煥因?yàn)椤皩庡\大戰(zhàn)”時(shí)不救錦州而遭非議，“暮氣難鼓”而辭

，其職務(wù)由關(guān)內(nèi)的王之臣接任

。此時(shí)，總督薊遼的閻鳴泰上疏要求放棄了錦州

，而且朝廷中也不少人反對(duì)設(shè)“寧錦防線”

。與此同時(shí)，明朝前線將領(lǐng)也對(duì)守錦州提出異議

，駐守該地的總兵尤世祿稱錦州“城池遭雨崩頹

，萬(wàn)不可居”（《三朝遼事實(shí)錄》卷17）要求撤往杏山。駐塔山守將認(rèn)為塔山不是可守之地，想要“移置別所”
（《三朝遼事實(shí)錄》卷17）

。兵部侍郎霍維華雖然認(rèn)為錦城不能輕易放棄

，根據(jù)眾將的異議他也不能不總結(jié)為：“賊至，則堅(jiān)壁清野以待

?div id="d48novz" class="flower left">

！?br>在諸多提出放棄錦州的意見(jiàn)中，總督薊遼的閻鳴泰上疏的力度最強(qiáng)硬

，用辭也最為嚴(yán)厲說(shuō)：“錦州遐僻奧區(qū)

，原非扼要之地。當(dāng)日議修已屬失策

，頃以區(qū)區(qū)彈丸幾致?lián)蟿?dòng)乾坤半壁

，雖幸無(wú)事，然亦岌岌乎殆矣

。竊意今日錦州止可懸為虛著

，慎弗狃為實(shí)著，止可設(shè)為活局

，慎弗泥為死局

。”《天啟七年七月實(shí)錄》

。

其實(shí)眾多的將領(lǐng)和大臣都認(rèn)為錦州不可守主要是因?yàn)殄\州的特殊地形

。錦州地處小凌河和大凌河之間，由寧遠(yuǎn)至錦州時(shí)又必須經(jīng)過(guò)塔山

、松山

、杏山才能到小凌河，如果任何一處被制約

，那錦州就和后方斷絕聯(lián)系了

，袁崇煥在“寧錦大戰(zhàn)”時(shí)無(wú)法有效增援趙率教，洪承疇在“松錦大戰(zhàn)”時(shí)救援不了祖大壽都是因?yàn)檫@個(gè)地理缺陷

。解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間蔣委員長(zhǎng)的海陸空絕對(duì)優(yōu)勢(shì)也在塔山受阻

，最終無(wú)法增援錦州而吃了敗仗?div id="jfovm50" class="index-wrap">？梢?jiàn)錦州實(shí)在太不容易增援了

，一旦被圍困則無(wú)法救援

，“寧錦大戰(zhàn)”時(shí)若非毛帥攻打后金重鎮(zhèn)遼陽(yáng)

，皇太極是不會(huì)那么快撤軍的，后來(lái)“松錦大戰(zhàn)”中明朝軍隊(duì)的失敗將提前上演

。所以當(dāng)時(shí)的督臣閻鳴泰在評(píng)價(jià)“寧錦大戰(zhàn)”時(shí)曰：“雖幸無(wú)事

，然亦岌岌乎殆矣”

，而他主張“錦州止可懸為虛著

，慎弗狃為實(shí)著，止可設(shè)為活局

，慎弗泥為死局”

。他的斷言完全預(yù)見(jiàn)到了今后兩位將錦州“慎弗狃為實(shí)著”最終淪為“死局”之人物的結(jié)果，他們分別是袁崇煥

、洪承疇~

！

在明朝將領(lǐng)和大臣們經(jīng)過(guò)廣泛而慎重的討論，并認(rèn)真而深刻的總結(jié)實(shí)戰(zhàn)教訓(xùn)以后

，錦州守到次年二月終于放棄

。應(yīng)該說(shuō)此時(shí)王之臣放棄錦州而守寧遠(yuǎn)，既遵從了閻鳴泰的意見(jiàn)

，又回到了孫承宗四年成功守遼的路子上

。

到了崇禎元年三月，明軍已放棄完全錦州

、塔山

、杏山一帶。該年五月十一日

，皇太極派阿巴泰

、岳托等率兵三千，破壞了錦州

、高橋

、杏山三城，并毀掉十三山以東臺(tái)站三十一處

，《滿文老檔》太宗朝第10冊(cè)記錄了這一事件

。另有《清太宗本紀(jì)》記載：“五月辛未，明人棄錦州

。貝勒阿巴泰等率兵三千略其地

，隳錦州、杏山

、高橋三城

，毀十三站以東墩臺(tái)二十一?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！?br>從后金占領(lǐng)錦州也放棄的舉動(dòng)來(lái)看

，為了攻打錦州付出了沉重代價(jià)的皇太極其實(shí)根本不想要錦州，他攻打錦州的目的不過(guò)是為了消滅明朝軍隊(duì)和劫掠城池里的糧食而已

，這足以說(shuō)明錦州并不是什么“扼要之地”，閻鳴泰的斷言成為了現(xiàn)實(shí)

。

“寧錦大戰(zhàn)”之前

，袁崇煥為了錦州這個(gè)“非扼要之地”空耗國(guó)家財(cái)力

、犧牲戍邊將士，且放棄策應(yīng)而導(dǎo)致友軍重大損失

、盟友向敵人妥協(xié)已經(jīng)是罪大惡極了

，而袁大人重新上任之時(shí)卻以“且守且戰(zhàn)，且筑且屯”的“守為正著”則可“五年平遼”之荒謬說(shuō)辭哄騙崇禎

，在明朝軍隊(duì)主動(dòng)放棄錦州回歸正確選擇以后

，又一次在重新在錦州大興土木，耗費(fèi)國(guó)家極為有限的財(cái)力

、物力

，用銀子堆砌錦州這個(gè)巨坑，最終導(dǎo)致了“松錦大戰(zhàn)”明軍在錦州被圍點(diǎn)打援的全面失敗

。袁大人的所作所為是非常值得懷疑的漢奸行為

。

五、有意削弱危險(xiǎn)的薊門(mén)

天啟七年（1627年）林丹汗西遷,召城大戰(zhàn)后薊門(mén)外的蒙古部落朵顏束不的部投降后金

。崇禎元年（1628年）九月明朝曾作過(guò)一次努力拉攏朵顏三十六家但失敗了

。此時(shí)，薊門(mén)外就顯得形勢(shì)就緊張起來(lái)了

，于是朝中許多大臣都提出薊門(mén)防務(wù)緊要

，必須切實(shí)加強(qiáng)。

可袁大人卻在此時(shí)調(diào)動(dòng)兵力充實(shí)關(guān)外

，絲毫沒(méi)有加強(qiáng)薊鎮(zhèn)的意思

。《崇禎長(zhǎng)編》中有這樣的記錄：“關(guān)內(nèi)兵五萬(wàn)五千三百四十五員名

，關(guān)外七萬(wàn)八千三百四十員名

。”但到了十二月

，關(guān)內(nèi)關(guān)外的兵力“關(guān)外官兵七萬(wàn)一千余員名

，關(guān)內(nèi)官兵四萬(wàn)二百余員名”。所謂“關(guān)內(nèi)”就是薊鎮(zhèn)

，所謂“關(guān)外”就是遼東鎮(zhèn)

，薊、遼設(shè)督師就是總領(lǐng)兩鎮(zhèn)

。關(guān)內(nèi)兵減少就是抽調(diào)了薊鎮(zhèn)兵力一萬(wàn)多到遼東鎮(zhèn)

，遼東鎮(zhèn)的兵沒(méi)有增加反而略有減少是因?yàn)楫?dāng)時(shí)關(guān)外已經(jīng)在搞“清汰”，把老弱的兵卒淘汰掉用關(guān)內(nèi)的精銳來(lái)充實(shí)

，所以沒(méi)有形成大量“減額”

。這個(gè)“汰兵減額”的方略是袁大人提出來(lái)的，《崇禎實(shí)錄》中有記載：“冬十月己丑

，召廷臣於文華殿

，以錦州軍嘩

、袁崇煥請(qǐng)餉疏示；閣臣求允發(fā)

。上責(zé)戶部尚書(shū)畢自嚴(yán)

；又曰：‘崇煥前云汰兵減額，今何仍也’

？王在晉曰：‘減汰

，當(dāng)自來(lái)歲始’?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">！庇伞冻绲潓?shí)錄》的內(nèi)容可以看出

，當(dāng)時(shí)薊鎮(zhèn)的汰兵是袁大人力導(dǎo)的，而且袁大人提前調(diào)動(dòng)了兵力

，以薊鎮(zhèn)的精銳充實(shí)關(guān)外寧錦防線

。
事實(shí)上若袁大人不大興土木修建錦州，并增加錦州的駐軍

，明朝是有時(shí)間和財(cái)力提高薊鎮(zhèn)防御能力的

。而袁大人作為薊、遼兩鎮(zhèn)的督師不思增加薊鎮(zhèn)的兵力

，卻選擇了臨時(shí)抽調(diào)寧錦的守軍以“增戍關(guān)門(mén)”的方式“往備順天”是極其不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)

，完全是敷衍的態(tài)度，當(dāng)皇太極真的從遵化入塞之時(shí)

，在山海關(guān)的趙率教僅能帶上三五千人去增援

，足以說(shuō)明袁大人這種部署的虛偽。

許多人討論薊鎮(zhèn)是否屬于袁大人直接統(tǒng)轄的問(wèn)題

，其實(shí)并不重要

，朝廷不是不知道薊鎮(zhèn)薄弱，但兵員和糧餉都優(yōu)先滿足袁大人的錦州了

，想加強(qiáng)薊鎮(zhèn)也沒(méi)有辦法

，在朝廷資源極為有限的情況下，執(zhí)行袁大人方略必然導(dǎo)致“厚”錦州而“薄”薊鎮(zhèn)

，有了這樣的傾斜朝廷上上下下自然有許多人都提出薊鎮(zhèn)應(yīng)該加強(qiáng)

。

但袁大人不是調(diào)整方略，而是上疏和危險(xiǎn)的薊鎮(zhèn)脫離關(guān)系

，袁大督師上奏崇禎

，曰：“若順天等處，則聽(tīng)督撫為政

，臣不敢越俎而議者也

。”
是很卑劣的做法

，他的不負(fù)責(zé)任最終才導(dǎo)致了薊鎮(zhèn)被突破

，應(yīng)該說(shuō)袁大人“厚”錦州而“薄”薊鎮(zhèn)的方略是一個(gè)非常離譜的敗筆

。

若袁大人不修建眾人都反對(duì)而之前剛剛放棄且后金占了也不想要的錦州，明朝沒(méi)有任何理由不加強(qiáng)薊鎮(zhèn)的防御

，薊鎮(zhèn)的防御也沒(méi)有任何理由被削弱，而修錦州以后明朝有限的財(cái)力和兵力都耗在錦州了

，薊門(mén)自然空虛了

。

六、不惜一切的以糧資寇

天啟七年（1627年）林丹汗西遷,召城大戰(zhàn)后朵顏束不的部就正式降后金

。在袁大人督師薊

、遼時(shí)已經(jīng)是崇禎元年（1628年）了，該年崇禎曾作過(guò)一次努力拉攏朵顏三十六家

，這是崇禎元年九月的事情

，但后來(lái)失敗了。袁大人在次年

，崇禎二年（1629年）三月

，又提出要給喀喇沁部開(kāi)馬市，要用糧食接濟(jì)朵顏束不的部

，這完全是以糧資寇

。

崇禎在袁大人上奏要開(kāi)馬市后認(rèn)為這是以糧資寇，于是連發(fā)詔書(shū)斥責(zé)曰：“據(jù)報(bào)西夷市買貨物

，明是接應(yīng)東夷

，藉寇資盜，豈容聽(tīng)許

？”
袁大人抗辯提到薊門(mén)防御但重點(diǎn)卻是開(kāi)馬市

，袁大人的核心意思是若不開(kāi)馬市“萬(wàn)一夷（喀喇沁）為向?qū)Вㄅ敕?div id="4qifd00" class="flower right">

，禍有不可知者

。”同時(shí)

，袁大人還保證他接濟(jì)的這些蒙古部落“斷不敢誘奴入犯薊遼”

。但崇禎駁回袁大人的上疏，崇禎強(qiáng)調(diào)：“西夷通奴

，譏防緊要

。奏內(nèi)各夷市買布帛于東，明是接應(yīng)

，何以制奴

？著該督撫嚴(yán)行禁止?div id="m50uktp" class="box-center"> ！笨稍笕诉€是置若罔聞

。后來(lái)崇禎勉強(qiáng)同意

，但告戒袁大人只能以口糧形式接濟(jì)，不餓死就行了

，而且撫賞和剿滅相結(jié)合

，如果有什么異常直接撲殺掉，而袁大人始終認(rèn)為他撫賞的蒙古部落“斷不敢誘奴入犯薊遼”

，均以撫賞和接濟(jì)

。而不幸的是薊門(mén)外的喀刺泌部不僅為皇太極入塞帶路，并且為其籌備糧草

。

《明史記事本末補(bǔ)遺》中記載了翰林院編修陳仁錫在寧遠(yuǎn)的見(jiàn)聞

，其中提到朵顏束不的部派出兩千人的隊(duì)伍來(lái)寧遠(yuǎn)買糧食，其中還有四百滿人諜哨——“建洲哨在束不的部?jī)?nèi)計(jì)四百余人

，不將弓矢”

，這不是為后金買糧食還能干什么？這在當(dāng)時(shí)的遼東已經(jīng)是世人皆知了

，陳仁錫提到當(dāng)時(shí)的士紳“寧遠(yuǎn)武進(jìn)士王振遠(yuǎn)

、陳國(guó)威”等都知道此事，并且要求乘之“卒不及備

，可夜掩而殺之”

，可此時(shí)的袁大人不顧崇禎的斥責(zé)，明目張膽的在寧遠(yuǎn)賣糧食給后金

，這是多么惡劣的漢奸行徑

。談遷的《國(guó)榷》也有如下記載：“朵顏三衛(wèi)及建虜大饑，三衛(wèi)夷半入于建虜

，束不的求督帥開(kāi)糶于前屯之南臺(tái)堡

，互市貂參。邊臣俱不可

，獨(dú)崇煥許之

。蓋束不的為建虜積谷，謀犯薊西

，雖有諜報(bào)

，崇煥不為信?div id="4qifd00" class="flower right">

！?br>
綜上所述

，可以說(shuō)袁大人是頂著崇禎連續(xù)兩次駁斥，對(duì)所有邊臣的反對(duì)置若罔聞

，還壓制要求剿滅為后金采辦糧食的諜哨之意見(jiàn)

，一意孤行為饑荒中的后金置辦糧食，完全不惜一切的以糧資寇，是非?div id="jfovm50" class="index-wrap">？梢傻臐h奸行為

。

七、斷絕東江鎮(zhèn)的給養(yǎng)以“配合”后金蠶食明在遼南

、遼東的控制區(qū)

袁大人申請(qǐng)將東江鎮(zhèn)的軍餉

、糧餉由他來(lái)發(fā)送，崇禎予以同意

，于是袁大人拿到了東江鎮(zhèn)的給養(yǎng)

，但袁大人非但沒(méi)有及時(shí)撥發(fā)給東江鎮(zhèn)，反而下令渤海各港口

，不得發(fā)一舟一船往東江，不得售一米一魚(yú)與東江

。與此同時(shí)

，皇太極發(fā)兵猛攻東江鎮(zhèn)，到崇禎二年

，東江鎮(zhèn)在遼南

、遼東領(lǐng)土幾乎全部喪失，至四月

，東江原本在遼東

、遼南的數(shù)十堡只保有海州、橫山

、鎮(zhèn)江

、蓋州。

在斷絕東江鎮(zhèn)的給養(yǎng)以“配合”后金蠶食明在遼南

、遼東的控制區(qū)后

，同年六月，袁大人斬毛帥于雙島

。當(dāng)時(shí)一共羅列了十二條罪名

，其中最后一條名是：“開(kāi)鎮(zhèn)八年，不能復(fù)寸土

，觀望養(yǎng)敵

，十二當(dāng)斬”，這簡(jiǎn)直顛倒黑白到極點(diǎn)了

，就東江鎮(zhèn)現(xiàn)占據(jù)的堡和島不說(shuō)

，這個(gè)東江鎮(zhèn)原本就是毛帥帶領(lǐng)兩百余個(gè)家丁白手起家的，這個(gè)“鎮(zhèn)”都是從無(wú)到有的

，怎么能叫“不能復(fù)寸土”

？袁大人在崇禎二年三月把糧食用來(lái)“資寇”、“養(yǎng)敵”，而轉(zhuǎn)過(guò)臉來(lái)卻把整個(gè)東江鎮(zhèn)餓得“人皆菜色”

，在友軍遭受攻擊之時(shí)袁大人采取“觀望”態(tài)度

，可最后居然還以“觀望養(yǎng)敵”的罪名污蔑東江鎮(zhèn)，袁大人這種“厚”敵人而“薄”友軍

、顛倒黑白的漢奸行為顯得十分的詭異和可疑

。

八、擅殺毛帥而為后金解除西征的后顧之憂

早在廣寧失陷以前的1621年

，正在練兵的游擊毛文龍就受王化貞

、熊廷弼派遣深入敵后，聯(lián)絡(luò)遼民

，以牽制和分散后金的兵力

，當(dāng)時(shí)他僅率家丁、軍士二百余人

，按照許多網(wǎng)友的說(shuō)法真比李云龍還不如

，可后來(lái)毛文龍就是用這個(gè)班底在敵后策動(dòng)了聲勢(shì)浩大、風(fēng)起云涌的反抗運(yùn)動(dòng)

，被后金視作心腹大患

，他所創(chuàng)建的東江鎮(zhèn)巍然屹立于敵后，成了牽制后金遠(yuǎn)途作戰(zhàn)的一顆釘子

，長(zhǎng)期制約著后金南侵的步伐

。

天啟二年（1622年）八月，毛文龍攻克櫻桃渦

、渦站

。

天啟二年（1622年）九月，毛文龍的部隊(duì)攻克滿浦

、昌城

。

天啟二年（1622年）十月，毛文龍部攻克永寧等堡

。

天啟二年（1622年）十月

，毛文龍與后金軍在涼馬佃大戰(zhàn)，雙方都付出了重大傷亡

。

天啟三年（1623年）春

，后金反攻旅順毛文龍部被擊潰。

天啟三年（1623年）毛文龍不斷派人深入后金

，進(jìn)行“煽惑”

，致使大批遼民“叛去”，投向明朝

。后金的許多貝勒大臣都認(rèn)為：“毛文龍之患

，當(dāng)速滅耳

！文龍一日不滅，則奸叛一日不息

，良民一日不寧

。”

天啟四年（1624年）四月

，毛文龍沿鴨綠江秘密北上

，進(jìn)入長(zhǎng)白山區(qū)，在高嶺

、沙松牌大戰(zhàn)中大敗后金

，后金僅軍官就有16人被俘。

天啟四年（1624年）七月

，毛文龍又于把骨寨

、骨皮宏、分水嶺三場(chǎng)大戰(zhàn)

，三戰(zhàn)三勝

。

天啟五年（1625年），海州（遼寧海城）所屬?gòu)埻偷臐h人秘密聯(lián)絡(luò)明將毛文龍派兵

，襲擊本屯的滿人（《清太祖武皇帝實(shí)錄》，卷4

，8頁(yè)）

，同時(shí)在這一年，鎮(zhèn)江

、鳳城

、岫巖、長(zhǎng)島

、雙山

、平頂山、海州

、鞍山

、首山、彰義等十余處掀起了反抗后金的武裝斗爭(zhēng)

。

天啟六年（1626年）努爾哈赤攻寧遠(yuǎn)時(shí)毛文龍襲擊永寧

，后金被迫回師。

天啟六年（1626年）寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)后努兒哈赤于四月親率大軍征蒙古喀爾喀

，毛文龍隨即進(jìn)攻鞍山

，因后方吃緊努爾哈赤被迫回師。

天啟七年（1627年）正月至四月

，后金以空虛沈陽(yáng)為代價(jià)精銳盡出

，以重兵對(duì)毛文龍的東江鎮(zhèn)和朝鮮發(fā)動(dòng)了“丁卯之役”，毛文龍奮起反抗在鐵山、瓶山

、昌城

、鴨綠江取得的“五戰(zhàn)而五勝”，但終因袁大人兩次抗命

、拒絕策應(yīng)

、最終敷衍了事而貽誤了抄襲沈陽(yáng)的戰(zhàn)機(jī)，致使關(guān)寧軍在四個(gè)月的時(shí)間里未能有效策應(yīng)朝鮮和東江鎮(zhèn)

，導(dǎo)致朝鮮和后金結(jié)為“兄弟之盟”

，毛帥被朝鮮驅(qū)逐而退守皮島。

天啟七年（1627年）六月

，皇太極攻“寧

、錦”時(shí)毛文龍襲擊昌城、遼陽(yáng)

，迫使了后金再次回師

。袁大人在“寧錦大戰(zhàn)”以后還特為毛帥請(qǐng)功：“孰知毛文龍徑襲遼陽(yáng)，旋兵相應(yīng)

，使非毛帥搗虛

，錦寧又受敵矣！毛帥雖被創(chuàng)兵折

，然數(shù)年?duì)恐浦?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">，此為最烈！?br>（《三朝遼事實(shí)錄》卷十八

，天啟七年八月

，遼東巡撫袁崇煥奏言；《兩朝從信錄》卷三十一

，天啟七年八月

，遼東巡撫袁崇煥上言。）

毛文龍象一顆釘子死死的牽制住后金的尾巴

，致使其不能遠(yuǎn)距離

、長(zhǎng)時(shí)間的在外作戰(zhàn)，后金數(shù)次想根除毛文龍都沒(méi)有成功

，但他卻死在了袁大人的手里

，讓后金能遠(yuǎn)征林丹汗以及繞道千里長(zhǎng)期襲擾關(guān)內(nèi)。以前

，每次后金主力出動(dòng)毛文龍都會(huì)率領(lǐng)東江鎮(zhèn)乘勢(shì)出擊搗其后方

，一旦沒(méi)有了東江鎮(zhèn)這個(gè)牽制，后金則可長(zhǎng)途奔襲

，進(jìn)行遠(yuǎn)距離長(zhǎng)期的在外作戰(zhàn)

。所以

，皇太極在毛帥于崇禎二年（1629年）六月五日于雙島被殺的七天以后，即可宣布“整旅西征”

，并且讓薊門(mén)外的蒙古部落馬上趕造船只

，準(zhǔn)備用其在老哈河轉(zhuǎn)運(yùn)糧食隨大軍沿河入塞，這個(gè)部署在六月之前還沒(méi)有

，而這即是將入塞的地點(diǎn)確定為薊門(mén)的標(biāo)志

。

袁大人先削弱薊鎮(zhèn)的兵力，把重兵放在錦州使關(guān)內(nèi)兵力空虛

，再開(kāi)馬市為后金南侵準(zhǔn)備好糧草

，最后殺了毛帥毀了東江鎮(zhèn)解決了后金的后顧之憂，這一系列舉措親手促成了后金首次從薊門(mén)入塞

，將他自己苦心經(jīng)營(yíng)的“寧錦防線”徹底的變成了一條名副其實(shí)的“馬其諾防線”

。而后金不僅于崇禎二年（1629年）繞道蒙古入塞，而后還有1634年

、1636年

、1638年、1642年四次繞道蒙古入塞

，而這其中最具決定性的因素是毛帥被戮

、東江瓦解，這種自毀長(zhǎng)城的漢奸行為非常值得懷疑

。

十

、薊西防御戰(zhàn)中不可思議的失敗

崇禎二年（1629年）十月二十七日，皇太極由遵化附近入塞

。次日，山海關(guān)得警趙率教馳援遵化

，但由于袁大人對(duì)皇太極的舉動(dòng)絲毫沒(méi)有準(zhǔn)備

，且有故意防空薊門(mén)之嫌，所以山海關(guān)的兵力并不多

，趙率教只帶領(lǐng)了三五千人趕赴遵化

。

十一月初二至袁大人才從寧遠(yuǎn)趕到前屯營(yíng)，得報(bào)后金已經(jīng)在圍攻遵化了

。十一月初四

，袁大人率兵到山海關(guān)，此時(shí)趙率教戰(zhàn)死于三屯營(yíng)

。十一月初五

，袁崇煥率軍入薊，并以周文郁為掌旗官

，周文郁曾是孫承宗身邊的人

，他以第一人稱“余”所寫(xiě)《遼西入衛(wèi)紀(jì)事》是描述“己巳之變”的一篇紀(jì)實(shí)

，其中有許多第一手資料，通過(guò)里面的記錄能印證一些關(guān)鍵問(wèn)題

。十一月初六

，袁大人到了永平，此時(shí)遵化已于十一月初三陷落

，由袁大人之“汰兵方略”裁撤下來(lái)的汰兵打開(kāi)城門(mén)

，巡撫王元雅死。袁大人于榛子鎮(zhèn)接到崇禎圣旨

，得調(diào)度指揮各鎮(zhèn)援兵之權(quán)

，這個(gè)情節(jié)也很重要，為薊遼總督劉策洗清了不小的冤情

，因?yàn)楹髞?lái)的解讀多說(shuō)劉策不會(huì)用兵

，才導(dǎo)致薊西失守且還冤枉了袁大人……

十一月初九，袁大人到了薊州順天府

。十一月初十

，袁大人上疏崇禎，曰：“入薊州稍息士馬

，細(xì)偵形勢(shì)

，嚴(yán)備撥哨，力為奮截

，必不令敵越薊西”

。（《明實(shí)錄》十一月丙申）其中這個(gè)“必不令敵越薊西”是袁大人繼“五年平遼”、“斷不敢誘奴入犯薊遼”后又一經(jīng)典……

袁大人上疏后便開(kāi)始部署薊州防御

。此時(shí)

，薊遼總督劉策和各路兵馬匯集薊州。薊遼總督劉策駐地是在密云

，昌平總兵尤世威原來(lái)是駐守昌平的

，十一月初九，劉策率軍援守薊州

，尤世威而防通州薊州兩地之間

。但袁大人卻將兵力分散布防于薊西各地，他令劉策回守密云

，命尤世威回防昌平

，許多史料都記載了袁大人這個(gè)部署：

“保定總督劉策兵亦至，令其守密云

?div id="d48novz" class="flower left">

！背绲澏晔辉乱殉蟆稇炎趯?shí)錄》

“保定總督劉策兵亦至，令還守密云

?div id="4qifd00" class="flower right">

！背绲澏晔辉乱殉蟆冻绲潓?shí)錄》

“令劉策著還鎮(zhèn)

，調(diào)度諸將，分信防守密云

?div id="4qifd00" class="flower right">

！薄冻绲濋L(zhǎng)編》
朝野對(duì)袁崇煥戰(zhàn)守布置非議甚多，孫承宗更指出集中兵力緊守薊州三河一線為要?jiǎng)?wù)

，否則敵人越薊州三河則可直撲北京

。事實(shí)證明，由于保定兵和昌平兵的遠(yuǎn)去

，薊州防備兵力嚴(yán)重不足

，連起碼的偵防也做不到，結(jié)果皇太極輕易越過(guò)薊州直趨北京

，袁大人直到十一月初十四才發(fā)覺(jué)方提兵追趕

，被朝庭寄與厚望的薊西防線竟不經(jīng)一戰(zhàn)便完全失效。

袁大人的掌旗官周文郁所寫(xiě)的《遼西入衛(wèi)紀(jì)事》中提到了此事：

“十三日

，侵晨

，報(bào)奴全軍過(guò)石門(mén)驛，公令馬步兵盡出城外列營(yíng)

。營(yíng)甫定

，有奴騎二百余，分四隊(duì)扎我軍之東南

，相持兩時(shí)

，并不件賊大兵。公令我發(fā)炮

，賊聞炮即四隊(duì)排為一字

，忽退去。竟日無(wú)一騎復(fù)至

，使我欲戰(zhàn)而無(wú)可戰(zhàn)

。

十四日，乃探奴大隊(duì)潛越薊西矣

，公即督遼將士西追……”

需要強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)防御戰(zhàn)是袁大人豪言壯語(yǔ)下開(kāi)打的，而地形又對(duì)袁大人有利

。薊州

，古屬幽燕，亦稱漁陽(yáng)

，歷史悠久

，上溯周商：燕山北靠，渤海南望

，地“扼東北入京之要沖

，控中原與壩上之險(xiǎn)塞”

，為歷代兵家必爭(zhēng)之地，有“畿東鎖鑰”之稱

。薊縣西有盤(pán)山

、南有湖泊、東北方向有九龍山和八仙山

，因?yàn)檫@么多天塹中留出的通道如同一道往來(lái)必經(jīng)的門(mén)戶而故稱薊門(mén)

，自古設(shè)置兵鎮(zhèn)和關(guān)城，是北京東北的要沖

?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？稍笕嗽谶@個(gè)地方都沒(méi)有堵住后金軍，而且是不戰(zhàn)就任其越過(guò)

，自己第二天才發(fā)現(xiàn)

，那可真叫“無(wú)能”啊，難怪后金韃子喜歡這樣的“英雄”了……

袁大人自己保證“必不令敵越薊西”而又分散明朝已經(jīng)聚集的兵力

，導(dǎo)致后金軍不戰(zhàn)而“潛越薊西”

，浪費(fèi)了這么一個(gè)決好的堵截機(jī)會(huì)，讓后金軍順利的直撲北京而去

，這確實(shí)十分值得懷疑

。

總結(jié)：

在了解了袁大人如此眾多的疑似漢奸的作為以后，我們不禁要懷疑

，袁大人到底居心何在

？若袁大人是漢奸那一切都有了合理的解釋；若袁大人不是漢奸

，那他在懷揣一顆“忠君報(bào)國(guó)”的“赤子之心”時(shí)還干下了這么多漢奸勾當(dāng)

，那他可真算得上是天字第一號(hào)的蠢材，這幾乎是不太可能的事……

但在事實(shí)面前

，雖然我們有理由懷疑袁大人有可能是漢奸

，雖然他要愚蠢到幾乎不可能的地步簡(jiǎn)直匪夷所思，但經(jīng)過(guò)客觀冷靜的分析他應(yīng)該不是漢奸

，而確實(shí)是一個(gè)難得的蠢材

。

在剛才我們分析大漢奸劉愛(ài)塔的時(shí)候，他在那封被錯(cuò)歸為毛帥與后金通書(shū)的信函中：“遂以毛總兵官蓄意叛逆

，即密告袁都司殺之

。”一語(yǔ)證明了袁大人不是漢奸

，否則何苦用奸細(xì)去誣告毛帥

？所以，在客觀冷靜的思考以后

，應(yīng)該得出袁大人只不過(guò)是一蠢材而已

，并非漢奸的結(jié)論

。

這個(gè)虛構(gòu)的“冤案”就是要說(shuō)明朝是個(gè)“黑暗腐朽”的王朝，所以才出了“冤枉”袁大人的“冤案”

，滿清御用文人為此還不惜捏造“反間計(jì)”來(lái)顯示真有“冤情”

，而實(shí)際上袁大人的每一條罪名都是真切成立的。袁大人被凌遲的罪名在《崇禎長(zhǎng)編》里記載得很詳細(xì)：“諭以袁崇煥付托不效

，專恃欺隱

，以市米則資盜，以謀款則斬帥

，縱敵長(zhǎng)驅(qū)

，頓兵不戰(zhàn)，援兵四集

，盡行遣散

，及兵薄城下，又潛攜喇嘛

，堅(jiān)請(qǐng)入城

，種種罪惡。命刑部會(huì)官磔示

袁崇煥的鐵桿粉們，死忠只是手段而不是目的

錢(qián)只是實(shí)現(xiàn)目的的一種手段，而不是目的的本身！請(qǐng)就這句話發(fā)表你的看法，不少于六十字?div id="d48novz" class="flower left">

袁崇煥是好人還是壞人

直觀教學(xué)的作用越來(lái)越大，為何我們今天仍強(qiáng)調(diào)直觀只是一種教學(xué)的手段而不是教學(xué)的目的?

看了《竊明》。袁崇煥到底是個(gè)什么樣的人 ？

袁崇煥的鐵桿粉們
，死忠只是手段而不是目的

錢(qián)只是實(shí)現(xiàn)目的的一種手段
，而不是目的的本身！請(qǐng)就這句話發(fā)表你的看法
，不少于六十字?div id="d48novz" class="flower left">

直觀教學(xué)的作用越來(lái)越大
，為何我們今天仍強(qiáng)調(diào)直觀只是一種教學(xué)的手段而不是教學(xué)的目的?

看了《竊明》。袁崇煥到底是個(gè)什么樣的人
？