五大三粗還是英俊儒雅，歷史上的張飛到底是個什么形象

“黃臉的典韋，白臉的曹操，黑臉的張飛叫喳喳”，這句膾炙人口的歌詞既是在介紹典韋、曹操、張飛三位歷史人物所對應(yīng)京劇臉譜的顏色，也反映出了人們心目中對這三人的大體印象：典韋為人勇猛，臉譜是黃色；曹操陰險狡詐，因此是白臉；至于張飛，則被公認為豪爽而粗暴之人，因此臉譜是黑色。

在普遍印象當(dāng)中，張飛就應(yīng)該是五大三粗、魁梧剽悍的武人形象，甚至還理所應(yīng)當(dāng)?shù)負碛兄詈诘钠つw和粗獷的嗓音。不過，網(wǎng)絡(luò)上還流傳著一種說法，認為張飛其實并非莽夫，而是一個英俊儒雅的才子。那么，歷史上的張飛到底是什么形象呢？我們不妨從史書尋找答案。

對于張飛的相貌、體型，作為正史的《三國志》當(dāng)中確實沒有多少記載，只是說他“雄壯威猛”。正因為沒有確切詳細的記載，所以不管說張飛是個什么形象，似乎都沒法證偽。不過，我們?nèi)匀豢梢詮氖妨现幸恍┘氈δ┕?jié)之處大致勾勒出一個接近真實的張飛形象。

建安十三年（208），曹操舉兵南下攻打荊州，劉備被迫逃亡，雙方上演了一出驚險的追逐戰(zhàn)。在連續(xù)行軍一天一夜后，劉備逃至位于今湖北宜昌境內(nèi)的當(dāng)陽長坂坡，而為了逃出生天，他甚至拋下了妻子和剛出生不久的幼子劉禪。危急時刻，張飛受命率領(lǐng)二十騎兵為劉備斷后，史書對此記載道：“飛據(jù)水?dāng)鄻颍_目橫矛曰：身是張益德也，可來共決死！敵皆無敢近者，故遂得免?！?/strong>

也就是說，當(dāng)時的張飛曾經(jīng)僅憑自己的氣勢與大喝一聲就震懾住了數(shù)量上遠超己方的敵軍，甚至是敵軍沒有一個人膽敢上前。要想實現(xiàn)這一點，如果張飛的形象真的如流傳那般“俊俏儒雅”，恐怕是難以做到的。單憑長坂橋上的發(fā)揮，或是他人對張飛“熊虎之將”、“暴而無恩”的評價，其實張飛的形象到底如何就已經(jīng)不言而喻了。

那么，為何會有張飛其實是個儒雅才子的說法呢？這就不得不提到一位叫做劉巴的名士了。劉巴本是荊州零陵郡人，后來幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)投入劉備麾下，官拜尚書令，并與諸葛亮等人共同制定了《蜀科》。據(jù)《零陵先賢傳》記載，張飛曾經(jīng)因為仰慕劉巴的才華而跑到其家中與他一同休息，但劉巴卻一直保持沉默，不愿意搭理他。

盡管在許多人心中，張飛的形象都十分粗魯，但實際上史書對他的評價卻是“愛敬君子而不恤小人”，也就是敬重有學(xué)問和修養(yǎng)的名士，但不體恤士卒或下人。雖然自己并非儒雅風(fēng)流之人，但張飛確實很尊敬讀書人，這一特質(zhì)讓他生前被劉巴這樣的名士嫌棄，卻幫助他在死去多年后獲得了讀書人的喜愛和推崇。

元朝時，著名畫家吳鎮(zhèn)首先為張飛作詩道：“關(guān)侯諷左氏，車騎更工書。文武趣雖別，古人嘗有余。橫矛思腕力，繇像恐難如?！?/strong>在他的口中，張飛精于書法，其水平甚至在同時期著名書法家鐘繇、皇象之上。值得注意的是，在此之前不管是史書還是各類書法評鑒著作當(dāng)中，都沒有出現(xiàn)過張飛的姓名。

后來，“明代三才子”之一，以博學(xué)著稱的楊慎在作品《全蜀藝文志》中表示張飛曾創(chuàng)作《真多山游記》，又在《丹鉛總錄》中稱涪陵有一個張飛銘刻過字的刁斗，且“其方案甚工”。甚至，還有一位不見于史料的明代畫家卓爾昌在《畫髓元詮》中表示張飛“喜畫美人，善草書”。不幸的是，這些記述和所謂的證據(jù)基本都被證偽，要么是后人偽造，要么存在著“時空錯亂”的嚴重矛盾。

事實上，從三國到元明之間的千余年時間里，有關(guān)張飛在書法、詩賦甚至繪畫方面的才能根本沒人提起。直到明代，對于張飛這些“特長”的記載才如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，其中是否存在蹊蹺不言而喻。著名文學(xué)家馮夢龍曾寫道：“釋嚴顏，誨馬超，都是細心作用，后世目飛為粗人，大枉?！?/strong>這是說張飛并非一個從頭到尾都粗魯愚笨的莽夫，他也有過利用智謀獲勝或得利的例子。

馮夢龍的說法誠然有一定的道理，但后人將張飛塑造成儒雅甚至俊俏之人，也純屬沒有根據(jù)的無稽之談。追溯原因，或許是因為張飛盡管是著名武將，卻非常尊敬讀書人，因此后來的讀書人便也“投桃報李”，將張飛進行了一番可以說有些夸張的美化。到了現(xiàn)代，明朝人美化張飛的記載被一些人信以為真，于是張飛的形象也就在人們的道聽途說和添油加醋中成為了“美男子”，實在可謂貽笑大方。

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進行刪除。