特木勒|阿合探馬兒考

提要：漢文元史史料中多次出現(xiàn)“阿合探馬兒”，意謂五戶絲。很多學(xué)者大多以為是蒙古語詞，卻并不清楚其語義。本文勾稽八思巴字蒙古文圣旨中出現(xiàn)Aqar-Tamar和《國(guó)王詞典》的史料證明，阿合探馬兒（Aqar-Tamar）意謂“流動(dòng)的血管”。投下征收的五戶絲，也就是阿合探馬兒是各投下用來運(yùn)轉(zhuǎn)和維持軍站的的物資和費(fèi)用。

關(guān)鍵詞：阿合探馬兒；五戶絲；投下

一

元史史料中多次出現(xiàn)的“阿合探馬兒”、“阿哈探馬兒”或“阿合答木兒”，這個(gè)詞的原型究竟是什么？《中國(guó)通史》元代卷說“元代的投下戶，按照規(guī)定，除負(fù)擔(dān)朝廷的兵、站諸役，及提供部分絲料國(guó)賦之外，還需向投下領(lǐng)主繳納五戶絲，蒙古語稱之為阿合答木兒。五戶絲制度構(gòu)成元代投下制度的基本賦役形態(tài)?！闭J(rèn)為是五戶絲的蒙古語稱謂。但是關(guān)于此詞之義一直困擾學(xué)者的問題。王惲《中堂事記》說：“諸投下五戶絲料（譯語曰阿合探馬兒）自來就征于州郡。堂議云，如此是恩不上出，又不一于政體，未便。奏準(zhǔn)，皆輸大都總藏，每歲令各投下差官赴省，驗(yàn)數(shù)關(guān)支?！辈堂辣胂壬f史料中阿合探馬兒“原文為雙行小注，是蒙古語對(duì)五戶絲課稅的專稱，語義不詳?！?這個(gè)阿合探馬兒究竟何義？蘭司鐵以為是tamur, 其詞根 tamu意謂編結(jié)。巖村忍先生將其中前半部分“阿合”與《華夷譯語》中“阿?！焙汀鞍⑽！保ㄒ庵^寬）相比照，解釋為“寬大的絲料”。很多學(xué)者認(rèn)為阿合探馬兒五戶絲料的蒙古語名。巖村忍先生說“被稱作投下、愛馬的特權(quán)領(lǐng)地的財(cái)政，就是以五戶絲的賄賂相維持。雖然人們一般都將五戶絲等同于阿合探馬兒，可是關(guān)于阿合探馬兒的的語義和內(nèi)容一直以來不清楚?！焙芏鄬W(xué)者都以為來自蒙古語，但是非常奇怪，迄今尚無人在蒙古語諸詞典中找不到任何線索。關(guān)于這個(gè)詞的語義，很多學(xué)者提出各種解釋。實(shí)際上至今還無人給出令人信服的證據(jù)。

二

至元二十年（ 1283）六月初七日，中書省官員與忽必烈之間關(guān)于江南民戶差發(fā)的對(duì)話，談到了“阿合探馬兒”。這應(yīng)該是迄今所見元朝政府公文書中記錄阿合探馬兒的最早的一個(gè)。 37年以后的延佑七年，元朝中央討論“江南無田地人戶包銀”，再一次出現(xiàn)“阿哈探馬兒”。阿合探馬兒、阿哈探馬兒，譯音用字稍有差異，卻一定都是同一個(gè)詞的漢字音寫。為了敘述方便，我們將《元典章·戶部》收錄的這兩件文書按照時(shí)間先后一并征引如下。首先是《元典章·戶部》卷十之《投下稅糧許折鈔》：

至元二十年八月，行省準(zhǔn)中書省咨：六月初七日奏過事內(nèi)一件：“奏：‘去年江南的戶計(jì)，哥哥兄弟、公主駙馬毎根底各各分撥與來的城子里，除糧課程外，其余差發(fā)不著有。既各投下分撥與了民戶，多少阿合探馬兒不與呵，不宜的一般。俺斟酌了奏呵，怎生？’‘那般者’圣旨有來。如今俺商量來，如今不著差發(fā)，其間卻科取阿合探馬兒，不宜。每一萬戶一年這里咱毎與一百定鈔，替頭里卻江南于系官合納的糧內(nèi)斟酌要鈔呵，怎生？”奏呵，奉圣旨：“那般者！既與了民戶呵，卻不與阿合探馬兒呵，濟(jì)甚事？雖那般呵，他每根底分明說將去者！這里必闍赤毎根前說與，也交理會(huì)者！為江南民戶未定上，不揀甚麼差發(fā)未曾科取，如今系官錢內(nèi)一萬戶，阿合探馬兒且與一百定鈔者！已后定體了呵，那時(shí)分恁要者！各投下說將去?！睔J此。都省除已依驗(yàn)各勢(shì)下?lián)芏☉粲?jì)合該鈔數(shù)，行下萬億庫(kù)先行放支外，咨請(qǐng)行下合屬。依上于元撥定各投下人戶今歲合納系憲稅糧內(nèi)，驗(yàn)所撥戶數(shù)合該寶鈔，照依彼中米價(jià)，扣筭石斗，折收寶鈔，甲解本省發(fā)來。余上糧數(shù)，依理征收施行。

第二件文書是《元典章戶部》卷七之《江南無田地人戶包銀》：

延佑七年六月日，江浙行省準(zhǔn)中書省咨，延佑七年四月二十一日奏，腹里漢兒百姓無田地的，每一丁納兩石糧，更納包銀絲線有。江南無田地人戶是甚差發(fā)不當(dāng)，各投下合得的阿哈探馬兒官司代支，也不曾百姓身上科要，好生偏負(fù)一般。俺衆(zhòng)人商量來，便待依著大體例，丁糧包銀絲線全科呵，莫不陡峻麼。如今除與人作佃庸，作賃房居住，日趁生理，單身貧下小戶不科外，但是開張解庫(kù)鋪蓆行船做買賣有營(yíng)運(yùn)殷實(shí)戶計(jì)依腹里百姓在前科著包銀例毎一戶額納包銀二兩折至元鈔一十貫，本處官司驗(yàn)各家物力高下，品搭均科呵，怎生？”奏呵。奉圣旨：依著恁眾人商量來的行者。欽此。

這件文書產(chǎn)生于延佑七年（1320），中書省官員比較腹里漢兒百姓與江南民戶的差發(fā)負(fù)擔(dān)以后說，“江南無田地人戶，是甚差發(fā)不當(dāng)，各投下合得的阿哈探馬兒官司代支，也不曾百姓身上科要，好生偏負(fù)一般。”

上引這兩件文書元史學(xué)者都很熟悉。筆者認(rèn)為這兩件可以通觀。中書省官員指出“既各投下分撥與了民戶，多少阿合探馬兒不與呵，不宜的一般。”對(duì)此，忽必烈也表示贊同，他說既然分撥民戶給了各投下，卻不從民戶征收阿合探馬兒給其投下，是不合適的，也即“既與了民戶呵，卻不與阿合探馬兒不與呵，濟(jì)甚事？”這也就是說，阿合探馬兒是被分撥民戶應(yīng)該交給所屬投下的，是“各投下合得的”。根據(jù)元朝條畫“依哈罕皇帝、先帝圣旨，據(jù)各投下分到民戶，除五戶絲外，不揀什么差發(fā)，不教科要?！币簿褪钦f，在元朝統(tǒng)治者看來，投下從自己的民戶“科要”五戶絲應(yīng)當(dāng)應(yīng)份的，這是元朝的制度。但是除了五戶絲之外的其他差發(fā)，投下是不能隨意科要的。

但是當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，分撥給各投下的江南民戶是“不著差發(fā)”的，這種情況下，“其間卻科取阿合探馬兒，不宜”。這說明阿合探馬兒顯然只是差發(fā)的一部分。整體大的差發(fā)“不著”的情況下，“科取”差發(fā)中的阿合探馬兒顯然是不合理的。中書省認(rèn)為暫時(shí)不應(yīng)該向江南民戶征收阿合探馬兒。忽必烈也贊同這個(gè)意見。最后做出的決定是：暫不征收阿合探馬兒。忽必烈要求“已後定體了呵，那時(shí)分恁要者！”同時(shí)將此事通報(bào)各投下。那么，阿合探馬兒何從措辦呢？中書省建議“替頭里卻江南于系官合納的糧內(nèi)斟酌要鈔”，其額度是每一萬戶一百錠鈔。也就是由中央政府從已經(jīng)征收的江南稅糧中劃撥轉(zhuǎn)款給各投下，這就是延佑七年文書中所謂“官司代支”?！按鼻『脤?duì)應(yīng)“替頭里”。

上引這兩件文書中向我們展示了至少三個(gè)問題：首先，各投下向其民戶征收阿合探馬兒應(yīng)該是元朝歷史以來的慣例。換句話說，各投下只要被分到民戶，就有權(quán)從其民戶征收阿合探馬兒。這個(gè)阿合探馬兒是投下該得的；但是其次，在當(dāng)時(shí)江南民戶“不著差發(fā)”的情況下“科取阿合探馬兒”是不合理的，這說明阿合探馬兒是差發(fā)的一部分或者說差發(fā)中的一項(xiàng)。這一點(diǎn)上，陳得芝先生認(rèn)為阿合探馬兒是蒙元皇族“成員應(yīng)得分民財(cái)賦的一部分”的理解是正確的。無論如何，江南民戶在不承擔(dān)整體差發(fā)的情況下，向他們征收其中的一項(xiàng)阿合探馬兒是不合理的。中書省提出的意見因此獲得了忽必烈的首肯。最后，元朝中央做出的決定是，暫時(shí)不向江南民戶征收阿合探馬兒。

三

阿合探馬兒，也寫為阿哈探馬兒或阿合塔木兒，其語義究竟是什么？有學(xué)者甚至認(rèn)為其“意思是兄弟們享受之利益”云， 可能是根據(jù)“阿合”、“阿哈”與蒙古語阿哈（ aqa ，意謂兄）之間的表面相似性得出的結(jié)論，卻沒有提出更多的依據(jù)。首先我們要解決的問題是，“阿合探馬兒”是蒙古語還是別的什么語言？原來的讀音是什么？

元朝在西藏括戶以后，依據(jù)戶口數(shù)，制定了沿途各萬戶負(fù)責(zé)支應(yīng)“兵站”的辦法，在《漢藏史集》有記錄。至正二十二年（ 1362）仲春月，元惠宗妥歡帖木兒“大都里有時(shí)分”發(fā)給朵·甘思（ Mdo-Khams）宣慰使司都元帥府的圣旨是一篇八思巴字蒙古文圣旨，其主要內(nèi)容是“委任云丹堅(jiān)贊為察翁格奔不地方招討司招討使的圣旨，該圣旨原件現(xiàn)存于西藏自治區(qū)檔案館”。圣旨要求云丹堅(jiān)贊：“ aliba alba γob?iri ?am ?erig ün sang tamaγa in aqar tamar kiged üiles i güi?egülün atuγai kemen ?arliq ügbei.” 意謂“一切差發(fā)、賦稅、站軍的地稅商稅的 aqar-tamar等勾當(dāng)根底完備者麼道圣旨與來。”聽圣旨宣諭者包括各枝兒即各投下，以及各萬戶、千戶、百戶的那顏們。韓儒林先生說 1260年“元世祖取得政權(quán)，把吐蕃作為封地給了他的第七子奧魯赤了。奧魯赤死后，他的兒子鎮(zhèn)西武靖王鐵木兒不花和他的孫子搠思班相繼承襲了這塊封地，所以吐蕃有事常常是由他們祖孫父子受命處理的。明太祖洪武三年鄧愈率兵到河州，‘鎮(zhèn)西武靖王卜納剌亦以吐蕃諸部來納款’。足見元朝一代西藏始終是元世祖第七子一家的采邑。”同時(shí)還需要注意的是，在吐蕃應(yīng)當(dāng)“兵站”應(yīng)該就是奧魯赤投下的人?！稘h藏史集》說藏北草原奇寒難忍，而驛站往來使臣極多，所以“規(guī)定烏斯地方各個(gè)萬戶，以達(dá)果為單位，將馬匹、馱畜、乳畜、肉羊、供給驛站的青稞、褐布、帳篷、馬鞍、坐墊、繩具、爐子、臥具、醫(yī)藥費(fèi)以及人員統(tǒng)統(tǒng)交給蒙古人，”由蒙古人當(dāng)站。很明顯，烏斯各萬戶“支應(yīng)”兵站的這些物資應(yīng)該就是元順帝八思巴字圣旨所說 aqar tamar 。

這里的aqar-tamar引起我們的注意，筆者認(rèn)為就是阿合探馬兒。aqar 就是阿合，只是在兩個(gè)舌音結(jié)尾詞連續(xù)使用，漢字音寫的時(shí)候省略了前一個(gè)詞的舌音而已；tamar就是探馬兒?？磥戆⒑咸今R兒與?am ?erig的只應(yīng)有關(guān)。而朵甘思的?am ?erig應(yīng)該就是《漢藏史集》所記“兵站”，也就是軍站是有關(guān)系的。這可能是迄今所見元代蒙古文史料唯一一處關(guān)于阿合探馬兒的記錄。對(duì)于了解這個(gè)詞的讀音提供了確定的證據(jù)。

這個(gè)詞當(dāng)然是從至正年間蒙古文圣旨碑里發(fā)現(xiàn)的，我們據(jù)此就可以斷定阿合探馬兒是蒙古語詞匯嗎？其語義究竟是什么？我們?cè)诿晒诺蹏?guó)西部伊利汗國(guó)相關(guān)聯(lián)的多語詞典中找到了答案。大概在元惠宗八思巴字蒙古文圣旨碑成文時(shí)間差不多同時(shí)，也門剌粟里王朝形成了一種六語對(duì)照語匯，現(xiàn)代學(xué)者將此語匯稱為《國(guó)王詞典》，這個(gè)詞典收錄的突厥語詞為我們揭開了謎底：aqar是靜動(dòng)詞，意謂“流動(dòng)”，英文譯注為 flowing ，對(duì)應(yīng)的蒙古語詞是 uruqsqu ；tamar 是名詞，意謂血管，與之相對(duì)應(yīng)的蒙古語詞是 sudasun 。英文譯為 vein 。如果我們將兩個(gè)詞連起來，aqar-tamar就是urusqu sudasun ，就是流動(dòng)的血管或流動(dòng)的血脈?！秶?guó)王詞典》收錄的突厥語詞匯與該書所收錄的蒙古語詞匯一樣，反映了蒙古帝國(guó)的名物制度。順帶提及，王惲《秋澗先生大全集》所記錄的“阿合塔木兒”當(dāng)然就是“阿合探馬兒”，沒有問題?？κ哺晾铩锻回收Z大辭典》記錄的 tamur恰好契合“阿合塔木兒”之“塔木兒”。無獨(dú)有偶，丹科夫（ Robert Dankoff）解釋《突厥語大辭典》中的 tamur就是 tamar ，語義完全相同，這當(dāng)然不是巧合。

《經(jīng)世大典?站赤》說“我國(guó)家疆理之大，東漸西被，暨于朔南，凡在屬國(guó)，皆置驛傳，星羅棋布，脈絡(luò)通通，朝令夕至，聲聞畢達(dá)”云，元人將驛傳譬喻為人體的脈絡(luò)。黨寶海先生《蒙元驛站交通研究》所引許有壬《彰德路創(chuàng)建鯨背橋記》的材料：“圣朝既平宋，經(jīng)畫遐邇，大都小邑，枝疏脈貫，際天所覆，猶身焉。政令之宣布，商旅之通遷，水浮陸馳，舟格梁濟(jì)，荒陬僻壤，無遠(yuǎn)不達(dá)，猶氣血周流，百骸用康，一或壅塞，則身為之病?！边@里的“氣血周流”所喻正是“圣朝”的驛站系統(tǒng)。此書還提示我們注意到劉詵評(píng)論元朝驛站“蓋使九州四海之廣大，穿邊輔邑之遠(yuǎn)近，文書期會(huì)，絡(luò)繹周流，如人之血脈貫通于一身，誠(chéng)有國(guó)者之要?jiǎng)?wù)也?！边@里講的都是驛站系統(tǒng)對(duì)于整個(gè)“圣朝”的意義和重要性，“俾天下流通而無滯，惟驛為重?！卑⒑咸今R兒，是突厥語aqar-tamar的漢字音寫，作為差發(fā)的一部分，或者說是五戶絲的一部分，其意思大體等同于漢語文獻(xiàn)中出現(xiàn)的，描述元代站赤的“血脈貫通”或“氣血周流”，八思巴字圣旨碑說?am ?erig ün sang tamaγa in aqar tamar ，據(jù)此，我們大體可以確定，阿合探馬兒是諸投下用來維持和運(yùn)轉(zhuǎn)軍站的費(fèi)用和物資。各投下維持和運(yùn)轉(zhuǎn)軍站，需要大量物資，這些物資都來自他們“合得的阿合探馬兒”。（本文作者為南京大學(xué)歷史學(xué)院 教授）

文章原刊于《元史及民族與邊疆研究集刊》第三十八輯，注釋從略，引用請(qǐng)核對(duì)原文。

編輯：百川

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲(chǔ)空間，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。

本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/130829.html.

聲明： 我們致力于保護(hù)作者版權(quán)，注重分享，被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處，未能及時(shí)與作者取得聯(lián)系，或有版權(quán)異議的，請(qǐng)聯(lián)系管理員，我們會(huì)立即處理，本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)立即通知我們(管理員郵箱：douchuanxin@foxmail.com)，情況屬實(shí)，我們會(huì)第一時(shí)間予以刪除，并同時(shí)向您表示歉意,謝謝!

上一篇: 紅色宣城·記憶⑥黃繼光式的戰(zhàn)斗英雄—···

下一篇: 正史中的鬼谷子徒弟，只記載了二人，不···