在中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念里
一、朱元璋的“異相”的由來
1、《明史》所記郭子興“奇太祖狀貌”事
、符號(hào)與傳播——對(duì)“朱元璋相貌之謎”的考析與解讀.png)
據(jù)《明史》記載
，朱元璋的相貌，對(duì)其發(fā)跡起到了至關(guān)重要的作用。如《郭子興傳》記子興據(jù)濠州，太祖往從之，“門者疑其諜，執(zhí)以告子興。子興奇太祖狀貌，解縛與語，收帳下，為十夫長(zhǎng)，數(shù)從戰(zhàn)有功。子興喜，其次妻小張夫人亦指目太祖曰：‘此異人也。’乃妻以所撫馬公女，是為孝慈高皇后?div id="4qifd00" class="flower right">“正史”的記載令人印象深刻，是支持朱元璋異相說的重要文獻(xiàn)基礎(chǔ)
，有必要對(duì)其史源加以梳理。其實(shí)，朱元璋曾撰《紀(jì)夢(mèng)》一文
，回憶他入城之際為人所執(zhí)，“城門守者不由分訴，執(zhí)而欲斬之。良久得釋，被收為步卒?div id="4qifd00" class="flower right">洪武十六年（1383）
《滁陽王廟碑》相比《紀(jì)夢(mèng)》
，補(bǔ)充了郭子興“親馳活之”的情節(jié)，稱拔擢他為親兵，是因?yàn)椤伴g召與語，異之”，當(dāng)是異其談吐，未及其相貌。顯然
，朱元璋兩次自述，都沒提到自己的相貌。然而《明太祖實(shí)錄》記述此事
，已發(fā)生變化：“門者疑以為諜，執(zhí)之，欲加害。人以告（郭）子興，子興遣人追至，見上狀貌奇?zhèn)ギ惓Ｈ?div id="d48novz" class="flower left">郭氏次夫人之語
通過對(duì)文獻(xiàn)的追蹤
2、朱元璋“異相”始見于永樂中年官方文件
永樂初所修《天潢玉牒》
到永樂十一年（1413）建孝陵神功圣德碑
然而朱元璋的“奇骨”并非天生，而是在他登基前不久突然形成的
今見《太祖實(shí)錄》為永樂九年至十六年的三修本
夢(mèng)一類的記事
事實(shí)上
實(shí)錄在追述朱元璋少年之事時(shí)，贊曰：“上稍長(zhǎng)
實(shí)錄還記載：已入寺為僧的朱元璋，一日游方至六安
前引《天潢玉牒》的“奇士”指元璋為“非凡人”
圍繞朱元璋何以發(fā)跡，《太祖實(shí)錄》做了充分的“理論準(zhǔn)備”
3、“奇骨貫頂”與相術(shù)家筆下的朱元璋像
明初著名相士袁忠徹在景泰二年（1451年）編纂《古今識(shí)鑒》一書
，其中記一個(gè)叫鐵冠的方士為尚居人下的朱元璋相面，語曰：明公狀貌非常，龍瞳鳳目，天地相朝，五岳俱附，日月麗天，輔骨插鬢，聲音洪亮，貴不可言。但四維滯氣，如云行月出之狀，所喜者準(zhǔn)頭黃明，貫于天庭。直待神采煥發(fā)，如風(fēng)掃陰翳，即受命之日也，應(yīng)在一千日內(nèi)。
可看到
，此時(shí)朱元璋尚未“奇骨貫頂”，還只是“輔骨插鬢”（又叫“輔角插天骨”，以輔骨長(zhǎng)聳為上相語中常見龍行虎步、龍姿鳳質(zhì)、天日之表一類的判語
，其實(shí)與形容人器宇軒昂一樣，蓋皆泛語，不是具體的體態(tài)描繪，“奇骨”卻是一種較為顯眼的體貌特征。然而，無論是孝陵神功圣德碑，還是《太祖實(shí)錄》，它們所描繪的項(xiàng)上奇骨，與此并不相類。所謂“奇骨貫頂”，應(yīng)是后人借用相術(shù)詞匯對(duì)朱元璋“奇貌”所作的符號(hào)化的再概括。雖然孝陵碑與實(shí)錄首發(fā)“奇骨”之端
，但“奇骨貫頂”一說還未出現(xiàn)在《古今識(shí)鑒》里，而到明晚期何喬遠(yuǎn)撰《名山藏》時(shí)，已稱“太祖日章天質(zhì)，鳳目龍姿，聲如洪鐘，奇骨貫頂”，全然為相學(xué)家口吻。由于《名山藏》出世較晚，作者應(yīng)受到當(dāng)時(shí)流傳的太祖異相的影響，可能屬于“看圖說話”。又由于相術(shù)的廣泛影響，相家術(shù)語強(qiáng)烈滲透到文藝創(chuàng)作及人們的日常話語中，“奇骨貫頂”之類多屬俗語套話，未必一定都有史料的淵源與依據(jù)。值得注意的是
考慮到鐵冠此人都不太可靠，則他所稱的“明公狀貌非常”
如果說
，永樂時(shí)期的碑文、實(shí)錄，為朱元璋這位開國(guó)皇帝的“形象建設(shè)”，指出了一個(gè)神性的方向。這有一個(gè)過程，那么到袁忠徹奉敕輯纂《古今識(shí)鑒》時(shí)，已“實(shí)證”地推出一個(gè)頗具異相的太祖皇帝了。明中期正統(tǒng)
、景泰時(shí)的太祖御容，已經(jīng)顯出奇異的特性，但還走得不太遠(yuǎn)；至少這時(shí)，朱元璋的臉孔上還沒有“黑子”，奇骨還未貫頂二、朱元璋“異相”中的符號(hào)意蘊(yùn)
隆慶中任南京工部尚書的張瀚回憶曾于南京武英殿見太祖御容
那么是否能為朱元璋異相的產(chǎn)生及流傳設(shè)定一個(gè)時(shí)段上限呢？這里先提供一些與朱元璋相貌有關(guān)的旁證材料
成化進(jìn)士陸容記：“聞蘇州天王堂一土地神像
綜合以上明初至明中期人“貌類高帝”的材料
三 1、對(duì)朱元璋異相為“疑像”的簡(jiǎn)單辯說 異相中的朱元璋 趙汝珍《古董辨疑》說：“朱元璋傳世之御容有二 趙氏之見實(shí)存罅漏，如謂“數(shù)年前南京明孝陵之享堂尚同時(shí)供此二像” 其實(shí) 其一，明末清初人談遷說：“太祖好微行察外事 其二 其三 當(dāng)元運(yùn)已終 然此說實(shí)難成立 以上三說皆認(rèn)為異相出自朱元璋刻意的偽造 2、朱元璋截然不同的人格形象是其迥然相異外貌的基礎(chǔ) 朱元璋的本像絕不如此駭人 通過前文對(duì)文獻(xiàn)及圖像的追蹤 這個(gè)過程又與時(shí)代大變遷的背景下 首先應(yīng)指出，朱元璋先有了兩種截然不同的人格形象，才會(huì)產(chǎn)生兩副迥然相異的面貌 與其正像為官方標(biāo)準(zhǔn)像，而異相多被民間奉為真身一樣 朱元璋的形象塑造 如何察知天命呢？往往依靠包括相士在內(nèi)的各類術(shù)士 明代方術(shù)之風(fēng)甚盛，尤其是成祖憑著一副龍顏得天下后
