一個民族要是忘了歷史
就沒有希望
匯編: kuang
“我曾經(jīng)問過我們老師一個問題,近代中國是‘半殖民地半封建’,那么這比原來的全封建是進(jìn)步了,還是落后了?我們老師在那左一句右一句就說不清楚。我說那你說是全封建的封建專制好,還是半殖民地半封建好,他也說不清楚?!?/p>
這是歷史學(xué)家馬勇老師在接受一個自媒體采訪時說的小故事。
很多人面對中國近代史時,都會和這個老師一樣,掉進(jìn)“半半社會”的糊涂賬里。如果有學(xué)生像馬勇老師一樣多問一句,想必會換來老師的白眼:“就你那么多問題,書上就是這么寫的,考試就得這么答。”
絕大多數(shù)的國人,最初接觸的中國近代史,都遵循著“半半社會”的邏輯,甚至終其一生都沒能跳出去。
但顯然“半半社會”的視角過于單一,根本涵蓋不了復(fù)雜的中國近代變遷。若僅限于如此理解歷史,就會把增長智慧的知識,學(xué)成了禁錮思維的教條。
馬勇老師生于50年代,長期受困于單一革命史觀對歷史研究的把持。因此,他在研究晚清史時,一直著力在革命邏輯之外,尋找新的敘事角度。
李強(qiáng)好書伴讀整理了馬勇老師晚晴敘事的三個切入點(diǎn),以饗書友。
▌歷史學(xué)家的任務(wù)就是與死人對話
馬勇老師說,他在寫嚴(yán)復(fù)的時候,會把嚴(yán)復(fù)的照片貼在書桌上,寫到得意的時候,就抬起頭來和對面的嚴(yán)復(fù)對視一下——“怎么樣?我這一句寫得可以吧?” 然后又繼續(xù)埋頭筆耕。
在他看來,歷史學(xué)家的任務(wù)就是與死人對話。畢竟,沒有哪個歷史學(xué)家能夠回到過去,親眼看看發(fā)生了什么。而跟隨死去的古人,能夠更清晰地回到那些今人難以到達(dá)的過去。
馬勇老師最初進(jìn)入晚清的研究,是從晚清遺民的角度,就是清朝遺老遺少的看法。在1991年他寫過幾篇關(guān)于嚴(yán)復(fù)對近代中國問題思考的文章。他從嚴(yán)復(fù)的觀察開始進(jìn)入晚清,這在很大程度上影響了他后來對晚清的看法。
甲午戰(zhàn)爭之后,為什么能夠從1897年的科舉制改革,最終走上1905年被廢除這么一個結(jié)局?從嚴(yán)復(fù)的視角來看,晚清政治轉(zhuǎn)型當(dāng)中的政治改革,是當(dāng)時中國社會發(fā)展的一個應(yīng)有之義,在這個應(yīng)有之義當(dāng)中,無論朝野各界,都有自己的一個尋找正當(dāng)性的判斷。
嚴(yán)復(fù)從晚清到辛亥革命前后,在學(xué)術(shù)和政治的關(guān)聯(lián)上做了深度介入。馬勇老師的很多價值觀就是從嚴(yán)復(fù)這里引發(fā)出來的。
除了嚴(yán)復(fù),辜鴻銘對馬勇老師的影響也不小。
馬勇老師曾經(jīng)在《南方周末》上發(fā)表過幾篇寫慈禧太后的文章,被讀者寫信來罵他給慈禧翻案。對此,馬勇老師解釋道:“實(shí)際上我當(dāng)時寫慈禧太后的時候,我主要的思考,就是多年前辜鴻銘的判斷”。
一直以來,在近代史敘事中,慈禧太后都是非常負(fù)面的形象,但從辜鴻銘的資料里,馬勇老師感覺到的完全不一樣。
當(dāng)然這并不代表辜鴻銘的判斷都是對的,但是至少通過辜鴻銘,今天的史家對歷史的認(rèn)知能有“一個新的參考,一個新的思考視野,在這個視野里面,能夠比較寬容地去理解晚清的政治領(lǐng)導(dǎo)人在國家變化和轉(zhuǎn)型時期,他們思考國家前途,究竟如何選擇。”
除了與具體的人物對話,馬勇老師還提倡與過去的史書對話。
梁啟超曾說:中國二十四史是帝王家譜,對中國舊史否定了個徹底。今天研究清朝歷史,《清實(shí)錄》也因此常被人忽略。
但馬勇老師認(rèn)為,《清實(shí)錄》的史觀其實(shí)很值得參考。他說:“我們新編清史,可能要回到王朝本位。要以一種王朝的立場、王朝的意識來看待清朝的歷史,才不會在整個清朝歷史當(dāng)中打架?!?/p>
因此,在進(jìn)入晚清研究時,馬勇老師能從《清實(shí)錄》里找到一種“價值觀的平衡”。從清朝人本身的看法進(jìn)入:大概清朝的遺民到民國時期,他們的價值觀變得比較反動。
但是回到晚清的場景下,他們的價值觀可能比較中立。因為他們既不是清末體制內(nèi)的既得利益者和利益關(guān)聯(lián)者,又不是純粹站在革命黨一邊,從反對和批判的立場去思考。
▌警惕后死者的話語霸權(quán)
一般的歷史學(xué)者都會有這么一種警覺和自覺,就是歷史是勝利者建構(gòu)的。所以,作為一個研究者來講, 馬勇老師對勝利者的話語有非常高的警惕性,不管這個勝利者書寫歷史是真的還是假的。
馬勇老師曾經(jīng)讀過很多回憶錄,給他最深的感受就是后死者的話語霸權(quán)。因此,他在討論晚清的時候,一定會注意到先死者的委屈,和他們沒有辦法表達(dá)的心聲。在這個過程中,他就會考慮到后死者對故事的描述,有沒有刻意添加的或者是無意添加一些東西。
比如戊戌六君子與康梁
戊戌六君子在1898年9月份政變當(dāng)中都遇難了,六君子是怎么想的,康有為、梁啟超描述的是不是就是六君子所想的呢?
馬勇老師在多年的閱讀當(dāng)中,越來越感覺到好像不是, 從中我們可以明顯看到康梁作為后死者的話語霸權(quán)。如果從六君子自身的層面進(jìn)入,再去思考當(dāng)時的歷史場景,思考六君子和其他的不同派系之間的關(guān)聯(lián),可能就會得到一個不一樣的看法。
像這種類似的事情,晚清還有很多。
比如兩宮之間的沖突,以及慈禧和光緒的死亡,馬勇老師在看資料的時候感覺到,在后來的研究中,添加上去的故事多于事實(shí)本身。因為逝者沒法再說話,沒法再表達(dá),沒法做出任何辨解。
李鴻章、袁世凱都有這個問題。馬勇老師最近剛剛完成了一個關(guān)于袁世凱三年開缺之后生活場景的研究,他發(fā)現(xiàn) 我們過去關(guān)于袁世凱在晚期開缺之后的描述嚴(yán)重失實(shí),主要原因是后死者的話語權(quán)造成的,甚至包括袁世凱周圍的人。
為了對抗后死者的話語霸權(quán),讓前死之人“開口說話”就很重要。
因此,馬勇老師很重視口述史的研究,“人人都做口述史,才能鑒別歷史的真假”。
人心自有曲折,馬勇老師并不避諱這一點(diǎn),他說:歷史也有許多污濁的地方,也有很多不堪的地方,但是我們分析的時候,還是要放到一個具體的當(dāng)時的歷史場景當(dāng)中,盡量地讓歷史去逼近真實(shí)。
▌從全球史關(guān)照中國轉(zhuǎn)型
歷史學(xué)者朱維錚曾說:想象中國是僅有一個窗戶的房間,中國的歷史學(xué)家在屋內(nèi),似乎洞察一切,但唯獨(dú)不知道這間房間坐標(biāo)何處。
因此,在看待中國歷史時,從外向內(nèi)的視角就很重要。也就是說, 把中國近代的變革放在全球史的背景當(dāng)中去討論。
馬勇老師從古代中國史如何融合印度文明切入,來討論全球史中的中國坐標(biāo)。
中國文明對于印度文明的接納,讓印度文明成為中國文明的一部分,大致用了800年的時間。佛教文明進(jìn)入中國,從東漢初年的沖突,南北朝時期中國成為一個佛教國,但是它真正融入到中國知識階層、朝野各界或是家庭,大概是在北宋時期。
討論中國化的過程,有助于我們理解近代中國的中心問題:西方因素的進(jìn)入。
如同的進(jìn)入一樣,中國一開始不適應(yīng),以乾嘉漢學(xué)為例,它對西學(xué)是一個拒斥的狀態(tài),但是實(shí)際上乾嘉漢學(xué)內(nèi)部對西方科學(xué)方法的吸納,很值得我們今天注意。
然而到了18世紀(jì),中國卻沒有有效地和西方處于同步共振的狀態(tài),導(dǎo)致后來的問題復(fù)雜化。從洋務(wù)運(yùn)動一直到甲午戰(zhàn)爭,只是一種片面的發(fā)展,沒有整體性的變革,它給后來留下了無窮多的問題。
嚴(yán)復(fù)當(dāng)年就說牛有牛之體,馬有馬之用。中國在那時經(jīng)過兩次鴉片的戰(zhàn)爭打擊終于開始學(xué)習(xí)西方,但是中國知識精英、政治精英從骨子里并不認(rèn)同中國文明整體性落后于西方。
那時的中國精英普遍認(rèn)為中西之間的差異只是在中國還停留在農(nóng)業(yè)文明階段,缺少工業(yè)文明、商業(yè)文明,更缺少科學(xué)技術(shù),因而那時的中國人在失敗之后依然信心滿滿,相信“中體西用”,相信缺什么補(bǔ)什么,中國一定可以很快追上西方的步伐。結(jié)果,付出了甲午戰(zhàn)爭的慘痛代價。
那么,為什么在1860年代中國轉(zhuǎn)型向西方學(xué)習(xí)的時候,選擇學(xué)某些方面而不是整體性地學(xué)習(xí)?中國問題主題究竟是什么?
馬勇老師認(rèn)為:“真正的問題是中國能不能現(xiàn)代化。中國能不能夠在農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)上,建構(gòu)自己的工業(yè)文明,能不能在工業(yè)文明的基礎(chǔ)上建立一個現(xiàn)代國家。”
這種認(rèn)知,是建立在全球史框架下才能夠更深入的理解。它不僅能夠幫我們重新梳理“與其他文明共存于一個世界中”的中國歷史,還可以幫助我們在當(dāng)下與未來從容地應(yīng)對這個陌生而又熟悉的世界。
對此,李強(qiáng)好書伴讀誠意推薦馬勇老師力作“晚晴四書”。這套書以一種超越功利的“第三者”姿態(tài),重新回到晚清的真實(shí)。推薦理由有三:
▌專業(yè)水準(zhǔn)。馬勇老師以一己之視角貫穿晚清之變局,以今人的熱忱喚醒沉睡的歷史。他的著作也是我們閱讀這段歷史的首選書籍之一。
▌視角獨(dú)特。如果說“劍橋晚清史”幫我們建立了史識,那《晚清四書》就是把國內(nèi)視角和全球視野結(jié)合起來,用晚清各種政治人物的權(quán)謀、掙扎、任事的艱難,幫我們建立從近代到現(xiàn)代過渡的歷史認(rèn)知框架。
▌簽名書增值服務(wù)。馬勇老師的親筆簽名,讓閱讀本書多了一份溫情與敬意,也讓本書兼具收藏價值。簽名僅有200套。
感興趣的書友,
(注:本文匯編自馬勇老師在《社會科學(xué)論壇》2017年第4期刊載的文章,原標(biāo)題《關(guān)于我的晚晴史研究》,如有侵權(quán),請聯(lián)系刪除)
如果此文給您啟發(fā),請點(diǎn)擊在看?
文章來源于網(wǎng)絡(luò),所有權(quán)歸原作者所有,大道家園只作為存儲空間,如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。
本文地址:http://www.mcys1996.com/guoxue/132181.html.
聲明: 我們致力于保護(hù)作者版權(quán),注重分享,被刊用文章因無法核實(shí)真實(shí)出處,未能及時與作者取得聯(lián)系,或有版權(quán)異議的,請聯(lián)系管理員,我們會立即處理,本站部分文字與圖片資源來自于網(wǎng)絡(luò),轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請立即通知我們(管理員郵箱:douchuanxin@foxmail.com),情況屬實(shí),我們會第一時間予以刪除,并同時向您表示歉意,謝謝!