揭秘：歷史上堯舜禹到底是禪讓，還是靠篡位上臺的

在我國的歷史中，國家領(lǐng)導(dǎo)人的更替方式有很多種。其中有現(xiàn)代的選舉制來進(jìn)行民意選擇，還有“父死子繼，兄終弟及”的世襲繼承制，而更遠(yuǎn)古的時代還有一種“禪讓”的方式。

很長一段時間，人們認(rèn)為在三皇五帝時代，堯舜禹這三個領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)導(dǎo)位置就是通過禪讓的方式來進(jìn)行更替的。

但在《竹書紀(jì)年》當(dāng)中所描述的：“舜困堯于平陽，取之帝位。舜放堯于平陽。舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也。”通過上面的文字的描寫我們不難看出，堯舜兩個領(lǐng)導(dǎo)人交替時，出現(xiàn)了一些似乎是舜帝篡位堯帝記錄。

那么到底在堯舜禹時代是禪讓還是篡位的討論從古至今眾說紛紜。由于堯舜禹時代離我們?nèi)缃竦臅r代太過遙遠(yuǎn)，而且那時并沒有真實可靠的史料流傳下來。

所以我們不妨單從禪讓和篡位這兩個概念來分析一下，堯舜禹這三個領(lǐng)導(dǎo)人的更替是什么樣子的。

堯

三皇五帝時代是什么樣從大的歷史進(jìn)程來說，全球都經(jīng)歷了幾個重大的歷史階段。在如今學(xué)者們的研究當(dāng)中，全球的歷史進(jìn)程被分為原始時期，農(nóng)業(yè)時代，工業(yè)時代和信息時代。而這四個歷史時代其實是根據(jù)生產(chǎn)力的發(fā)展來區(qū)分的。我們要討論的禪讓制其實是在原始時期才普遍出現(xiàn)的。

禪讓制從根本上來說是領(lǐng)導(dǎo)人通過選賢的方式找到接替自己領(lǐng)導(dǎo)地位的人并將位置讓于賢者，看起來有點像當(dāng)今社會中的選舉制。但與民眾選擇領(lǐng)導(dǎo)來采取少數(shù)服從多數(shù)原則的選舉制不同的是，禪讓是領(lǐng)導(dǎo)人自己決定將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利讓出的一種做法。

并且這的所說的權(quán)利是以個人政權(quán)權(quán)利代替社會權(quán)利，并不是如今社會的全民公共權(quán)利。而在那個時代，因為生產(chǎn)力的限制，政治權(quán)利還處于非常原始的部落統(tǒng)治的狀態(tài)。所以部落領(lǐng)導(dǎo)人的位置更替，顯然也是以一種非常原始的狀態(tài)來進(jìn)行的。

舜

我們要討論堯舜禹到底是禪讓還是篡位，首先要了解那個時代的政治生活到底是什么樣子的。堯舜禹時代首先并不是非常太平的時代，甚至在那個時代政權(quán)的更替基本都是通過戰(zhàn)爭來解決的。

在堯舜禹之前，黃帝和炎帝本來同時分管著兩個不同的地區(qū)。后來因為各個部落選擇加入的陣營不一樣，兩位領(lǐng)導(dǎo)人所分管的地區(qū)變得比以前要大了很多。于是地區(qū)與地區(qū)便有了交集。為了爭奪這些交集地區(qū)，炎黃二帝之間曾經(jīng)發(fā)生過一場曠日持久的戰(zhàn)爭—牧野之戰(zhàn)。

而后來因為同樣的原因，黃帝和蚩尤之間也發(fā)生過戰(zhàn)爭。通過這兩次戰(zhàn)爭黃帝徹底奠定了當(dāng)時中華大地上的統(tǒng)治地位。而到了堯舜禹的時代，中原地區(qū)的統(tǒng)治依然還沒脫離原始部落的政治結(jié)構(gòu)。

而只要還在這個政治環(huán)境之下，部落的最高統(tǒng)治者也并不是絕對意義上的帝王。堯舜禹這三個統(tǒng)治者被稱為帝王，正是因為后世的史學(xué)者還處在君王統(tǒng)治的時代，當(dāng)時的意識形態(tài)需要一個圣賢帝王來進(jìn)行統(tǒng)治方式的參照。

原始部落時期的政治統(tǒng)治其實是因為人類那時的群居環(huán)境需要一個事務(wù)領(lǐng)袖。這個事務(wù)領(lǐng)袖往往要參與多種關(guān)于整個部落的各方面具體實務(wù)，不但要和部落當(dāng)中的所有人一起參與勞動生產(chǎn)，更要決定勞動生產(chǎn)的步驟，解決各種各樣的問題。

這需要這個人擁有廣博的勞動知識，更需要寬廣的胸懷才能勝任。所以禪讓制是符合那個時代的意識形態(tài)和生產(chǎn)力的制度。

炎黃

國家概念的產(chǎn)生在部落統(tǒng)治之后，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展慢慢趨于穩(wěn)定，私有制的產(chǎn)生加速了整個部落族群的發(fā)展。當(dāng)部落達(dá)到了一定的規(guī)模之后，便擁有了一種地區(qū)統(tǒng)治向中央統(tǒng)治負(fù)責(zé)的意識形態(tài)。很多不同族群的部落通過戰(zhàn)爭的手段，實現(xiàn)了從分治到統(tǒng)一的過程。

而這個過程中所產(chǎn)生的首領(lǐng)自然也就擁有了更大的統(tǒng)治地位，同時也占有了更多的私人財產(chǎn)。這時覬覦這些私有財產(chǎn)的想法便隨之產(chǎn)生，而且保護(hù)私有財產(chǎn)的意識也發(fā)展起來了。

不同部落之間不僅僅通過自身勞動來進(jìn)行財產(chǎn)積累，還通過搶奪其他部落占為己有的方式來彰顯自己部落的軍事實力。

這時的時代，需要一個集體中的上下階層區(qū)分出哪些人可以分得更多的戰(zhàn)利品，而那個分得最多私有財產(chǎn)的人則成為整個族群的最高領(lǐng)袖。最高領(lǐng)袖的推舉理由，按照家族威望大于勞動付出的規(guī)律來進(jìn)行。為了方便統(tǒng)治那些不屬于自己姓氏族群的族群，必然需要一個合理的整體制度。

國家的概念便在這時自然產(chǎn)生了。而在這樣一個國家概念下，大禹的兒子夏啟建立了大夏朝，國家才在中華大地上真正產(chǎn)生。

從語言的概念上講，篡位需要有這個“位”才有的篡。這不單單是強調(diào)辭藻的準(zhǔn)確性，更是明確一個“位”的概念。因為此時的這個“位”已經(jīng)是一個民族大融合之后進(jìn)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一制度的“位”了，早已經(jīng)不是堯舜禹時期那個部落領(lǐng)袖的概念了。

黃帝

真相和歷史記錄的辯證性當(dāng)然，史料的記載我們不難看出，很多古代的史學(xué)家早已經(jīng)開始質(zhì)疑，堯舜禹時期的政治領(lǐng)袖更替是否是禪讓這樣一個非常謙卑理性的做法。

比如春秋時期，《荀子·正論》中提到“夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也?！?/strong>也就是說最起碼舜代替堯成為政治領(lǐng)袖，并不是禪讓這樣一個文明的過程，反而有可能是舜篡奪了堯的領(lǐng)袖地位。

那么筆者要在這里提出一個驚世駭俗的疑問！古代先賢們所記錄的史料就一定是準(zhǔn)確的嗎？

當(dāng)今的人們在看歷史的時候首先推崇的是司馬遷所寫的《史記》。這部曠世巨著被稱之為“史家之絕唱，無韻之離騷”。這么有影響力的歷史學(xué)資料，當(dāng)中某些篇章中也寫了同一個時期，同一個歷史人物的兩種不同的傳說。

史記

筆者覺得這才是具備現(xiàn)代史學(xué)的辯證觀念，尊重史實和民間傳說的歷史觀。那么如果我們僅僅通過很多古代文字記錄便去確定一個并沒親眼所見親身經(jīng)歷的歷史事件其實并不合理。更何況眼見未必為實，耳聽未必為虛。

所以看待歷史，我們還是要看是否有當(dāng)時時代所出土的一些年代記錄和文物來進(jìn)行判斷。無論堯舜禹這三個政治領(lǐng)袖是否是禪讓還是存在篡權(quán)的情況，我們都要從當(dāng)時那個時代的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來討論。

堯舜禹時代并沒有產(chǎn)生國家的概念。那時的人們依然遵循原始部落推舉首領(lǐng)的傳統(tǒng)，當(dāng)然這其中近親族親推舉的情況也必然存在。因為那時人們已經(jīng)擁有了財產(chǎn)私有化的意識。如果當(dāng)時的部落首領(lǐng)認(rèn)為整個族群都屬于自己的私有財產(chǎn)，那么外姓族群的征服就可以被認(rèn)為是篡位。

按照當(dāng)時的生產(chǎn)水平以及政治體制看來，堯舜禹時代并沒有這樣一個家國天下的概念。更何況很多事件都是人們口耳相傳才流傳至今的。無論是春秋時代的史料，還是漢朝時代的史料，更何況是更遠(yuǎn)的晉朝?；旧隙茧x堯舜禹時代很遠(yuǎn)。這就無法準(zhǔn)確的說當(dāng)年到底發(fā)生了什么了。

國家建立

總結(jié)所以經(jīng)過了以上的講述，筆者認(rèn)為，如果我們無法判斷當(dāng)時真實發(fā)生了什么。那么想要更加準(zhǔn)確地去討論歷史上的堯舜禹到底是禪讓還是篡權(quán)，還是要學(xué)習(xí)孟子的智慧。

《孟子》里記錄過一段對話，非常富有這樣一種辯證的意味。萬章曰：“堯以天下與舜，有諸？”孟子曰：“否。天子不能以天下與人?！薄叭粍t舜有天下也，孰與之？”曰：“天與之?！?/p>

也許這是孟子雄辯之才的口吻，但是也給了我們一個提示。舜代替堯成為當(dāng)時的領(lǐng)袖，大禹代替舜成為了領(lǐng)袖，這些都是順應(yīng)時代發(fā)展潮流的選擇。我們應(yīng)該記住的其實是大禹為了治理洪水發(fā)明了河路疏浚這樣一個工程概念，舜帝本身就擁有賢德讓人的廣大胸懷。

堯舜禹

禪讓還是篡位，這并不是僅僅因為運用了何種手段便可以下定論的。無論如何，外族部落進(jìn)行侵略的情況在那個時代非常普遍，這只能被看作是一個強大民族融合的過程中必然要經(jīng)歷的陣痛。

禪讓也許是堯帝不得已而為之的選擇，篡權(quán)也許是因為舜帝害怕自己部落被征服的無奈之舉。而且無論是禪讓還是篡位，這三位領(lǐng)袖都帶給了炎黃子孫繁衍下去的動力，這也是不可磨滅的歷史功績。

禪讓

所以從這個角度上看，禪讓也未必是真的文明到有像史料上記載的那樣如此賢德。篡位也未必像我們想象中的那樣卑鄙。

禪讓只是一代領(lǐng)袖明白自己無力再為部族的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的理性選擇，篡位也是年輕一代領(lǐng)袖希望自己成為部族當(dāng)中擁有話語權(quán)的那個人而做的努力。

文章來源于網(wǎng)絡(luò)，所有權(quán)歸原作者所有，大道家園只作為存儲空間，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們進(jìn)行刪除。